La hausse de 32 % du S&P 500 est plus limitée – et plus circulaire – que ce qu’on pourrait penser.

L’annonce indique que les revenus du S&P 500 augmentent de 32 % cette année, et que c’est l’IA qui est à l’origine de cet accroissement. Cela est vrai. Mais l’annonce ne précise pas qui est responsable de cela. C’est là que réside la question : est-ce un véritable boom, ou simplement un cercle de entreprises qui se vendent entre elles ?

Commencez par comprendre pourquoi ce nombre semble extraordinaire.Des périodes de croissance des bénéfices supérieures à 30 % se sont produites seulement dix fois depuis 1936.Selon la Banque of America. Presque toutes les périodes de croissance précédentes ont eu lieu après une récession économique profonde – la crise de 2008, la pandémie de 2020. Cette fois, il n’y a pas eu de récession du tout. C’est un cas rare où l’indice a progressé rapidement, dans une économie normale. C’est justement pourquoi Wall Street continue à augmenter son chiffre : la prévision pour 2026 est de 32 %.Modifié par rapport à 24 % avant la saison du deuxième trimestre.Et environ 15 % au début de l’année.

Mais voici la partie qui mérite votre attention : la croissance ne se répand pas sur tout le marché, comme c’est généralement le cas dans une économie en croissance. Elle est concentrée en quelques entreprises. Trois hyperscalers en matière d’IA : Alphabet, Amazon et Meta.Elle représente environ 70 % de la croissance des revenus prévues par le S&P 500 pour l’année 2026.Le reste de l’index fonctionne bien. Ces trois éléments indiquent l’année.

Cette concentration est plus importante lorsque l’on regarde en détail les secteurs sur lesquels se basaient les titres de presse. Le deuxième trimestre a entraîné la plus forte augmentation des bénéfices par rapport à l’année précédente que le S&P 500 a enregistrée depuis 2021. Cependant, une grande partie de ces bénéfices n’était en réalité pas constituée de profits d’exploitation. Alphabet a reçu environ 98 milliards de dollars en revenus divers, principalement liés aux investissements en actions ; Amazon, quant à elle, a réalisé 53,4 milliards de dollars en raison de sa participation dans Anthropic. Si l’on retire ces deux éléments uniques, on obtient…La croissance du quart diminue de environ 50 % à environ 32 %.Les analystes de JPMorgan effectuent le même test à l’échelle annuelle, en ignorant l’effet des évaluations du prix des actions des entreprises privées, afin d’obtenir un chiffre de croissance plus honnête.

Cela nous amène au mécanisme qui se trouve en dessous… C’est là ce que un débutant doit comprendre avant de pouvoir croire en cette histoire. Une grande partie de l’“expansion des revenus” est le résultat d’un cycle fermé. Les hyperscalers dépensent des sommes énormes en infrastructure liée à l’IA – plus de 754 milliards de dollars de dépenses de capitaux pour l’année 2026, avec une prévision de 900 milliards de dollars à la fin de l’année, et plus de un trillion de dollars en 2027. Ces dépenses se transforment en revenus et profits de l’autre côté du cycle : les puces Nvidia, la mémoire, l’énergie et la construction. Un groupe dépense, l’autre enregistre les ventes ; la croissance des revenus est donc réelle des deux côtés du bilan… mais tout cela dépend de savoir si quelqu’un en dehors du cycle finira par payer pour cela.

C’est toute la question. Il y a des signes précoces indiquant que le système est déjà en état de surcharge. Nvidia – le plus grand bénéficiaire de tous ces investissements – a…Il a prévenu que leurs marges bénéficiaires se réduiraient à mesure que les coûts liés à la mémoire augmentent.Apple a attribué l’augmentation des prix de la mémoire à une perspective de ventes décevante. Lorsque les deux entreprises les plus connues dans le domaine de l’IA rapportent en même temps que leurs coûts d’ingénierie augmentent, c’est le signe que les coûts de développement deviennent insupportables. Ce n’est pas encore le cas, mais c’est le premier signe que les coûts de développement sont élevés bien avant que les bénéfices ne soient réalisés.

Comparaison avec le prix que le marché est prêt à payer pour cette période de croissance… D’un point de vue, cet indice semble bon marché : son ratio P/E est proche de 20, inférieur à son moyenne sur cinq ans. En effet, le chiffre “E” augmente plus rapidement que le chiffre “P”. C’est ainsi que les optimistes affirment que un marché en hausse record reste toujours une bonne opportunité. Mais les mesures regardant vers le passé donnent une image différente. L’indicateur de Buffett – la valeur totale du marché par rapport au PIB – est à un niveau record. Le ratio Shiller CAPE est également proche des niveaux des entreprises du secteur des technologies numériques. Bank of America prévient que si les investisseurs cessent de considérer les dépenses liées à l’IA comme une révolution industrielle permanente, et commencent à les voir comme un simple cycle d’investissements qui doit finalement prouver ses rendements…Le multiple pourrait être réduit de 15 % à 30 %.Un taux aussi élevé signifie que le marché estime que la croissance se poursuivra sans interruption.

Alors, qu’est-ce qui a changé avec ce rapport ? Rien concernant la nature de cette croissance : elle est réelle, rare, et les chiffres sont rapportés honnêtement. Ce que les données montrent, c’est la composition de cette croissance. Trois entreprises génèrent la majeure partie de cette croissance ; une partie importante provient de gains comptables ponctuels. Le reste correspond à des dépenses qui ne sont pas encore validées par la demande des clients finaux. Ce n’est pas une raison pour paniquer, mais il n’est pas non plus une raison pour rester passif. C’est la différence entre acheter une croissance et comprendre qui en finance les dépenses. Le chiffre qui vous indiquera si ce cercle se referme ou non n’est pas les bénéfices – c’est plutôt le fait que les dépenses liées à l’IA se transforment en revenus en espèces, au lieu de simplement circuler. Regardez les prochaines prévisions de dépenses des hyperscalers et leurs marges. Si les dépenses continuent d’augmenter et si les revenus suivent, la croissance se multiplie et le prix reste bas. Si les dépenses augmentent mais que les revenus ne suivent pas, les bénéfices seront toujours le point facile à obtenir… Et trois entreprises ayant déjà décidé du résultat ne constituent pas une sécurité suffisante pour l’indice, dont 32 % semblent être un signe de sécurité.