Un rendement de 5 % sur les obligations gouvernementales ne suffit pas pour faire croître le marché boursier. Ce n’est pas une alternative aux dividendes.

Votre application de négociation ne vous le dira pas, mais pour la première fois depuis des années, le gouvernement américain vous paie presque autant pour détenir ses obligations à 10 ans que tout le marché boursier vous paie pour posséder ses entreprises. La rendement sur les obligations du Trésor à 10 ans a atteint environ 4,9 % cette semaine.Le plus élevé depuis octobre 2023— Alors que le S&P 500 offre un rendement des dividendes de neuf fois plus que 1 %. Pourquoi donc un investisseur qui cherche des revenus financiers choisirait-il des actions à dividendes ?

C’est une question sérieuse, et légitime. La réponse n’est pas que « les obligations sont mauvaises ». Il s’agit plutôt du fait que le rendement annuel indiqué sur un titre et les revenus réels que l’on obtient en fin de compte sont deux choses différentes. Le marché des obligations a simplement rendu cette distinction impossible à ignorer.

Le choc commence à Francfort.

Pour savoir d’où vient ce 4,9 %, il faut traverser l’Atlantique. Le 10 septembre, la Banque centrale européenne a augmenté son taux de base pour la deuxième fois en trois mois.L’taux de dépôt est augmenté à 2,5%Ce n’est pas un mouvement normal en 2026 ; la première hausse, en juin, était…La première augmentation du banque en trois ansLes banques centrales ne augmentent pas deux fois en un quart d’heure, car elles s’ennuient. Elles augmentent les taux d’intérêt parce qu’elles perdent une bataille.

Le conflit se déroule sous forme d’un choc énergétique. Les combats autour du détroit de Hormuz dans la guerre entre États-Unis et Iran…Le prix du pétrole brut de Brent est passé au-dessus de 100 dollars le baril.EtLes prix du gaz en Europe sont à leur plus haut niveau depuis 2022.Le résultat :L’inflation dans l’eurozone a augmenté à 3,3 % en août.Son niveau le plus élevé depuis 2023, entraîné par…Saut de 14,3 % dans les prix de l’énergieLes économistes de la BCE eux-mêmesEnviron 90 % de l’augmentation de l’inflation énergétique est due aux problèmes de fourniture.– Pas de demande élevée. La déclaration politique a prévenu que l’inflation resterait “très supérieure à la cible pendant une longue période”.La banque a augmenté sa prévision de l’inflation pour l’année 2027 à 2,5 %..

Voici la partie qui devrait vous faire réfléchir : ces rendements élevés ne proviennent pas du fait que la croissance est forte, mais plutôt du fait qu’une guerre a perturbé l’approvisionnement d’un produit dont le monde ne peut se passer. Cela correspond au même principe que celui de l’inflation : les prix restent élevés parce que les contraintes de l’économie réelle s’aggravent, et non parce que les statistiques diminuent doucement à 2 %.

Les 4,9 % correspondent au prix affiché.

Maintenant, le chiffre qui compte. Ce 4,9 % est…nominatifLe rendement – c’est ce que le titre promet en termes de dollars. Ce n’est pas vraiment ce que vous conservez réellement. Un taux d’intérêt de 4,9 %, alors que l’inflation est d’environ 3 %, signifie qu’il y a un rendement réel proche de 2 %. Le choc qui entraîne une hausse des rendements, c’est justement l’inflation qui diminue ce montant. Si la BCE a raison et que l’inflation reste bien au-dessus de la cible pendant une longue période, alors la part réelle du titre du Trésor, qui représente près de 5 %, sera bien plus faible qu’elle ne semble être.

C’est ce mécanisme qui distingue un titre de dette d’un titre qui génère des dividendes. Un titre à taux fixe verse un coupon fixe en devises nominales pendant toute la durée de son détention ; la valeur réelle de ces coupons est déterminée par le taux d’inflation. Le rendement d’un titre de dette représente donc sa promesse. Il n’a aucune capacité de fixation des prix – il ne peut pas augmenter son coupon lorsque le coût de l’énergie double.

Une entreprise peut… Pensez à la manière dont fonctionne une productrice d’énergie dans ce monde précis. ExxonMobil offre actuellement un rendement de 2,5 %. Cependant, elle a augmenté ses dividendes pendant 23 ans consécutifs. Elle a également généré environ 30,5 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuits, ce qui permet à l’entreprise de distribuer près de deux tiers de ses bénéfices aux actionnaires. Lorsque le prix du pétrole dépasse 100 dollars, en raison de la guerre des offres, il s’agit alors de flux de trésorerie réels – de l’argent que l’entreprise peut utiliser pour augmenter les dividendes l’année suivante. Un rendement de 2,5 %, avec une croissance progressive, est bien meilleur qu’un rendement statique de 4,9 % avec des coupons nominaux, pour toute personne qui investit pour gagner de l’argent sur une période de dix ans, et non de quatre mois.

C’est là la logique de la courbe du rendement de l’action. L’objectif n’est pas de chercher le rendement le plus élevé au moment actuel ; il s’agit plutôt d’acheter des actions ayant un rendement modéré, mais qui offrent une croissance durable. Mais le filtre reste en vigueur : tous les actions aux dividendes ne sont pas qualifiées pour être investies. Chevron propose un rendement plus élevé, près de 3,3 %, mais son taux de distribution des bénéfices est trop élevé, à plus de 100 % des bénéfices, ce qui montre que un rendement impressionnant n’est durable que si les flux de trésorerie sont solides.

Deux outils, deux tâches

Aucun de ces arguments ne permet de conclure que les obligations sont sans valeur… Ce serait en soi une forme de paresse. Un taux d’intérêt de près de 5 % sur les obligations du gouvernement est vraiment attrayant pour des fonds dont vous savez que vous en aurez besoin à une date précise : un acompte, des dépenses dans quelques années, ou encore un soutien nécessaire pour maintenir votre portefeuille sans que vous ne puissiez vous permettre de voir son niveau diminuer. Lorsque vous avez besoin de montants fixes à des dates précises, choisissez plutôt les obligations avec intérêts garantis et arrêtez de penser à autre chose.

Ce que ces obligations ne peuvent pas faire, c’est augmenter vos revenus réels. C’est le rôle pour lequel les investisseurs dans les obligations spéculatives existent : ils doivent donc choisir entre un rendement nominal garanti et des revenus réels en croissance. La bonne réponse n’est pas de se précipiter vers l’un ou l’autre, mais de déterminer quel rôle chaque dollar joue dans la réalité.

Il y a un risque honnête à prendre en compte. Si l’choc énergétique se résout – si le conflit s’apais et que le pétrole cesse de stagner – l’inflation diminue, les rendements des obligations chutent, et la décision de « acheter des obligations » devient la meilleure option pour cette période. Mais c’est justement à ce moment-là que les obligations à rendement élevé deviennent bon marché, et leurs rendements augmentent en raison de la baisse des prix. C’est là que les investisseurs expérimentés trouvent généralement les meilleures opportunités d’investissement. Le système ne vous indique pas quel actif choisir ; il vous demande simplement de savoir ce que vous possédez et pourquoi. Une obligation du gouvernement à un rendement de 4,9 % et une obligation à rendement de 2,5 % ont toutes deux leurs moments importants. Confondre leurs rôles est la seule erreur qui vous coûte de l’argent réel.