Quel impact un rendement de 5 % sur les obligations du Trésor a sur vos actions… et pourquoi l’histoire liée aux flux de trésorerie dans le secteur énergétique est-elle absente.

Le titre qui génère le plus d’argent sur les marchés en ce moment n’est pas une action. Il s’agit du taux d’intérêt de l’obligation américaine à 10 ans, qui a atteint environ 4,85 %.a atteint son niveau le plus élevé depuis octobre 2023Les traders discutent ouvertement de 5 %. Le taux d’intérêt des obligations semble être un détail insignifiant, mais c’est le critère à partir duquel chaque action est évaluée. Une variation de cette ampleur fait que une « histoire liée aux obligations » devient en réalité une histoire concernant les actifs que vous possédez.

Pour comprendre comment les ventes affectent votre portefeuille – et pour distinguer la peur des réalités du marché – il est utile de voir le rendement comme il est vraiment : c’est le prix du capital.

Le rendement sur 10 ans est le prix de vos économies.

Lorsque vous validez une entreprise, un puits de pétrole ou tout flux de profits futurs, vous diminuez la valeur des dollars d’aujourd’hui en fonction des dollars de demain. Plus élevée est le taux utilisé – et le titre du Trésor américain sur 10 ans constitue le point de référence pour ce taux – moins une valeur future a de valeur à l’heure actuelle. Ainsi, lorsque le rendement augmente, tous les actifs dont la valeur est future deviennent moins précieux aujourd’hui. C’est le mécanisme en question, et c’est pourquoi les cours des actions baissent.

Les dommages ne sont pas uniformes. Parce qu’ils promettent des profits à des années de distance, les actifs à long terme subissent le plus de dommages. Les revenus et les noms de ces « obligations proxy » posent eux aussi des problèmes similaires : une action qui distribue 2,5 % de dividendes est moins compétitive par rapport à une obligation gouvernementale qui offre environ deux fois ce taux de rendement. Ainsi, les investisseurs déplacent leur argent vers les obligations plus sûres, car celles-ci offrent un rendement plus élevé. Mais rien ne change concernant l’activité économique sous-jacente ; la réalité cruelle est que les critères de mesure ont changé.

L’ampleur de ce mouvement montre clairement que ce n’est pas seulement une affaire américaine.Le rendement sur 10 ans du Japon a dépassé 3 % pour la première fois depuis 1996., Le titre de dette à 10 ans du Royaume-Uni a atteint son niveau le plus élevé depuis 2008., etLe rendement du Deutsche Bank atteint des niveaux observés pour la dernière fois en 2011.Les banques centrales et les gouvernements du monde entier ressentent le même manque de financement. Ce problème est causé par…Craintes d’inflation, pression budgétaire, et une émission de dettes exceptionnellement importante..

L’augmentation de l’offre d’huile à cause du choc est un choc de l’offre, et non une inflation liée à la demande.

Pourquoi les rendements augmentent-ils maintenant si rapidement, au point que le marché s’attend à une hausse des taux de la Fed ?Rencontre du 16 septembreLa cause immédiate est le pétrole. Le prix du brut de Brent se situe autour de 96 dollars le baril.Environ 30 % de plus que ce qu’il était avant la guerre entre les États-Unis et l’Iran.Et les menaces sur le transport maritime par le détroit d’Hormuz. Les prix énergétiques plus élevés ont directement un effet sur les attentes en matière d’inflation. Et les attentes en matière d’inflation, à leur tour, influencent le taux d’intérêt que les investisseurs demandent pour détenir des obligations.

Cette chaîne est réelle. Mais remarquez quel type d’événement elle décrit : il s’agit d’un choc de l’offre – une guerre qui interrompt le flux des barils physiques. Ce n’est pas un boom de la demande, où les consommateurs et les entreprises augmentent les prix. Cette distinction est importante, car la réaction du marché, c’est-à-dire l’augmentation des taux d’intérêt, vise à lutter contre ce deuxième type d’événement. Elle est en grande partie inefficace face au premier type d’événement. L’augmentation des taux d’intérêt ralentit la demande ; mais cela ne permet pas de faire revenir un seul baril dans le détroit de Hormuz.

La Réserve fédérale sait que ses propres limites semblent faibles. Le président de la Fed, Kevin Warsh, qui a fait des efforts pour ramener l’inflation à un niveau normal…Objectif de 2 %Sa propre description de « priorité incontestée » sonne clairement hégémonique. Les marchés financiers évaluent désormais cela comme une priorité importante.Deux fois sur trois, c’est une randonnée.Il est à noter que cette lutte a lieu après…L’inflation est déjà supérieure au objectif depuis cinq ans. — Le CPI annuel est d’environ 3,4 %, avec un niveau de base de 2,5 %.— Donc, la banque centrale ne réagit pas vraiment aux données récentes, mais plutôt à une tendance persistante que la guerre a renforcée.

C’est là que le point de vue lié au flux de trésorerie se sépare du titre concernant les obligations. Le même prix du pétrole qui menace le marché des obligations augmente en revanche les flux de trésorerie des producteurs. ExxonMobil est l’exemple le plus clair : son action a augmenté d’environ 37 % sur la période écoulée, car les prix plus élevés du pétrole se sont reflétés dans les résultats opérationnels de l’entreprise. Les flux de trésorerie libres ont atteint environ 30,5 milliards de dollars au cours des douze derniers mois, et un dividende a été versé à un taux maîtrisable.

C’est cette inversion qui est importante à retenir. La chaîne de peur du marché se déroule comme suit : « L’énergie augmente, donc l’inflation est permanente, donc les taux d’intérêt augmentent, donc tout va mal. » Les comptes réels de l’entreprise énergétique, en revanche, indiquent : « L’énergie augmente, donc plus d’argent arrive dans les caisses. » Les deux peuvent être vrais en même temps. Pour un actionnaire de l’industrie énergétique, c’est la deuxième partie de cette narration de panique qui reste ignorée.

La vraie question est où le pétrole se trouve, et ce que l’on paie pour lui.

Le point contraire comporte une mise en garde ; cette mise en garde concerne le prix lui-même. Une grande partie du niveau actuel du Brent est en réalité due à la tension guerrière : avant les conflits, ce prix était vendu près de…$72Un tiers du prix actuel dépend d’une perturbation géopolitique dont on ne peut pas prévoir la fin. Une situation de disponibilité de carburant stable, qui maintient les barils en rareté, soutient le flux de trésorerie. Mais une résolution rapide qui permettrait à la navigation reprendre, entraînerait rapidement la baisse de ce premium, ainsi que des bénéfices liés à celui-ci.

Ainsi, la discipline est la même que d’habitude pour une entreprise qui travaille avec des biens énergétiques : il faut acheter les flux de trésorerie, et non le prix du moment. À un niveau supérieur à dix fois le EBITDA récent, Exxon est cotée comme une entreprise solide et durable, mais à un coût plus élevé que ses concurrents majeurs (Chevron est cotée à environ 8,3 fois, ConocoPhillips à environ 6,7 fois). Ce surcoût reflète à la fois la qualité de l’actif de l’entreprise et le montant que les investisseurs paient pour l’upcycling causé par la guerre. Si vous évaluiez une position dans le secteur de l’énergie en supposant que 96 dollars par baril représente le nouveau niveau normal, alors vous avez déjà perdu la plupart de votre marge de sécurité.

En ce qui concerne les revenus liés à l’énergie, la situation se divise selon une ligne de division bien connue. Les activités de transport et de collecte de gaz, où les revenus proviennent principalement de contrats de paiement à l’exécution plutôt que des prix des matières premières, permettent de protéger le flux de trésorerie et la distribution des ressources, car le prix du gaz ne les affecte pas directement. Mais ces activités sont également considérées comme des investissements basés sur le rendement et la durée des contrats, ce qui les rend particulièrement exposés aux fluctuations des prix. L’isolation offerte par les contrats permet donc de garantir un paiement régulier ; cependant, le multiple de valeur reste lié au rendement élevé du titre financier. C’est le compromis, en un mot. C’est pourquoi une question de flux de trésorerie plus claire peut néanmoins entraîner des résultats incertains pour les actions.

En reculant un peu, on comprend que ce n’est pas une histoire qui vous ordonne de tout abandonner ou de s’appuyer sur quelque chose. C’est plutôt une histoire qui vous explique ce sur quoi le marché se base réellement : si une hausse des prix du pétrole due à la guerre est une inflation durable digne d’une nouvelle série de hausses des taux d’intérêt, ou si c’est une perturbation de l’offre que les hausses de taux ne peuvent pas résoudre, et que le temps seul pourra y remédier. Le marché des obligations a misé autour de 5 %. Les flux de trésorerie des entreprises qui vendent ce pétrole ont déjà donné leur verdict. En tant qu’investisseur, le chiffre à surveiller n’est pas le prochain communiqué du FOMC – mais plutôt où se situera le prix du baril, et si les actions que vous possédez sont bien ciblées pour survivre dans n’importe quel scénario.