Un salaire mensuel de 5 % provenant d’un fonds ETF dédié aux obligations – et la fragile trêve qui règne dans ce quatrième trimestre silencieux.

Le Virtus Newfleet Multi-Sector Bond ETF (NFLT) a connu une période difficile au cours du deuxième trimestre : il a versé environ un centime d’actif par action chaque mois. En annonciation, cela représente environ 5 % de revenus annuels pour un prix de 22,90 $. Ce revenu constitue toute la promesse du fonds. Il est donc important que les commentaires concernant le deuxième trimestre 2026 ne commencent pas par des chiffres, mais plutôt par une description de situation difficile.Évolution du cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, qui est entré en vigueur le 8 avrilEt le choc lié à l’huile a commencé à se dissiper.

Pour un investisseur qui décide si un fonds créé de cette manière devrait faire partie de son portefeuille, il est important de lire attentivement ce rapport. Il indique d’où vient en réalité ce 5 %, et dans quelle mesure ces conditions ne sont pas encore stabilisées.

Quel est ce fonds ?

NFLT est un fonds d’obligations multisectoriel géré activement, dont les activités commencent depuis 2015.Avec environ 437 millions de dollars en actifs et un taux d’exploitation net de 0,50 %.Les gestionnaires de cette société à Newfleet transforment simultanément les actifs en toutes les catégories de titres à revenu fixe : entreprises de grade d’investissement et titres à taux élevé, prêts bancaires, obligations et titres détenus par des agences de crédit ou non, dettes des marchés émergents, obligations municipales, et titres du Trésor américain. Il n’y a pas de durée cible pour les investissements ; le gestionnaire peut ajuster la sensibilité du portefeuille aux taux d’intérêt, y compris en utilisant des contrats sur les titres du Trésor.

Cette rotation constitue toute la valeur ajoutée de ce fonds. Lorsque les crédits semblent peu coûteux, le fonds se tourne vers des secteurs où les taux d’intérêt sont plus élevés que ceux des obligations du Trésor. Lorsque le risque est élevé, le fonds peut se réfugier dans les obligations gouvernementales. La plupart des investisseurs ne disposent pas des moyens nécessaires pour passer entre les prêts bancaires à haut rendement, les titres hypothécaires et les marchés émergents chaque trimestre. Ce fonds permet donc de posséder tout cela en une seule action, avec quelqu’un qui est chargé de gérer ces investissements.

Le cessez-le-feu était au cœur de tout cela.

Le contexte du marché au deuxième trimestre était déjà déterminé avant le début du trimestre : la fermeture du détroit de Hormuz avait entraîné une pénurie d’énergie et augmenté les prix mondiaux de l’énergie. Ainsi, le cessez-le-feu du 8 avril a agi comme un déclencheur : les prix du pétrole ont chuté fortement, tandis que les taux d’intérêt sur les obligations du Trésor ont augmenté, car on espérait que des prix d’énergie plus bas permettraient de réduire l’inflation suffisamment pour que la Réserve fédérale puisse reprendre à baisser ses taux d’intérêt. Lors de l’annonce, le rendement des obligations du Trésor à deux ans…il est tombé à environ 3,72 %Car c’est la note la plus sensible aux politiques de la Fed.

Voici l’histoire populaire que ce secteur produit : la guerre s’apaise, le choc des fournitures est terminé, et les obligations ont une trajectoire claire. C’est une narration cohérente, et les commentaires concernant les ETF permettent de répéter cette sensation de soulagement.

Pourquoi la calme était une trêve, et non une résolution.

Regardez un peu plus attentivement le terrain réel, et la narration s’affaiblit. Le trafic qui passe par le détroit d’Ormuz, qui représente une part importante du commerce maritime mondial…Resté proche de zéro même après l’annonceLes raffineries, les usines de GNL et les actifs d’exploration ont subi des dommages sérieux. La reconstruction de ces installations prend des mois, et non des jours. De plus, l’inflation est restée trop élevée pour que la Fed puisse agir. Newfleet lui-même a souligné ce point.L’inflation persistante empêche les réductions des taux d’intérêt.C’est le signe : une histoire de désinflation ne aide que le côté sensible aux taux d’un portefeuille de obligations si la Fed effectue réellement des réductions.

Le marché a confirmé la fragilité de la situation. Au début du juillet, après que le président Trump a déclaré publiquement que le cessez-le-feu était terminé, le rendement des obligations du Trésor à 10 ans…une hausse de plus de 4,58 %. À la fin du mois de juillet, il était à 4,74 %.Cela est supérieur à l’endroit où la hausse du marché a commencé. La baisse de avril était en réalité le résultat d’une réaction émotionnelle face à une annonce médiatique, et non à un événement structurel véritablement résolu.

De quoi sont fait les 5 % en réalité ?

C’est là que la question posée par celui qui gagne un salaire trouve sa réponse. Un taux de distribution de 5 % provenant de NFLT n’est pas un taux sans risque, et ce n’est pas non plus un dividende d’actionnaire. C’est plutôt le revenu provenant des coupons d’un portefeuille qui génère un rendement supérieur à celui des titres du Trésor, en s’appuyant sur les risques de crédit. De plus, il y a aussi les frais liés aux titres du Trésor. En deuxième trimestre, deux forces poussaient ce revenu dans des directions opposées. Les mesures de relance économique liées au cessez-le-feu ont été bénéfiques pour les titres qui impliquent des risques de crédit – tels que les prêts à haut rendement ou les obligations structurées. En revanche, l’éloignement des espoirs de réductions des taux d’intérêt a été négatif pour les titres qui impliquent des risques de durée de remboursement. Un fonds multisectoriel existe précisément pour gérer ces deux types de titres et ajuster son portefeuille en fonction de l’un ou de l’autre.

Il y a une vérification structurelle qui mérite d’être notée, en particulier pour les investisseurs à revenu fixe. Toutes les distributions que l’NFLT a versées en 2026…Varieant entre environ 0,06 dollars en janvier et 0,10 dollars en juin.Il a été classé entièrement comme revenu de dividendes, sans aucun rapport à des gains de capitaux à court ou long terme. Cette distinction est plus importante qu’il n’y paraît : les distributions ressemblent bien à des revenus générés par le portefeuille, et non à des distributions de gains de capitaux réalisés.

La manière honnête de décrire cette situation est de la considérer comme un instrument de revenus de crédit diversifié, avec un taux d’intérêt réglable. C’est un outil permettant de réaliser un rendement d’environ 5 %, en prêtant des fonds dans des domaines risqués du marché des obligations. Mais ce n’est pas une alternative au cash, et ce n’est pas non plus une île indépendante des pressions liées au crédit.

Ce qui reste ouvert par le quart

Le jugement qui subsiste après le Q2 est que NFLT a fait ce que doit faire un fonds de dettes multisectoriels : en provoquant une sorte de choc économique. Ses revenus sont donc réels, et non pas simplement des arnaques visant à tromper les investisseurs. Mais les données de ce trimestre remettent en question cette certitude. La tranquillité actuelle repose sur un accord qui n’a pas encore été confirmé comme étant une paix véritable, sur une situation économique qui ne s’est pas résolue, et sur la Réserve fédérale qui a refusé de baisser les taux, car l’inflation ne diminuait pas. Ce sont précisément ces conditions qui déterminent si les revenus du fonds restent stables ou non, et si les acteurs liés aux taux d’intérêt coopèrent avec le fonds. Le fonds peut changer de stratégie autant qu’il le souhaite ; mais il ne peut pas éviter le fait que ses 5 % de rendement est calculé en fonction du risque de crédit et de risque géopolitique qui restent très présents.