Les 5 000 dollars de dividendes que le gaz bon marché ne peut pas couvrir

Un trillion de dollars, c’est beaucoup d’argent à distribuer. Selon les estimations basées sur les recensements, cela représente approximativement le coût de payer à chaque citoyen américain adulte une somme de 5 000 dollars, c’est-à-dire la “rente” que Donald Trump avait promis lors de la convention républicaine en septembre à Dallas. L’argent arriverait…Seulement si les Républicains conservent les deux chambres du Congrès en novembre, et seulement si les dépenses sont financées au sein du pays.Ce que le président n’a pas dit, c’est d’où cela viendrait.

Ce silence n’est pas un détail. C’est l’histoire en soi. Peu de transferts d’argent de cette ampleur ont jamais été tentés. Le champ des possibles débiteurs est donc restreint : emprunter, payer des impôts ou vendre les objets de valeur de la famille. Trump a déjà indiqué que la troisième option était possible.Un ordre exécutif signé en février 2025 a créé un fonds de patrimoine souverain américain.Ainsi, selon les partisans, des trillions de dollars seraient nécessaires rapidement. Le lieu naturel pour obtenir ces fonds est l’immobilier fédéral – les terres publiques et le pétrole, le gaz et le charbon qui se trouvent sous ces terres.

Qui paie pour le trillion ?

Le Département de l’Intérieur gère cette propriété. Son secrétaire, Doug Burgum, est celui à qui il incombe de vérifier que les comptes sont corrects. Son département s’est efforcé de le faire. Durant sa première année, il a vendu…Des contrats de location d’oléagineux et de gaz valant 356,6 millions de dollars – plus que ce que l’administration précédente avait récolté en quatre ans – des contrats de location de charbon pour 47 millions de dollars, et 6 106 permis de forage approuvés, le plus grand nombre depuis 2010..

Maintenant, considérons l’arithmétique. À son propre rythme, les ventes de concessions pétrolières et gazières au premier année ont atteint 356,6 millions de dollars.1,2 billions de dollarsUn chèque à ce taux nécessite des milliers d’années pour obtenir chaque dollar, et ce dernier est payé en une seule fois, plutôt que comme un flux continu dont on peut s’inspirer pour emprunter de l’argent. En vendant la terre directement, par le biais du fonds souverain, les droits d’exploitation perpétuels se transforment en une seule somme d’argent : on achète donc le chèque, mais on renonce à l’actif qui l’a produit. La famille finance cette opération en mettant en gage la maison.

Gas bon marché, coffre à pièces vide

La contradiction plus profonde est que les deux arguments préférés du gouvernement s’opposent l’un à l’autre. Le mandat de Burgum est celui de la domination énergétique : il faut accélérer les contrats de location, ignorer les avantages accordés aux énergies éolienne et solaire, réintroduire le gaz et le charbon en quantité constante. Plus d’offre de ressources énergétiques signifie des prix plus bas pour le carburant. C’est pourquoi le ministère affirme que les prix ont chuté en dessous de 3 dollars par gallon dans 42 États. Mais les revenus liés aux royalties dépendent d’une certaine proportion du volume de carburant produit et du prix auquel ce carburant est vendu. La politique qui permet de réduire les factures des électeurs est en réalité une politique qui réduit les revenus finançables par cette politique. Payer pour les biens publics avec les revenus provenant de l’énergie bon marché, c’est comme financer un voyage en vendant sa voiture.

Rien de tout cela ne serait vraiment important pour un investisseur, si le dividende était le seul chiffre faux sur la liste. Mais ce n’est pas le cas. La même machine qui promet une énergie bon marché est également utilisée pour alimenter cette industrie de la demande qui peut en réalité faire augmenter le prix de l’énergie : l’intelligence artificielle.

Le pouvoir que l’IA exige

Les centres de données constituent la véritable source de demande d’électricité nouvellement générée. L’Agence internationale pour l’énergie prévoit que la quantité d’électricité qu’ils consomment va plus que doubler dans le monde entier.De 460 térawatt-heures en 2024 à plus de 1 000 d’ici 2030.En Amérique, le gaz naturel constitue la principale source de cette nouvelle offre d’énergie. Au final de la décennie, ce sera environ 130 térawatt-heures de production de gaz naturel. La mise en place de cette infrastructure est déjà visible : les États-Unis disposent d’environ 252 gigawatts de capacité alimentée par du gaz naturel, soit une augmentation de près de trois fois par rapport à 2025. Plus d’un tiers de cette capacité sera utilisé pour alimenter directement les centres de données sur place – un chiffre plus important que celui de la Chine, dont les installations se concentrent au Texas.

Le point de blocage est la machine, et non la demande. Trois fabricants…GE Vernova, Siemens et Mitsubishi contrôlent plus de trois quarts du marché pour les équipements à énergie géothermique en développement auprès d’un fabricant spécifique. Leur stock de commandes est déjà suffisant pour jusqu’en 2030.Chaque gigawatt de ce pipeline alimente leurs commandes, que les prix du gaz augmentent ou diminuent ; le commerce de vente de gros est indifférent au produit lui-même.

Pour les producteurs, la situation est réelle et non résolue. Le marché à court terme n’est pas tendu :Henry Hub a frôlé les 3 dollars par million de unités thermiques britanniques. Les stocks entrent donc dans une phase de hausse pendant l’hiver.Le boom des centres de données est, pour l’instant, une promesse de demande que la courbe future n’a pas encore pu évaluer. Le fait de savoir si cette demande sera réalisée dépend de la force qui l’emportera : l’effort de l’administration pour maintenir le prix du gaz bas, ou l’impulsion de l’intelligence artificielle pour en utiliser davantage. Washington souhaite les deux, mais ne peut les obtenir au prix qu’il a annoncé.

Pour l’investisseur, la leçon est de ne pas se fier au chèque en tant que telle. Une transaction conditionnée, non financée, valant des trillions de dollars n’est qu’un artefact politique ; elle ne devrait pas servir de base pour une évaluation financière. La question durable réside dans le complexe gazié et électrique, où les risques sont partagés entre différents acteurs. Les constructeurs de turbines et de centrales collectent leurs commissions, quel que soit le mouvement des prix. Quant aux producteurs basés sur le gaz, les propriétaires des pipelines et les entreprises de services publics, leur valeur varie en fonction de la demande des centres de données. Le dividende représente donc une promesse de versement d’une partie des bénéfices provenant d’un actif dont le pays a besoin de vendre rapidement.