Le test à 49 % inclus dans le projet de loi en matière de cryptomonnaies détermine quand le DeFi sera considéré comme « décentralisé ».

La partie la plus importante de la loi CLARITY – le projet de loi relatif à la structure du marché des cryptos que le Sénat essaie finalement de passer – est également celle qui est le moins discutée. Dans la version la plus récente du Sénat, on trouve la première évaluation légale en Amérique concernant le moment où une application DeFi cesse d’être “décentralisée” et devient une entreprise réglementée qui doit s’inscrire auprès de la CFTC et mettre en place des mesures anti-blanchiment d’argent similaires à celles utilisées par les banques. Si vous possédez des tokens, ou même si vous suivez tout ce qui se passe dans les protocoles basés sur une clé d’administration ou sur un fondateur ayant une participation importante, c’est là le point autour duquel toute la discussion tourne.

Pourquoi maintenant : le Sénat est prêt…Vote procédural le 15 septembre 2026La première mesure concrète depuis la version du projet de loi adoptée par le Congrès.Passé 294–134En juillet 2025. Le terme « DeFi » est devenu un argument majeur dans les disputes qui ont empêché le projet de loi d’être adopté pendant tout l’été ; les révisions récentes au Sénat prouvent que les négociateurs ont décidé de le définir clairement, plutôt que de continuer à hésiter.

Lorsque le concept de « décentralisation » ne devient plus unexcuse pour tout.

Pendant une décennie, la « décentralisation » a servi de moyen légal pour éviter les sanctions. La SEC et la CFTC avaient du mal à prendre des mesures contre une machine qui n’avait aucun propriétaire évident. Le Congrès, quant à lui, se contentait de laisser le code autonome être traité comme si personne ne le contrôlait. Les développeurs ont donc pu agir dans de bonnes conditions. Mais le texte révisé par le Sénat change cette situation en établissant des règles claires.

Un protocole est “non décentralisé” – et ses contrôleurs humains deviennent des intermédiaires réglementés – si une personne ou un groupe de contrôle possède…Le pouvoir de modifier matériellement la fonctionnalitéSi les transactions ne sont pas guidées uniquement par les règles propres au code, ou si quelqu’un détient le pouvoir de censure… Il y a une limite claire : aucune personne ou groupe agissant ensemble ne peut exercer ce pouvoir.Plus de 49 % des tokensou49 % du pouvoir de vote en matière de gouvernance, sans que cela ne mette en place les conditions nécessaires pour agir. Les activités spécifiques liées à la gestion des transactions comptent tout autant : la compilation, la transmission, la recherche, la validation des transactions, l’exécution des ordres Oracle, ainsi que la participation aux conseils de sécurité ne comptent pas comme des actions de contrôle.

C’est dans ce dernier cas que un projet doté d’une « clé d’administration » – une petite équipe capable d’améliorer le code de manière unilatérale, de bloquer les portefeuilles ou d’empêcher les utilisateurs d’utiliser le système – perd toute son importance. Il en va de même pour les tokens dont les initiés ne permettent pas à la majorité de prendre le contrôle. Ces protocoles ne bénéficient pas d’un lieu sûr décentralisé ; leurs opérateurs…Enregistrez-vous auprès de la CFTC en tant que bourse ou courtier.Rapports de activité suspecte, identification des clients.

Quels changements dans le système ?

La décentralisation est transformée en une obligation de conformité, avec un chiffre associé. C’est un véritable changement dans la manière dont les coûts liés à l’intermédiation des transactions financières sont supportés. Aujourd’hui, un opérateur DeFi non enregistré peut récupérer les commissions et les profits, tout en transférant les responsabilités complexes d’une entreprise financière – savoir qui sont les clients, tenir les registres, empêcher les comportements malveillants – à n’importe qui. Le “taux” de cette charge financière est alors ré分配é à tous ceux qui exercent encore un contrôle réel, et les systèmes véritablement décentralisés obtiennent ainsi une validation formelle.

Il existe une manière claire de comprendre pourquoi le chiffre de 49 % est le chiffre “réel”. La possession des tokens d’un protocole n’est pas une simple décoration ; c’est le facteur qui détermine si les fondateurs peuvent modifier les règles unilatéralement en un instant. Un projet dont les membres internes possèdent encore 60 % des tokens ne peut pas prétendre honnêtement qu’il n’y a personne à la tête du projet. De plus, le document concernant ce projet considère cette concentration de pouvoir comme une preuve de contrôle, indépendamment de l’appellation “décentralisée” affichée sur son site web.

Ce sur quoi repose le cas d’investissement

Il est utile de distinguer les deux aspects que ce projet de loi aborde. La structure du marché qu’il crée – des règles claires pour les échanges, les courtiers et les gestionnaires d’actifs, ainsi qu’une distinction claire entre les compétences de la SEC et de la CFTC – est en général positive pour l’industrie. C’est ce type de prévisibilité que les institutions ont toujours souhaité depuis des années. Le résultat global du projet de loi est donc de remplacer l’application des règles par des règlements officiels.

Le titre DeFi représente la partie mixte ; c’est le cas extrême qui indique où se situe réellement le risque dans ce secteur. Les protocoles véritablement décentralisés – sans clé d’administration, sans personne qui contrôle les opérations – bénéficient d’une protection officielle, ce qui est vraiment un avantage. Les protocoles qui reposent sur une surveillance intense et qui espèrent que personne ne les examine de près sont confrontés aux exigences de KYC et à les registres nécessaires, ou bien au coût de devoir abandonner les clés. Lorsque je pense aux projets qui survivent dans un cadre réglementaire clair, c’est l’écart structurel entre ces deux groupes qui détermine comment ils seront classés.

Je serai honnête sur l’incertitude qui règne ici. Le projet de loi n’est pas une loi ; il nécessite…60 voix pour surmonter le filibusterEt les mêmes trois combats qui ont entravé tout l’été…Règles éthiques pour les fonctionnaires publics, savoir si les détenteurs de stablecoins peuvent obtenir des rendements, et comment traiter le secteur DeFi.Ces questions restent sans réponse. Si le vote de septembre échoue, tout cela risque de passer sans être pris en compte lors des élections de mi-mandat en 2027. Mais la définition de DeFi n’a pas été établie parce que les négociateurs étaient fatigués ; c’est plutôt parce qu’ils ont jugé nécessaire que cette frontière existe avant que cette décision puisse être adoptée. Pour ceux qui s’intéressent ou suivent DeFi, le chiffre important à garder à l’esprit est le 49 % – et la question honnête qu’il impose aux projets est : qui, exactement, possède les clés ?