Un ordinateur portable vendu à 48 000 dollars, pour un prix total de 144 milliards de dollars. Trente minutes plus tard, il y a eu du bruit.

Le jugement le plus rapide que quiconque a pu faire concernant le token LAPTOP de Hunter Biden était une seule phrase : « escroquerie ». En moins d’une heure après son lancement le 9 septembre sur la réseau Base de Coinbase, le token avait perdu la grande majorité de sa valeur. La explication la plus probable est qu’un groupe de personnes a créé, injecté de l’argent et vendu les tokens à des particuliers. La chute de prix est réelle. La cause en est plus simple : il s’agit d’une escroquerie. Les preuves sur la chaîne de blocs indiquent que ce n’est pas un vol, mais plutôt une situation où quelques acheteurs réels ont été submergés par un réservoir de liquidités suffisamment petit pour être stocké dans un compte bancaire, avant même que l’argent qui aurait pu les aider ne soit disponible. Le prix lui-même ne dit rien sur les motivations. Les transactions ont commencé près de…199,50 $ par tokenet tomba à environ2,10 $ à midi après-midiAvec les trackers, les pertes se situent entre 95 % et 99 % dans la première demi-heure à l’heure. Deux points sur une ligne, un sens descendant… C’est le genre de forme que chaque rapport de fraude présente.

Crash le jour de lancement pour $LAPTOPOuvert vs. effondrement bas (série suivie par CoinMarketCap, selon Cointelegraph)

Le titre est passé d’un prix de départ d’environ 199,50 dollars à un niveau bas d’environ 2,10 dollars à 15h45 UTC. Cela représente une baisse de plus de 95 % en moins d’une heure.

Point	Prix du token (USD)
Ouvert (première heure)	199.5
Accident à basse altitude (~3:45 du après-midi, UTC)	2.0977

Le chiffre qui explique la plupart de cela n’est pas le prix, mais plutôt le volume de tokens en jeu. La société de conseil en intelligence blockchain Arkham a constaté que l’offre fixe de 1 milliard de tokens de LAPTOP a temporairement été…Valeur de l’action complètement diluée, près de 144 milliards de dollars, grâce à un réservoir de liquidité d’environ 48 000 dollars.Une valorisation complètement diluée indique ce que valoirait chaque token si toute la quantité existante était disponible et échangée. Avec seulement 48 000 dollars d’USDC réels soutenant les transactions, chaque petite vente entraînait une hausse considérable du prix, tout comme chaque petite vente entraînait une baisse du même ordre. La chute de 30 minutes n’était pas principalement causée par des nouvelles qui affectaient le marché. C’était plutôt un marché trop peu profond pour supporter une sortie du marché. Les premières sorties du marché racontent la même histoire, mais du autre côté.Lookonchain a suivi un portefeuille qui a dépensé 900 USDC, à un coût d’environ 0,40 $ par token. Quelques secondes plus tard, le portefeuille a été vendu pour environ 111 $. Cela représente une rentabilité de près de 278 fois.Et un autre utilisateur qui a investi environ 100 ETH et a généré plus de 1 million de dollars. Un nouvel entré tardif, qui a reçu 250 000 dollars de Binance pour acheter des actifs en haut de la liste, a vu sa position chuter à environ 3 000 dollars. Ces personnes qui ont agi rapidement ne devaient pas être une équipe. Il leur suffisait juste d’être les premiers à accéder à un marché qui ne pouvait absorber aucun d’eux. La liquidité qui aurait pu amortir cette chute n’était même pas disponible. Arkham a identifié deux puits principaux : environ 83 000 dollars sur Aerodrome.Environ 380 000 dollars sur Uniswap v4, mais l’argent déposé sur Uniswap se trouvait dans une fourchette de prix qui n’est devenue active que après que LAPTOP avait chuté d’environ 90 %.Ainsi, la vente s’est déroulée sur un livrable de marché presque vide ; chaque vague de ventes a rencontré une résistance plus faible que la précédente. Le volume en première heure…Environ 19 millions de dollars pour 314 paires.C’était réel, mais c’était surtout le même genre de pièces qui changeaient de mains, à des prix de plus en plus bas.

Celui qui a payé pour l’ascension est visible dans les données blockchain.La vérification des portefeuilles effectuée par Bubblemaps, environ un jour plus tard, a révélé que 12 151 des 15 206 traders étaient concernés.– Environ 80 % ne génèrent pas de profit ; 11 311 d’entre eux ont perdu moins de 1 000 dollars. Le profit, quant à lui, est concentré au sommet.88 portefeuilles ont été saisis, pour un montant d’environ 5,57 millions de dollars. Parmi ceux-ci, 10 portefeuilles ont valu près de 3,5 millions de dollars.. À propos60 % des plus gros détenteurs étaient des “wallets nouveaux”, c’est-à-dire des adresses financières financées au cours des 10 derniers jours.— La plupart d’entre eux le jour même de lancement. C’est un modèle de distribution, pas une identité.

12,151 Sur les 15 206 commerçants de laptops, environ 80 % n’ont pas réussi à faire des profits après 24 heures depuis le lancement du produit. Les pertes étaient généralement faibles ; seuls 114 commerçants ont perdu plus de 10 000 dollars.

Le trader de LAPTOP a réalisé la distribution des P&L en environ 24 heures (Bubblemaps on-chain, source ID src_d6ecd450)

	Cansonnet de P&L	Trader
	Perdu pour moins de 1 000 dollars	11,311
	Perdu de 1 000 à 10 000 dollars	726
	Perte de 10 000 à 100 000 dollars	112
	Perte de 100 000 à 1 000 000 de dollars	2
	Non rentable (total)	12,151
	Rentable (total)	3,026
	Point de rupture ou non prixné	29

Aucun de ces éléments ne prouve que le projet était sans erreurs. Il est important de rester précis quant à ce que les preuves ne montrent pas. Forbes a rapporté l’existence d’un compte lié à une équipe qui a retiré des fonds.Environ 2,5 millions de dollars avant le lancementEt les transferts sur la chaîne montrent des mouvements de tokens avant le lancement vers un multisig lié au projet, vers GSR, un market maker, et vers un portefeuille lié à Wintermute, dont une source a indiqué qu’il s’agissait de…Environ 2,08 millions de dollars de ventesAlors que la piscine était presque vide. Il n’est pas clair si ces événements sont identiques, et qui les a contrôlés. “Pas de fraude réalisée par un seul individu” peut être interprété comme “aucune preuve d’un acteur unique impliqué dans cette affaire” – ce n’est pas donc un projet propre et sans défauts. Face à cette situation, deux facteurs sont importants. Une vérification pré-lancement effectuée par Hacken n’a révélé aucun problème critique lié aux smart-contracts de niveau élevé ou intermédiaire.Les fondateurs reçoivent 30 % de la fourniture, qui est bloquée pendant six mois.Cela bloque la version la plus primitive de l’histoire. Mais un contrat propre et une participation limitée des fondateurs ne empêchent pas les ventes précoces par d’autres personnes. Tout cela n’est pas intéressant pour un investisseur. Ce qui est intéressant, c’est que LAPTOP vous offre un modèle prêt à être utilisé pour la prochaine mise en marché. Avant toute nouvelle tokenisation, posez deux questions que tout le monde peut répondre sur le chain : combien de USDC réellement se trouve dans la zone de trading actuelle par rapport au capital social indiqué dans le prix affiché, et quel est le âge des principaux détenteurs de tokens. Le “sceau” qui a causé cette chute – une valeur de 144 milliards de dollars basée sur un pool de 48 000 dollars, un taux de perte de 80 %, et des comptes de trading créés la même journée – est public, reproductible, et invisible dans aucun titre de presse. Cette chute semblait être une fraude, car elle a produit le même résultat rapidement. Elle provenait de mécanismes fragiles depuis le premier bloc, que ce soit ou non que quelqu’un l’ait intentionné ou non.