Des 45 milliards de dollars de fantasy à une vente flash de citadelle : comment le fonds d’IA d’Aschenbrenner a fait faillite en quelques jours

Les appels de marge, et non les débats théoriques, ont causé la chute.

C’était d’abord un événement lié à la liquidité, et ensuite un événement lié aux thèses en IA. La connaissance de la situation est passée de…45 milliards d’actifsPlus tôt ce mois-ci, cette somme a atteint environ 10 milliards de dollars, après que Aschenbrenner a été contraint de se défaire de ses postes publics.À la Citadelle de Ken GriffinÀ un prix réduit. Ce qui s’est passé n’était pas tant une mise à jour lente du thème de l’IA, mais plutôt une vente forcée rapide.

L’autorité d’Aschenbrenner ne provenait pas d’une longue expérience en investissements publics. Elle venait de sa vision. Il y a deux ans, il a écrit…Essai de 165 pagesCela a contribué à faire de lui une voix importante dans les discussions sur l’IA au sein de Silicon Valley. Ce contexte est important. Lorsqu’un manager est considéré comme un prophète, les investisseurs peuvent être plus tolérants envers les risques, bien que la structure de l’entreprise ne justifie pas vraiment cela.

Une fois que le système d’investissement basé sur l’IA a commencé à fonctionner, le biais lié à la récentérité s’est installé. Les performances exceptionnelles ont fait que le portefeuille semblait être une preuve de génie. Lorsque les actions des semi-conducteurs ont chuté, les mêmes investisseurs ont mal géré leurs positions dans l’autre direction, et ont considéré que cet investisseur ne possédait aucun avantage particulier. Mais le problème réel était plus structurel que idéologique.

Les mécanismes ont accéléré la dégradation de la situation. Le fonds a subi de lourdes pertes en raison de la baisse des investissements dans les infrastructures liées à l’IA, comme SK Hynix.Toutes ses paris sur les actions à hausse de prix.Ils ont été déchargés dans le processus de détachement. Un problème lié à la levier peut généralement être résolu. Une demande de marge, en revanche, ne peut pas être résolue.

Comment une vision est devenue un investissement à haut risque

Le chiffre de 400 % d’appréciation a changé toute l’histoire.

Le chiffre clé n’était pas seulement le montant du prélèvement mentionné dans l’annonce. C’était…Pouvoir de levier rapporté allant jusqu’à 400%C’est ce détail qui a transformé une thèse en AI audacieuse en une structure fragile. Lorsque les pertes augmentèrent, le marché cessa de considérer le fonds comme un portefeuille et commença à le voir comme une source de stocks en difficulté.

Le momentum incite à la copie, et la copie, à son tour, entraîne la congestion.

La renommée d’Aschenbrenner a contribué à attirer l’attention, mais c’est la dynamique du marché qui a fait la différence. Après une série de performances supérieures, les investisseurs ont commencé à considérer le fonds comme un simple moyen rapide de gagner de l’argent. Dans ce type de situation, les pertes sont souvent considérées comme des obstacles temporaires, et la pression sur le marge est interprétée comme un problème de timing plutôt que comme un problème structurel.

• La chaîne de biais : les victoires précoces renforcent la confiance → la confiance attire des imitateurs → les imitateurs renforcent encore cette croyance → la croyance cache la fragilité.

C’est pour cette raison que le levier peut rester élevé longtemps après que les examens de risque traditionnels auraient exigé une réduction des risques.

L’évolution s’est déclenchée comme une crise de liquidité.

Les ventes forcées ne ont commencé par une discussion sur la valeur des actifs. Elles ont commencé sous la pression de financement.Les brokers principaux se dépêchaient de générer des fonds pour satisfaire aux exigences liées aux marges.La pression est la plus forte sur les positions les plus visibles du fonds, y compris les entreprises liées à l’infrastructure de l’IA, comme SK Hynix. En même temps…Les positions courtes dans des entreprises de logiciels comme Adobe ont chuté significativement par rapport à elles.Donc, cette compression ne se limitait pas à une seule partie du livre.

Cela a changé la dynamique, passant d’un désaccord à une situation de stress.

• Avant la pause : les investisseurs pensaient que Aschenbrenner savait où allaient les dépenses de CAPEX liées à l’IA.
• Pendant la pause : chaque vendeur ressemblait à quelqu’un qui sort de ce marché bondé.
• Après la pause : le prix reflète qui a dû vendre en premier, et non qui avait une meilleure vue.

Le résultat fut une vente à perte.Toutes ses appréciations en bourse à risqueDes actifs ont été vendus à Citadel à un prix inférieur, y compris ceux de SK Hynix et CoreWeave. Les réactions sur les réseaux sociaux ont montré la rapidité avec laquelle l’opinion a changé : les observateurs se moquaient de lui, tandis que d’autres décrivaient cet événement comme…Liquidation d’un des principaux fonds en intelligence artificielle.

Pourquoi cette épreuve est importante au-delà d’un seul fonds

L’enseignement est mécanique, et non moral. Une histoire populaire peut rester populaire, même lorsque les arguments qui la soutiennent deviennent insoutenables. Lorsque le pouvoir de manipulation est élevé et que les actions des prix attirent des imitateurs dans le marché, un portefeuille peut passer d’une attitude de vénération à une vente forcée, avant même que la valeur du portefeuille ne puisse avoir une chance réelle de se rattraper.

C’est pourquoi la question plus utile aujourd’hui n’est pas de savoir qui croit encore en la thèse sur l’IA. C’est plutôt de savoir quels vendeurs sont encore présents dans le système, et ce que cela signifie pour les actions qu’ils ont été contraints de vendre.