L’annuité de 450 millions de dollars pour 43 États

Sandoz – une entreprise qui a été séparée de Novartis il y a trois ans – a accepté de payer 43 États et territoires américains.400 millions sur sept ans, à partir de 2027. De plus, des paiements supplémentaires d’environ 50 millions de dollars sont versés aux États qui ont réglé leurs dettes plus tôt. Au total, cela représente environ 450 millions de dollars.Pour les actions antitrust qui ont eu lieu il y a sept ans, à l’époque où Sandoz était encore une filiale de Novartis.

C’est un accord qui implique une distorsion temporelle. L’entreprise qui émet le chèque n’existe pas sous la même structure juridique que celle qui a causé le problème. L’argent commence à circuler en 2027. Les comportements présumés illégaux se sont terminés en 2019. Et personne, dans cette affaire en particulier, n’a eu besoin d’admettre qu’il avait commis des erreurs.

Le point essentiel est que, pour l’instant, il ne s’agit pas d’un scandale. Il s’agit simplement d’une phase de facturation. L’appareil chargé de faire respecter les règles antitrust concernant les médicaments génériques est devenu un système de règlement des litiges : chaque catégorie de demandeurs – les fédéraux, les acheteurs directs, les acheteurs finaux, les États, les revendeurs indirects – reçoit sa part respective, selon son propre calendrier et avec sa propre langue juridique. Aujourd’hui, Sandoz a annoncé le dernier grand règlement. Une fois ce processus terminé, seuls les demandeurs individuels qui ont choisi de ne pas participer resteront.

Pour comprendre comment cela fonctionne, il faut se référer aux termes de paiement, et non au communiqué de presse. Les 450 millions de dollars sont divisés en 400 millions de dollars qui seront versés à 43 États et territoires sur sept ans, à partir de 2027. De plus, environ 50 millions de dollars seront versés aux États qui ont effectué des paiements plus tôt dans cette série de transactions – c’est une compensation nécessaire selon l’accord de règlement. Il y a également un accord distinct de 28,5 millions de dollars avec les revendeurs indirects, qui couvre les pharmacies, les cliniques et les hôpitaux qui vendent des médicaments aux consommateurs.

Les calendriers de paiement de sept ans constituent une caractéristique, et non un hasard. Ils transforment ce qui est nominalement une sanction en une obligation plus structurée. Sandoz distribue les charges financières sur son flux de trésorerie après la cession. Les États bénéficient d’une certaine certitude dans les paiements, car l’entreprise est désormais cotée sur la Bourse suisse. Ils ne doivent donc pas faire face à des réclamations contre une filiale d’une société plus grande. Le langage indiquant que “aucun acte illicite n’est admis” qui apparaît dans le communiqué de presse est typique des accords civils : il ne s’agit pas d’une clause mystérieuse, mais plutôt du mode de fonctionnement par défaut.

Les tours précédentes avaient plus de force. En mars 2020, le DOJ a réussi à…195 millions de dollars d’amende pénaleC’était le plus grand cas de contrôle anticoncurrentiel au sein du secteur domestique à l’époque. Sandoz a admis avoir comploté avec des concurrents pour fixer les prix, répartir les clients et manipuler les offres pour les médicaments génériques. Ces médicaments incluaient des produits tels que la crème de clobetasol, la solution inhalée de tobramycine et le benazopril HCTZ. Cette admission fait partie d’un accord de coopération avec le gouvernement, selon lequel Sandoz acceptait de coopérer avec les enquêtes en cours menées par le gouvernement.

L’admission criminelle est importante, car c’est le moment où l’entreprise doit dire « oui, nous avons fait cela ». Tous les accords successifs depuis then – les 265 millions de dollars pour les acheteurs directs en février 2024, les 275 millions de dollars pour les acheteurs finaux en décembre 2024, et maintenant l’accord de 450 millions de dollars avec l’État – ont été structurés comme des arrangements civils : des sommes d’argent destinées à clore les affaires, sans aucune nouvelle admission de nouveaux clients. Le montant total pour tous ces accords s’élève à environ 1,2 milliard de dollars.

La partie la plus étrange de cette situation est le calendrier corporatif. Sandoz faisait partie de Novartis jusqu’en octobre 2023, date à laquelle Novartis a effectué une scission qui a fait de Sandoz une entreprise publique indépendante. Les accusations de comportement illicite – fixation des prix pour 31 médicaments génériques – se sont produites entre mai 2009 et décembre 2019. Tout cela s’est passé alors que Sandoz utilisait encore le nom de Novartis.

Ainsi, l’entité qui paie 450 millions de dollars aujourd’hui est juridiquement le successeur de l’entité qui a commis ces actes. Mais sur le plan économique, c’est une entreprise différente : avec des actionnaires différents, une structure de capital différente, et une histoire de croissance différente. En 2013, les actionnaires de Novartis ne possédaient pas les actions de Sandoz qui feront des paiements en 2028. Les personnes qui posséderont les actions de Sandoz en 2030 ne sont pas celles qui ont bénéficié des prix exorbitants des médicaments génériques en 2015.

C’est là la différence entre la responsabilité légale et les conséquences économiques. Sur le plan légal, cette transmission n’a pas annulé l’obligation en question. Sur le plan économique, cette obligation incombe à une entreprise beaucoup plus petite qui hérite d’elle, ainsi que du reste des activités de l’entreprise mère. Il dépend de savoir si le marché considère cette transmission comme une transmission équitable ou comme une charge pour l’entreprise.

Sandoz indique que ces paiements ne affectent pas les prévisions pour l’année entière 2026 ou les perspectives à moyen terme. De plus, l’entreprise a augmenté ses provisions précédemment reconnues afin de refléter les montants nécessaires. C’est la manière dont l’entreprise exprime que l’impact financier est déjà pris en compte dans le bilan. Le calendrier de paiement sur sept ans signifie que les dépenses en liquidités sont maîtrisables, et non catastrophiques.

Ce n’est pas le seul joueur dans cette machine. La coalition multétat, dirigée par le Connecticut, a procédé à des règlements avec les défendeurs en plusieurs étapes. Au début de cette année, la Lannett Company a payé 13,77 millions de dollars, et Bausch Health a payé 4,08 millions de dollars. Les deux entreprises ont dû coopérer avec les États dans le cadre des poursuites judiciaires contre les autres défendeurs – une exigence qui pourrait fournir des preuves contre les 26+ entreprises restantes impliquées dans ces litiges. D’autres règlements comprennent 13,1 millions de dollars de la part de Heritage Pharmaceuticals et 36 millions de dollars de la part d’Apotex.

La clause de coopération est le mécanisme qui permet au système entier de fonctionner. Les défendeurs plus petits acceptent des conditions avantageuses en échange de leur aide pour étayer les accusations contre les plus grands. C’est le même principe que ceux utilisés par les procureurs dans les affaires liées aux cartels : le premier coopérateur reçoit des concessions, et les preuves peuvent ainsi être transmises à d’autres parties concernées.

Dans cette version, la cible en aval est principalement Sandoz, car c’était l’un des plus grands fabricants de produits génériques. L’affaire intentée par le DOJ en 2020 a permis de établir les faits. Maintenant que les revendications de Sandoz sont résolues, les autres défendeurs se trouvent dans une situation où le plus grand concurrent a déjà réussi à s’échapper du filet.

Le modèle le plus simple est le suivant : chaque catégorie de acheteurs dans la chaîne d’approvisionnement des médicaments génériques – le gouvernement, les grossistes, les pharmacies, les assurances, les patients – constitue une classe distincte. Chacune de ces classes a sa propre position, sa propre théorie sur les dommages causés, et ses propres négociations pour trouver une solution. L’entreprise ne se contente pas de résoudre le problème en une seule fois ; elle procède par étapes, car chaque catégorie doit être certifiée, négociée et approuvée séparément par un tribunal ou un groupe de avocats.

Ainsi, une entreprise qui a admis des violations criminelles liées aux réglementations antitrust en 2020 continue encore à négocier des accords civils en 2026. Ce n’est pas parce que les faits ont changé, mais parce que les plaignants ont changé eux-mêmes. Les acheteurs directs ont été les premiers à signer des accords. Ensuite, ce sont les acheteurs indirects qui ont fait de même. Les revendeurs indirects en sont les derniers. Il s’agit plus d’une série de négociations qu’d’un véritable accord.

La machine fonctionne comme prévu : chaque groupe de clients lésés a été indemnisé. Mais cela signifie également que le montant total à payer augmente avec chaque étape du processus. En effet, chaque partie concernée négocie les dommages indemnitaires de manière indépendante, et l’entreprise ne peut pas utiliser un paiement antérieur pour compenser un paiement ultérieur. Vous payez au DOJ, puis aux acheteurs directs, puis aux acheteurs finaux, puis aux États, et enfin aux pharmacies. Chaque paiement est une transaction séparée, et non une part proportionnelle d’un seul montant global.

L’implication structurelle est que le coût de ce type de programme antitrust est plus élevé que ne le laisse penser n’importe quelle transaction individuelle. Le chiffre de 450 millions de dollars n’est qu’un petit morceau d’une grande pièce. Le montant total – environ 1,2 milliard de dollars – est la mesure réelle. Et la question pour les investisseurs de Sandoz, ou de n’importe quel autre accusé qui reste dans cette liste, n’est pas de savoir si cette série d’accords est coûteuse, mais si il y a d’autres séries d’accords que nous n’avons pas encore vus.

Pour Sandoz, la réponse semble être non. La annonce d’aujourd’hui met fin aux opérations liées aux actions gouvernementales et aux actions de classe. Les autres actifs restants concernent des individus qui choisissent de ne pas participer à ces actions – des cas qui sont généralement mineurs, fragmentés, et difficiles à regrouper en une menace significative. Le calendrier de paiements de sept ans signifie que l’impact financier est modeste et prévisible.

Pour les États, l’annuité de sept ans représente une promesse de liquidité provenant d’une entreprise suisse de taille intermédiaire cotée en bourse. Il est donc important d’examiner si les activités génératrices de revenus de Sandoz se détériorent suffisamment pour que ces paiements deviennent insoutenables. Mais la structure de paiement elle-même est conçue pour résister aux fluctuations normales du commerce – ce n’est pas un “ballon”, mais plutôt un flux de paiements régulier.

Les actions en justice contre les médicaments génériques en matière de régulation de l’industrie pharmaceutique étaient autrefois des poursuites pénales. Aujourd’hui, il s’agit d’une série d’actions civiles. Le mécanisme n’a pas disparu ; il ne fait que transformer la culpabilité en paiements financiers.