Propriétaire à la fois : Le cas de la dette de 40 billions de dollars pour les actions en IA et le Bitcoin

Le 19 août, la dette nationale des États-UnisJ’ai dépensé 40 billions de dollars pour la première fois.Le chiffre est trop élevé pour être imaginé. Essayez donc les versions qui sont plus accessibles : il a plus que doublé en moins d’une décennie, il augmente…environ 7 milliards de dollars par jourEt à 40 billions de dollars, cela représente environ 85 % de tout ce que les ménages américains possèdent dans leurs comptes de retraite. Seuls les intérêts générés par ces comptes représentent environ 1,1 trillion de dollars par an – plus que le coût du Medicare, plus que celui du Pentagone. C’est le deuxième poste de dépenses de Washington, après le Social Security.

Une dette qui se multiplie de cette manière ne peut être résolue que de deux façons. C’est ce dilemme qui fait aujourd’hui débat concernant les deux actifs les plus surveillés sur le marché. Soit le pays croît plus rapidement que ses emprunts – une économie qui se développe suffisamment pour réduire la dette par rapport à la production. Soit, en revanche, le fardeau est réduit, et la dette est remboursée en dollars dont la valeur diminue. Tout autre scénario est mathématiquement insignifiant : environ 60 cents de chaque dollar fédéral sont consacrés aux programmes obligatoires liés à l’âge croissant de la population. Les déficits annuels atteignent déjà environ 2 billions de dollars, et ils augmentent de plus en plus, menant à une dette totale importante.Vers 63 billions de dollars d’ici 2036.

Matt Hougan, directeur des investissements en matière de bitique, s’appuie sur cette question pour ses arguments. Il affirme que l’on ne peut pas prédire les décisions que prendront les décideurs politiques. Donc, il ne faut pas essayer de le faire – il vaut mieux posséder ces actifs rares qui génèrent des profits dans chaque cas. Les actions liées à l’IA représentent donc une option de croissance.Un véritable boom de la productivité dans le domaine de l’intelligence artificielle permettrait d’augmenter les revenus liés à la technologie, et donc les revenus liés aux semi-conducteurs et aux centres de données.Bitcoin est une option risquée mais rentable : avec une offre limitée à 21 millions de pièces, c’est l’actif dont la quantité ne peut pas être augmentée pour faire face aux dépenses. Il conseille de posséder les deux, afin de “gagner dans n’importe quel scénario”.

Ce cadre mérite une précision importante : Bitwise est le plus grand fonds coté sur le marché des bitcoins. Son directeur de investissements vend donc ce qu’il vend. Cela ne signifie pas que la logique est incorrecte, mais il est utile de savoir où se trouvent les motivations derrière cela. Il convient également de noter que Hougan a mis à jour ses informations publiquement. Au début du mois de juin, alors que le prix du bitcoin était bas et que de l’argent affluait vers les entreprises liées à l’IA, il a écrit que les cryptomonnaies étaient devenues…“Contrarian bet”et il n’était plusLa belle de la fêteDébordant par l’impulsion de l’IA… Un choc budgétaire a transformé son rôle en celui d’un complément, plutôt que d’un concurrent.

Et le marché a simplement effectué l’expérience.

Le 20 août, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a annoncé qu’il allait doubler les sommes utilisées par le gouvernement pour racheter des obligations à long terme, soit au moins 4 milliards de dollars par opération.— avec des rapports, cela pourrait être financé par…Les environ 1 trillion de dollars que le Trésor public détient dans son compte en espèces.L’objectif visé était de maintenir la longueur après le rendement de 30 ans.Atteint plus de 5,3 %, le niveau le plus élevé en environ deux décennies.Ce qui est important, c’est le mécanisme, et non les détails techniques : lorsqu’un gouvernement supprime les rendements, au lieu de permettre aux obligations de se vendre à la hausse selon les exigences du marché, l’ajustement doit se produire quelque part… Et ce lieu où cela se produit, c’est la monnaie.

Le marché a compris cela immédiatement.L’indice du dollar est tombé à un niveau bas de trois mois, près de 98,8.L’or a augmenté pendant cinq semaines consécutives, atteignant ainsi la plus grande hausse mensuelle depuis 1999. Le Bitcoin a grimpé de 13 % en deux jours après l’annonce, et de 22 % en une semaine – c’est la semaine la plus forte pour le Bitcoin depuis 2023 – atteignant ainsi les 80 000 dollars. Au cours des cinq jours qui se sont écoulés jusqu’au 21 août, les investisseurs ont transféré un montant record de 7 milliards de dollars dans des fonds dédiés à l’or et au Bitcoin : 3,4 milliards de dollars dans les ETF sur l’or, et un peu plus de 1 milliard de dollars dans le fonds Bitcoin de BlackRock. Ces fonds proviennent d’où que ce soit : le fonds spécialisé dans les semi-conducteurs de VanEck a perdu 1,7 milliard de dollars, ce qui constitue la plus grande sortie de fonds de cette semaine. Dans une seule colonne, on trouve les deux aspects du cadre de Hougan qui se disputent le même capital ; l’aspect lié à l’inflation a remporté cette semaine.

La interprétation de Hougan concernant ces événements était claire et sans équivoque. « En une seule semaine, Bessent a utilisé toute la puissance du gouvernement américain pour mettre en évidence deux des arguments les plus solides en faveur de la Bitcoin », écrivit-il. Lorsqu’un chef du Trésor utilise 1 000 milliards de dollars pour réduire les taux d’intérêt à long terme, et que l’on qualifie également la campagne économique contre les relations financières de l’Iran de “l’équivalent financier du D-Day”, les investisseurs comprennent pourquoi il existe des actifs qui échappent au contrôle du gouvernement. Ce sont ces moments importants où les autorités officielles interviennent : Stanley Druckenmiller a appelé cette intervention sur les obligations “gestion des prix” et “une erreur bien plus grave que ce que suggèrent 4 milliards de dollars”. Ray Dalio, qui n’est pas un fervent défendeur de la cryptomonnaie, a dit aux investisseurs que les finances du gouvernement étaient à un “point de inflexion”, et qu’il fallait privilégier l’or et la Bitcoin.

Maintenant, l’aspect honnête : l’année dernière a été une épreuve, et le problème lié aux bulles de gonflage n’a pas été résolu complètement.

Le prix du Bitcoin se situe actuellement autour de 77 000 dollars, soit environ 38 % en dessous de son plus haut niveau des 52 semaines, qui était de 125 500 dollars. L’or, quant à lui, a connu une hausse similaire au cours de ces mêmes mois. Donc, l’appétit actuel pour le Bitcoin est encore jeune : il a augmenté d’environ 22 % au cours des 20 derniers jours de交易. Les flux liés aux ETF sont restés positifs, après une première moitié difficile. Robin Brooks, chercheur à la Brookings Institution, est un sceptique reconnu. Il affirme que les transactions liées à la dépréciation des monnaies précieuses appartiennent aux métaux précieux : “Je m’éloignerais bien de le Bitcoin”. Que son point de vue soit correct ou non, c’est précisément ce qu’il faut surveiller. Les données confirment cela : une valeur monétaire qui continue de baisser, avec des taux d’intérêt qui restent sous contrôle politique, crée une pression sur l’actif dont l’offre ne peut pas être augmentée pour couvrir cette situation.

Deux précautions s’imposent. La première est que il s’agit d’une histoire liée au Bitcoin et à l’or, et non d’une histoire concernant toutes les cryptomonnaies. L’Ether se négocie autour de 2 400 dollars, contre un niveau record de 4 760 dollars sur 52 semaines ; Solana se négocie autour de 100 dollars, contre 253 dollars. Le pouvoir du Bitcoin reste à environ 60 %. Les actifs spéculatifs ne participent pas à cette dynamique, et l’idée de les traiter comme tels est peu solide. La deuxième précaution est que le chemin de l’inflation n’est pas garanti : si le taux d’intérêt fixé par la Banque centrale est perçu comme une forme de répression financière, et si l’inflation reste supérieure à la cible de 2 % fixée par la Fed pour cinq ans consécutifs, la Fed pourrait augmenter les taux d’intérêt pour protéger le dollar. Les forwards indiquent déjà une probabilité d’augmentation des taux d’intérêt de 56 % d’ici octobre. Les taux réels élevés peuvent affecter à la fois l’or et le Bitcoin. La théorie de la dépréciation ne peut être confirmée que si la banque centrale accepte cette politique. Ce n’est donc qu’une question de coordination, et non de calcul mathématique.

La phase de croissance pose sa propre question ouverte.Le Nasdaq 100 a augmenté de 15 % cette année ; les semi-conducteurs ont enregistré une hausse de 39 %.On s’attend à ce que les hyperscalers dépensent plus de 750 milliards de dollars en investissements de capitaux cette année – une somme qui semble augmenter chaque saison comptable. C’est le pari : les investissements dans l’IA deviennent une source de productivité et de bénéfices, plutôt qu’un simple investissement inutile. L’avertissement est déjà visible : Alphabet a justement rapporté un flux de trésorerie négatif pour son premier trimestre depuis son introduction en bourse, même si les revenus liés aux services cloud ont augmenté. Ces investissements ont également fait que les ventes de semi-conducteurs représentent presque un cinquième des bénéfices du S&P 500 – un indice qui est en réalité devenu le symbole du marché de l’IA. “Croître par nos propres moyens” ne fonctionne que si la productivité se reflète dans les rapports financiers ; c’est donc un test trimestriel, et non annuel.

En regroupant les deux “jambes”, le cadre de calcul devient testable, et non mystique. La “jambe” du Bitcoin se brise si les calculs budgétaires de Washington s’améliorent sans inflation – les déficits diminuent, le ratio dette/PIB s’équilibre. Car alors, il n’y a plus de raison de se protéger contre cette situation, et les marchés s’arrêtent. La “jambe” de l’IA se brise si le cycle d’investissements ne se déroule pas correctement ou si la productivité ne se met jamais en place. La contribution de “avoir les deux” est que vous n’avez pas besoin de savoir quel élément se brise, car vous êtes positionné sur les deux aspects. Mais c’est un cadre de calcul, pas une prévision : aucun actif ne vous paie pour attendre, sauf grâce aux résultats sur lesquels vous avez parié. Et la route de l’inflation, si elle apparaît, peut arriver sous forme de crise liée à la monnaie de réserve, plutôt qu’en tant que simple réajustement des prix.

Il n’y avait jamais eu le choix entre avoir ou non une perspective sur 40 billions de dollars de dettes. Chaque investissement dans un portefeuille représente en réalité une prise de risque pour l’un de ces deux scénarios : soit un scénario de croissance, soit un scénario d’inflation. C’est là le véritable argument sous-jacent au titre du article : il ne s’agit pas que les actions liées à l’IA et le bitcoin augmentent tous les deux, mais plutôt que la résolution des dettes est une question binaire. Avoir des actifs rares sur chaque côté est donc la seule façon de éviter de faire des prévisions incorrectes.