Ni la règle des 4 %, ni les distributions de dividendes ne peuvent protéger vos 1,25 million de dollars aux valeurs actuelles.

La formulation est incorrecte. Un titre qui se demande si la règle de 4 % ou les dividendes permettent d’obtenir 1,25 million de dollars pendant plus longtemps crée une impression de choix faux, comme si ces deux stratégies fonctionnaient indépendamment du contexte de valorisation sur lequel elles dépendent. En réalité, ce n’est pas le cas. La question qui compte vraiment est de savoir si 1,25 million de dollars génère suffisamment de rendement – d’une manière ou d’une autre – pour permettre un retrait de vieillesse à un niveau de prix initial des actions américaines d’aujourd’hui.

La réponse, en faisant exécuter les modèles sur des données actuelles, est probablement non.

Le problème d’évaluation que partagent les deux stratégies

Le S&P 500 est coté àUn ratio P/E qui se situe à environ 29 fois le bénéfice.Et un Shiller CAPE d’environ 39 fois – soit environ 2,4 fois la médiane historique de 16. Le rendement des dividendes se situe à près de 1,13 %, ce qui est proche des plus bas valeurs des dernières décennies. Le rendement des revenus futurs (l’inverse du P/E futur, actuellement autour de 21,5x) est d’environ 4,65 %, légèrement supérieur au rendement des obligations du Trésor à 10 ans. (Source : investsnips.com, données en février 2026)

Ces chiffres sont importants, car toute stratégie de retrait à l’occasion du départ à la retraite – que ce soit en vendant des actions conformément à la règle de 4 %, ou en percevant des dividendes sans toucher au capital initial – se base sur le même critère : le rendement attendu des actions américaines au cours de la prochaine décennie.

Insérer les valeurs de courant dansLa formule à trois facteurs de Jack Bogle pour les rendements nominaux attendus des actionsLe rendement des dividendes à l’entrée, ajouté à la croissance prévue des bénéfices et aux variations attendues du multiple P/E, donne un rendement d’investissement de 7-8 %. La composante liée au multiple représente le risque principal. Si le multiple actuel revient, même partiellement, à la moyenne à long terme de 19-20x, la contraction du multiple entraînera une baisse des rendements annuels d’environ 1-2 % sur une période de 10 ans.

Le résultat : un rendement attendu nominal compris entre 5 et 6 %. Après l’inflation, cela correspond à 2 à 3 % en termes réels. La règle de 4 % a été calibrée pour des périodes historiques où les rendements réels attendus étaient plus élevés. Elle n’a jamais été conçue pour ce contexte d’évaluation.

Ce que la règle des 4 % soutient en réalité maintenant

La règle des 4 %,Développé par le conseiller financier Bill Bengen dans les années 1990.Il a adopté un portefeuille de actions et d’obligations à parts égales, ainsi que des rendements historiques du marché qui ne ressemblent plus au niveau de référence. Bengen lui-même a ensuite augmenté ce taux à 4,5 % dans certaines conditions. (Source : Prudential, février 2026)

Selon les recherches sur la retraite de Morningstar pour l’année 2025, le taux de retrait sûr maximal est de 3,9 %.Pour les retraités qui cherchent un revenu stable. Le scénario plus conservateur les amène à estimer une taux de rendement de 3,3 %. L’analyse de Charles Schwab en mars 2026 indique que les rendements des actions et des obligations pour la prochaine décennie seront probablement inférieurs aux moyennes historiques à long terme, ce qui fait que les taux de rendement calculés sur la base de ces données sont trop élevés. (Sources : Morningstar, décembre 2025 ; Schwab, mars 2026)

Avec 1,25 million de dollars, un retrait de 4 % correspond à 50 000 dollars en premier année, puis ajusté par l’inflation. Un retrait de 3,5 % correspond à 43 750 dollars. Un retrait de 3 % correspond à 37 500 dollars. La différence entre ces chiffres n’est pas anodine – c’est la différence entre maintenir un mode de vie confortable et réduire les dépenses discrétionnaires.

Le risque lié à la séquence des rendements complique encore plus le problème. Si un retraité commence à retirer 4 % d’argent chaque année, alors que les actions chutent de 15 à 20 %, le solde du portefeuille diminue plus rapidement que ce que tout modèle de rendement moyen ne peut prédire. Deux retraités ayant une même rémunération moyenne sur 30 ans peuvent avoir des résultats complètement différents, en fonction du fait que les années difficiles surviennent dans les cinq premières ou les cinq dernières années. (Source : Infnits, mai 2026)

La règle de 4 % suppose que vous continuez à retirer de l’argent, même en années de baisse. C’est là le défaut : c’est la rigidité qui détruit le portefeuille, et non le taux de retrait lui-même. Des dépenses flexibles – réduire les dépenses non essentielles en années difficiles – permettent d’allonger la durée de vie du portefeuille, plus que toute autre modification de l’allocation des actifs.

L’illusion des dividendes

L’approche des dividendes est populaire car elle semble sûre. On ne vend pas les actions ; on reçoit des chèques. Le capital est donc préservé. Mais le capital n’est pas nécessairement préservé si l’on reçoit des dividendes provenant d’un portefeuille composé de titres à rendement élevé, qui sont eux-mêmes susceptibles de subir des pertes.

Même un fonds indicé à haut rendement comme le Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM), qui actuellement offre une rendement futur d’environ 3,6 %, ne résout pas le problème lié aux 50 000 dollars. Avec 1,25 million de dollars, le rendement futur du VYM représente environ 45 000 dollars. Cela est proche de l’objectif de 4 %. Mais cela suppose que le rendement reste constant, que les dividendes ne soient pas réduits en période de récession, et que le rendement total du portefeuille – y compris l’appréciation ou la dépréciation des actions – n’a aucune importance pour vos besoins d’investissement.

Ce n’est pas sans importance. Les actions à dividendes se négocient à des prix donnés. Lorsque ces prix diminuent, le rendement augmente automatiquement, mais le solde de votre portefeuille diminue. Si vous devez vendre des actions en une année difficile pour compléter vos revenus, vous vous retrouvez de nouveau face au problème lié aux différents rendements, avec seulement un ensemble de titres différents.L’analyse de retour total de Schwab pour septembre 2025 illustre bien ce point : un portefeuille de 1 million de dollars, avec un rendement de 2,64 %, doit être complété par des ventes d’actifs afin d’atteindre un objectif de 50 000 dollars.Les dividendes représentent environ la moitié de ce montant. (Source : Schwab, septembre 2025)

Pire encore, la poursuite du rendement entraîne des risques de concentration. Les portefeuilles à haut rendement boursier se concentrent souvent dans les secteurs financiers, de l’énergie et des REITs – des secteurs qui sont affectés en même temps par les cycles des taux d’intérêt et des récessions. Le revenu semble stable, jusqu’à ce que cela ne le soit plus.

La réalité de RMD qui change les chiffres

C’est une contrainte que aucune des deux stratégies ne prend en compte : l’IRS exige des retraits, indépendamment de votre plan.Les distributions minimales requises commencent à l’âge de 73 ans.Avec une période de distribution commençant à 26,5 ans. (Source : Schwab RMD Guide, mai 2026)

À l’âge de 73 ans, avec un compte IRA de 1,25 millions de dollars, le montant des retraits obligatoires est d’environ 47 170 dollars (1,25 millions ÷ 26,5). Cela représente déjà près de 4 % du montant total du compte. Ce montant augmente à mesure que la période de distribution se réduit. À l’âge de 85 ans, le nombre de parts par an est de 16,0 – ce qui signifie qu’un seul retrait obligatoire sur un compte de 1,25 millions de dollars correspondra à 78 125 dollars, soit 6,25 % du montant initial du compte.

Le principe du RMD signifie que les retraités ne peuvent pas simplement décider de cesser de retirer de l’argent de leur portefeuille. Si le portefeuille a augmenté, les retraits réguliers augmentent également. Si le portefeuille a diminué, le taux de retrait augmente, même si le montant en dollars est plus faible. Dans tous les cas, le gouvernement fixe un rythme minimal de dépréciation du portefeuille, qu’aucune des stratégies de 4 % ou de distribution de dividendes ne peut éviter.

Ce qui fonctionne vraiment

Les modèles indiquent trois conclusions.

D’abord, commencez à une hauteur plus basse.Un taux de retrait initial de 3 % à 3,5 % vous donne une marge significative face au risque lié aux variations des rendements, en tenant compte des valeurs actuelles. Sur une somme de 1,25 million de dollars, cela représente entre 37 500 et 43 750 dollars durant la première année. Vous pouvez combler ce déficit en utilisant le revenu de la Sécurité sociale, qui est retardé jusqu’à l’âge de 70 ans pour bénéficier des avantages maximaux ou en travaillant à temps partiel.

Deuxièmement, soyez flexible.Le facteur le plus important pour la durée de vie d’un portefeuille n’est pas le taux de retrait initial – c’est plutôt la capacité à ajuster les dépenses. L’analyse de Schwab indique que la bande de confiance optimale se situe entre 75 et 90 %, et non 100 %. Un plan qui suppose que vous ne réduirez jamais vos dépenses est un plan destiné à échouer. (Source : Schwab, mars 2026)

Troisièmement, utilisez le rendement total, et non seulement les dividendes.Un portefeuille qui combine des actions à croissance, des obligations de haute qualité et un réservement en liquidités (un an de dépenses) peut couvrir les besoins de dépenses liés au rééquilibrage et aux ventes d’actifs, sans avoir à affronter la pression de chercher des rendements élevés. Le réservement en liquidités permet de se protéger contre la nécessité de vendre des actions en cas de baisse des prix. Les actions à croissance préservent la puissance d’achat sur plusieurs décennies. Les obligations de haute qualité assurent une stabilité.

Un élément lié aux dividendes dans ce cadre est acceptable – cela permet de réduire le nombre de actions que vous devez vendre en période de bonne performance économique. Mais ce ne devrait pas être la seule stratégie utilisée.

En résumé

1,25 million est une base solide, mais ce n’est pas le chiffre qui garantit la confortabilité financière. Ce qui compte, c’est le rendement attendu que votre portefeuille peut obtenir au cours de la prochaine décennie, ainsi que le taux de retrait que vous pouvez supporter. Avec un P/E de 29 fois et un rendement des dividendes de 1,13 %, les actions américaines sont cotées à un niveau de prix qui ne permet pas clairement d’obtenir un rendement de 4 %. Une approche basée uniquement sur les dividendes ne résout pas ce problème : elle transforme simplement le même rendement en revenus financiers, plutôt que en bénéfices sur investissements.

La solution pratique : déterminez un montant de retrait initial de 3-3,5 %. Créez également un réservoir de liquidités pour les deux premières années. Maintenez une flexibilité dans les dépenses. Considérez les dividendes comme un complément, et non comme la totalité de votre stratégie. Cette combinaison permet une durée de vie plus fiable du portefeuille, par rapport à toute autre règle de bon sens.

Verdict :Ni la règle des 4 %, ni un salaire uniquement composé de dividendes ne sont suffisants aux valeurs actuelles. Une taux de retrait initial plus flexible, de 3 à 3,5 %, combiné à un cadre de rendement total, est la réponse recommandée par les modèles économiques.