Les 4 500 bitcoins que personne ne peut atteindre : risque de perte de contrôle dans le plus grand crash des cryptomonnaies en Pologne

Cette semaine, les procureurs de Katowice ont mis en examen une cinquième personne dans le cadre de l’effondrement de Zondacrypto, ancienne plus grande bourse de cryptomonnaies de Pologne. Mais le nom qui devrait importer à ceux qui détiennent des cryptomonnaies n’est pas celui du nouvel suspect.Rafał Zaorski, un éminent trader en actionsC’est un numéro attaché à une carte de paiement que personne n’a pu ouvrir depuis des mois : environ…4 500 bitcoinsValeur d’environ 350 millions de dollars aux prix actuels. Les clés privées de cet objet ne ont jamais été transférées lors du changement de propriétaire de l’exchange. Le cinquième suspect n’est qu’un symptôme. Ce qui est important, c’est le portefeuille inaccessible. La raison pour laquelle il reste inaccessible se trouve dans un vote législatif à Varsovie, et non dans les tribunaux de Varsovie.

Le portefeuille froid qui n’a jamais été transféré

Zondacrypto a vu le jour en 2014 sous le nom de BitBay, créé par un fondateur polonais nommé Sylwester Suszek.Début 2021Après que l’entreprise aurait été vendue et rebaptisée Zondacrypto, avec son siège déplacé en Estonie, un avocat nommé Przemysław Kral a pris en charge la gestion de l’entreprise. Suszek, le propriétaire initial, est introuvable depuis 2022.

C’est ce changement d’propriété qui constitue le fait central. Kral nie avoir mal utilisé les fonds ; son argument est que…Les clés privées de la carte bancaire devaient être transférées par Sylwester Suszek.Et cela n’a jamais été possible. Selon les informations fournies par la banque en avril, le portefeuille était indisponible. En d’autres termes, environ 4 500 bitcoins se trouvaient dans un coffre-fort dont les clés étaient entre les mains – ou non – d’une personne qui avait disparu il y a des années. Le successeur de cette personne affirme maintenant qu’il n’a jamais reçu ces clés. Les bitcoins restent donc inaccessibles.

Ce qui suit est une série de reçus. Kral a cessé de répondre en public après la divulgation d’avril. On rapporte qu’il se trouve en Israël, où il possède la citoyenneté, et où les citoyens de cet pays ne peuvent pas être extradés. Il a depuis été accusé de participer à une fraude de grande envergure. Selon les médias polonais…Coopérer avec les procureursEn échange de la demande d’une peine réduite, il semble que cette information permette de comprendre comment ces transactions financent les politiciens et organisations de droite. Quant à Suszek, il ne coopère pas du tout. L’opérateur estonien, BB Trade Estonia, a été déclaré en faillite le 27 août. Les procureurs ont estimé les pertes confirmées des clients à…Au moins 350 millions de zlotys (95 millions de dollars)Les estimations plus larges se situent autour de 2,4 milliards de zlotys, soit environ 535 millions d’euros, en fonction de ce qui est compté.

L’écart réglementaire est le mécanisme.

Voici la lettre qui doit être vérifiée, car c’est là une partie de cette situation dont un investisseur américain peut s’inspirer. L’Union européenne a adopté sa réglementation sur les marchés des crypto-actifs en 2023. Chaque État membre devait disposer d’un cadre national opérationnel d’ici juillet 2026. En termes simples, la MiCA est une règle de conduite concernant la garde et la divulgation des actifs : elle exige que les plateformes de trading protègent les actifs des clients par rapport à leurs propres actifs, qu’elles soient transparentes quant à la manière dont les actifs sont conservés, et qu’elles soient soumises à une autorité de supervision dédiée. La Pologne est maintenant…Le seul État membre de l’UE qui ne dispose pas d’un cadre national fonctionnel.— parce que le président Karol NawrockiLe projet de loi a été bloqué trois fois ; la dernière fois, le 11 juin..

Le 5 septembre, la Sejm, la chambre basse de la Pologne, a tenté de lever le veto. Mais elle a échoué.241 voix pour annuler la décision, 198 voix contre, trois abstentions.Il manque vingt-cinq pour atteindre les 266 nécessaires. L’Autorité polonaise de surveillance financière a reconnu cela.Le pays manque encore d’une autorité chargée de superviser le marché des cryptomonnaies.La version donnée par le gouvernement est que le contrôle pouvait éviter cela : le ministre des Finances du Premier ministre Donald Tusk a cité l’enquête sur Zondacrypto, avec les pertes subies par les investisseurs, comme argument en faveur de règles plus strictes. Le bureau du président Nawrocki affirme que les pouvoirs étendus permettraient aux entreprises légitimes de s’installer à l’étranger.

Considérez le veto comme une question d’identité, et la situation devient alors claire. Sur un échange conforme aux règles MiCA, les bitcoins du client constituent des actifs séparés et supervisés – c’est donc une créance qui est soutenue par une autorité régulatrice. En Pologne, dans ce vide juridique, les bitcoins du même client constituent une créance non garantie envers une entreprise en faillite, en concurrence avec tous les autres créanciers. Le même token, mais une identité juridique différente, en fonction des règles qui s’appliquent à celui qui le détient.

Le jeton de maison qui a payé pour la sortie

Il y a un deuxième mécanisme ici, et c’est celui qui transforme cette histoire polonaise en une mise en garde générale. Zondacrypto a émis son propre token, ZND, un token ERC-20 sur Ethereum. La création de ce token a coûté quelques dizaines de dollars en frais de réseau. Son document de présentation indiquait que…27 % pour les ventes publiques et privées, le reste de 73 % étant réparti entre les fonds contrôlés par l’émetteur.L’échange incite les clients à accepter des paiements en ZND plutôt qu’en actifs réels : on peut prendre la moitié des récompenses en tokens de maison, et recevoir un bonus de 10 %. On peut aussi prendre tout le montant, et recevoir 20 % de bonus. Ce n’est pas un programme de fidélité ; c’est plutôt une manière de payer les clients avec des crédits de maison imprimés à nouveau, sans dépenser les réserves de Bitcoin de l’échange lui-même.

Les livres racontent la même histoire. Les revenus liés à ZND ont contribué aux résultats de BB Trade Estonia ; au 31 décembre 2024, l’entreprise a rapporté722,36 millions d’euros en obligations aux clients, contre seulement 9,73 millions d’euros en liquidités.Le suivi de la blockchain mentionné dans le rapport indique que…99 millions de tokens ZND ont été transférés vers les adresses appartenant à la plateforme externe KuCoin en onze jours.Alors que les clients domestiques étaient confrontés à des prix jusqu’à cinq fois supérieurs à ceux du marché extérieur, c’est là le phénomène de réflexivité typique lié à FTX et Celsius : le prix d’un token semble élevé sur un exchange fermé, ce qui attire de nouveaux dépôts. En même temps, l’émetteur vend discrètement ses actifs réels ailleurs. Ce phénomène comporte également une condition de rupture : la structure s’effondre dès que les rachats sont effectués plus rapidement que la capacité de l’exchange à produire ou à payer les montants nécessaires.

Ce qui laisse donc un porteur à vérifier.

Le risque de détention des actifs est un risque au niveau des actifs eux-mêmes. C’est la partie de ce cas qui s’applique à n’importe quelle plateforme financière, y compris celles sur lesquelles un investisseur américain pourrait détenir des actifs. Avant de faire confiance à une plateforme, il faut vérifier certains points : les actifs des clients sont-ils séparés du bilan de l’entreprise ? Est-ce que cela est vérifiable ? Y a-t-il un régulateur qui supervise réellement la détention des actifs et la divulgation des informations ? Qu’exige ce régulateur en cas de faillite ? Si une plateforme vous paie avec son propre token, sachez que ce token n’est pas une forme de stock de valeur – son prix est seulement déterminé par le système de comptabilité utilisé par la plateforme.

En ce qui concerne les faits spécifiques, le dossier est classé de la manière suivante : l’histoire des transferts, les clés manquantes, la ligne de 722 millions d’euros en espèces, et la structure de l’offre de ZND sont documentés. Le vol lui-même est allégué, mais non établi ; le cinquième suspect est inculpé, mais pas condamné. La condition pour que les événements décrits ci-dessus se produisent serait un cadre MiCA opérationnel en Pologne, qui imposerait une séparation et une divulgation des informations… ou bien il faudrait récupérer les 4 500 bitcoins, ce qui montrerait que l’histoire concernant la garde des fonds était fausse. Jusqu’à ce qu’un de ces cas se produise, le portefeuille reste la meilleure preuve : les 4 500 bitcoins appartiennent aux clients, et leurs clés sont entre les mains d’une personne qui ne parle pas, selon une règle établie par le pays, qui a été adoptée trois fois.