L’histoire de l’hôpital britannique coûtant 32 millions de livres sterling est en réalité liée à la demande en électricité structurelle.

L’annonce fait parler de petite erreur de calcul dans le budget gouvernemental : le Royaume-Uni prévoit de décaisser…32 millions de livres sterling (43,2 millions de dollars) pour l’air conditionné et le refroidissement dans ses hôpitaux.Après un été où les infirmières étaient évanouies et les médecins qualifiaient les conditions de « terribles »… Lorsqu’on lit cela comme une histoire liée au coût des soins de santé, cela n’a aucune importance. Mais si l’on comprend ce qu’il en est vraiment – c’est simplement une mesure d’un des facteurs de demande structurelle les plus faibles dans le complexe énergétique – alors cela vaut la peine d’être prêté attention par les investisseurs de type retail. Car il ne s’agit pas du tout du Royaume-Uni.

Commencer par montrer à quel point le Royaume-Uni est inhabituel. C’est le pays riche et climatisé le moins avancé au monde : seulement environ…5 % des ménages britanniques disposent d’un système de climatisation, contre environ 37 % à l’échelle mondiale., contre environ90 % aux États-UnisLa moitié des maisons au Royaume-Uni se surchauffent pendant l’été. Les vagues de chaleur en 2022 ont causé la mort d’environ…3 000 personnesC’est ce que raconte vraiment l’histoire de l’hôpital : un climat pour lequel le pays a été construit, mais qui est maintenant en contradiction avec ses propres limites. Lorsqu’un gouvernement qui a interdit essentiellement l’utilisation de systèmes de refroidissement dans de nombreux nouveaux bâtiments commence à installer ces systèmes dans le secteur public, cela n’est pas simplement du bruit politique – c’est le début d’une évolution positive.

Maintenant, on fait une zoom vers l’extérieur, car le Royaume-Uni se trouve à l’extrémité de ce modèle mondial – et ce modèle est très important. Selon l’Agence internationale de l’énergie…Le refroidissement par l’espace représente seulement environ 10 % de la consommation électrique mondiale annuelle, mais il représente 30 % de la demande maximale.Car cela se produit chaque année, pendant les mêmes semaines et heures chaudes. La quantité d’énergie nécessaire pour la climatisation est presque absurde : l’industrie de la climatisation consomme déjà plus d’électricité que toute l’Union européenne. Selon les estimations de l’IEA, il y aura encore 1 600 térawatt-heure de besoin en énergie pour la climatisation d’ici 2035 – ce qui correspond à la consommation annuelle d’électricité combinée du Japon et de la Corée du Sud. Le meilleur chiffre pour comprendre le problème lié aux charges sur le réseau électrique est celui suivant : en 2025, les besoins en climatisation ont atteint 1 400 gigawatts, soit environ l’ensemble de la capacité de production électrique installée aux États-Unis.

C’est là que l’ingénieur en moi veut être précis sur le fait que cela relève de problèmes structurels ou simplement d’effets météorologiques. La clé se trouve dans la source du développement de ces besoins. Dans le scénario de sensibilité au El Niño établi par l’IEA, où les vagues de chaleur sont plus intenses et plus fréquentes, plus de la moitié de cette demande supplémentaire provient de l’adoption de nouveaux appareils de climatisation – des appareils qui n’existaient pas auparavant – plutôt que de personnes qui augmentent la température des appareils existants plus longtemps. L’adoption est permanente ; une vague de chaleur est temporaire. C’est pourquoi il s’agit d’une situation liée à une augmentation continue des besoins, plutôt qu’à un pic ponctuel pendant un été. Un monde où 40 % des gens ont accès à des appareils de climatisation, mais 80 % ont besoin de refroidissement à certains moments de l’année, c’est un monde avec beaucoup de besoins permanents à ajouter. C’est la même théorie de la demande de puissance qui sous-tend le commerce des IA et des centres de données : la refroidissement n’est qu’une autre composante, moins glamour, de cette demande.

Donc, si l’histoire représente une courbe de demande durable, les entreprises qui bénéficient directement de cette situation sont celles qui fabriquent ces équipements et les vendent dans le monde entier. Ce n’est pas seulement les hôpitaux au Royaume-Uni qui en profitent. Les trois fabricants de systèmes de climatisation cotés aux États-Unis – Trane Technologies, Carrier Global et Lennox – constituent la manière la plus simple de décrire cette idée.

Ils ne sont pas interchangeables. C’est pourquoi la perspective liée au retour en espèces est plus importante que le nombre de fois où ils peuvent être utilisés. Trane est une entreprise de qualité : un rendement de 25,5 % sur le capital investi, un taux de flux de trésorerie libre de 14,5 %, avec une augmentation de 26 % année après année. De plus, il y a eu 24 années consécutives sans aucune diminution du dividende, avec 14 augmentations successives. Une telle qualité est bien prise en compte dans les prix de vente : Trane se négocie à environ 33 fois les bénéfices, et 22,9 fois le EV/EBITDA, avec un rendement inférieur à 1 %. Carrier propose un profil plus modeste, mais à une valeur moins élevée. Son rendement est donc le plus élevé parmi les trois, à environ 1,7 %. Lennox est la moins chère de l’ensemble, mais c’est aussi une entreprise beaucoup plus petite.

La fausse argumentation pour justifier cette situation est que il s’agit d’une affaire liée au climat et aux conditions météorologiques, que l’on peut ignorer jusqu’au prochain été frais. Ou bien qu’un système de climatisation ne peut pas contribuer à la réalisation de l’objectif du zéro émission, et donc ne peut pas être un succès durable. Les données structurelles montrent le contraire : chaque installation de climatisation représente une charge électrique permanente, et chaque augmentation de cette charge représente des revenus pour ceux qui possèdent ces équipements. Les gagnants sur le plan commercial, ce sont les fabricants d’équipements, qui disposent de bilans financiers et de flux de trésorerie suffisants pour continuer à gagner grâce à ces installations.

La question honnête pour un investisseur n’est pas de savoir si la demande de refroidissement va augmenter – ce qui est presque certain – mais plutôt ce que vous êtes prêt à payer pour le meilleur générateur de liquidités. Les caractéristiques économiques de Trane sont exceptionnelles et durables ; elles ne sont simplement pas bon marché. Si vous cherchez une entreprise avec des dividendes plus élevés et un seuil d’entrée plus bas, Carrier est la solution adaptée. Ce qui devrait changer votre opinion, ce sont les données, et non les conditions météorologiques : si nous constatons que le nombre d’adoption des produits de Trane diminue, ou si les flux de trésorerie libres et la croissance des dividendes chez les fabricants d’équipements se détériorent, l’analyse structurelle devient cyclique à nouveau. Jusqu’à then, le chiffreannonce lié aux erreurs de calcul est plus important que sa valeur dans un portefeuille diversifié concernant l’énergie et l’électrification.