La mise de 300 milliards de dollars qui a fait d’Oracle le point faible du boom de l’IA

Le 10 septembre 2025, Oracle a annoncé un contrat pour vendre OpenAI.300 milliards de puissance de calcul en environ cinq ans— C’est le plus grand accord lié aux nuages de l’histoire, par une marge considérable.L’action a augmenté de 42 % ce jour-là.La valeur de marché d’Oracle a brièvement dépassé 1 000 milliards de dollars. Pendant un instant, son président, Larry Ellison,…On dit qu’il était le homme le plus riche du monde..

Un an plus tard, Oracle a été vendue pour environ 145 dollars, soit une baisse de près de 60 % par rapport à son niveau le plus élevé sur 52 semaines, qui était d’environ 346 dollars. Cela représente également une baisse de 25 % au cours de l’année. L’engagement important en termes de fourniture de ressources dans l’histoire de l’informatique cloud a entraîné la pire expérience pour les actionnaires de l’histoire moderne d’Oracle. L’accord n’a pas échoué. La question est de savoir si le marché a eu raison de décider que cet accord, ainsi que la dette qui y est associée, ont fait d’Oracle le point faible de l’émergence de l’IA.

L’accord place le risque en première position.

Les aspects économiques de cet arrangement sont essentiels, il vaut donc la peine de les expliquer. OpenAIIl est prévu d’acheter environ 60 milliards de dollars par an en matière de logiciels informatiques auprès d’Oracle, sur une période de cinq ans. Ces achats commenceront lorsque l’infrastructure sera opérationnelle en 2027.Pour pouvoir le réaliser, Oracle devait d’abord développer ses capacités de production : acheter des GPU, des terrains et de l’énergie, des années avant que les dollars générés par ces contrats ne deviennent des revenus.

C’est un modèle de construction cloud standard, mais l’échelle n’est pas standard, et le financement non plus. En 2026 fiscale (l’année se terminant le 31 mai), Oracle55,7 milliards de dollars ont été dépensés en investissements de capitaux, soit une augmentation de 162 % par rapport à l’année précédente. En outre, 23,7 milliards de dollars de flux de trésorerie libre ont été épuisés. — Un numéro que l’entreprise n’avait jamais produit auparavant, en tant que chiffre négatif.. La direction prévoit environ 70 milliards de dollars de dépenses de capital investi pour l’exercice 2027. Elle cherche également à lever 40 milliards de dollars supplémentaires grâce à un mélange de dettes et d’actions, y compris une vente de parts de 20 milliards de dollars..

Cependant, ce qui fait l’objet de la charge de soutien, c’est la concentration des engagements. Le solde des revenus futurs contractés par Oracle, ainsi que les obligations de performance restantes.a augmenté de 363 % pour atteindre 638 milliards de dollarsAu cours des douze derniers mois. Mais, comme les analystes l’ont souligné dans le rapport du quatrième trimestre,Plus de la moitié de ce backlog provient d’un seul client : OpenAI..

Pourquoi c’est différent des autres hyperscalers

Chaque hyperscaler dépense des sommes énormes pour les centres de données basés sur l’IA. Amazon, Microsoft, Google et Meta ont chacun pris des engagements financiers de dizaines de milliards de dollars. La raison pour laquelle Oracle est considéré comme un “chemin de fer faible” est que c’est lui seul qui a mis la majorité de ses revenus futurs en poche d’un seul client – un client dont ses propres revenus sont encore inférieurs au montant des coûts de calcul de l’entreprise.

Début 2026,Les revenus annuels d’OpenAI se situaient autour de 25 milliards de dollars.Contre une dépense annuelle d’environ 60 milliards de dollars – c’est un écart énorme, même après OpenAI.Elle a clos un tour de financement de 122 milliards de dollars en mars 2026, avec une valeur de 852 milliards de dollars.En d’autres termes, Oracle a construit son bilan financier à court terme sur la capacité d’un seul client à continuer à lever des fonds et à croître suffisamment rapidement pour permettre de payer les factures qu’il ne peut actuellement pas couvrir avec ses propres revenus.

Le marché des crédits s’en est rendu compte.En juillet 2026, S&P a abaissé la notation d’Oracle à BBB-, soit une note un niveau au-dessus de la catégorie “junk”.Après des dépenses importantes en IA, la dette a augmenté et les flux de trésorerie sont négatifs.Oracle a investi environ 250 milliards de dollars dans des centres de données axés sur l’IA..

C’est ce qui distingue Oracle de ses concurrents : il ne concentre pas les coûts d’investissement dans un portefeuille de projets diversifié ou dans une base de clients large. Il met en jeu la plus grande partie de son avenir, en se basant sur la capacité d’un seul client à payer, à une échelle qui dépasse même les revenus de ce client lui-même.

L’exécution s’est brisée, mais n’a pas cédé.

Il serait erroné de considérer Oracle comme une entreprise en crise. Les fondamentaux de l’entreprise se sont encore améliorés malgré les difficultés financières. Dans son rapport financier du quatrième trimestre de l’année, en juin…Les revenus ont augmenté de 21 %, atteignant 19,18 milliards de dollars., Les revenus liés à l’infrastructure cloud ont augmenté de 93 %, atteignant 5,8 milliards de dollars., etLe bénéfice opérationnel non conforme aux normes GAAP est de 2,11 dollars, dépassant les prévisions.. En tout cas, les actions ont chuté de 11%.Car le marché a réajusté les conditions de financement, et non celles du produit.

Il y a aussi des problèmes réels dans l’histoire de livraison. Stargate – la structure globale OpenAI-Oracle-SoftBank –Il semble qu’il soit en difficulté à cause des désaccords entre les partenaires concernant le contrôle.En mars 2026, OpenAI et OracleA abandonné une extension planifiée de 600 mégawatts dans le campus phare d’Abilene, au Texas.Un rappel que les files d’attente de type « giant interconnection » peuvent se réduire aussi rapidement qu’elles peuvent augmenter.

Où la décision se trouve alors ?

La préoccupation initiale – que Oracle soit devenu un lien fragile dans la chaîne de l’IA – a déjà été prise en compte. Avec un cours d’environ 145 $, Oracle est évalué à environ 25 fois les résultats financiers récents et 6 fois les ventes. Cela représente une baisse par rapport à une valeur de marché qui lui permettait de dépasser le trillion de dollars. Le marché a réduit sa valeur en moitié, en partie parce que la courbe des rendements à court terme est vraiment mauvaise : flux de trésorerie négatifs, réévaluation de la qualité de crédit, ainsi que une dilution importante.

Mais le risque n’est pas non plus résolu. Il dépend entièrement de la situation en 2027 : savoir si OpenAI paie les montants contractuels à Oracle comme prévu, si l’utilisation de toute cette capacité développée est efficace, et si les termes du contrat peuvent être maintenus face aux changements dans la demande en IA et les économies liées aux modèles d’IA. Si OpenAI fait des erreurs, le risque de dépenses inutiles pour Oracle est réel et important. Si la consommation de calculs par OpenAI continue de croître aussi rapidement que jusqu’à présent, les dépenses de Oracle en 2027 passeront d’être un source de perte de liquidités à une source de recettes.

C’est le contrat dans les deux sens. C’est pourquoi je ne considérerais ni Oracle comme une bonne opportunité à acheter au bas de la courbe, ni comme un positionnement court à ces niveaux. La thèse qui faisait d’Oracle un héros de l’IA en septembre 2025 est toujours valable. La question que doit répondre celui qui détient ou observe Oracle est plus précise : le risque restant – un seul client, un seul processus de mise à jour, un seul cycle de réduction des capacités – est-il un risque pour lequel on est payé pour prendre des risques, par rapport à ce que propose le marché des technologies de l’IA en général ? L’engagement en matière d’approvisionnement a toujours été un signal double. Il l’est toujours.