Le rendement des titres du Trésor sur 30 ans a atteint 5,19 % depuis 2007. La prochaine évolution du bitcoin dépend des flux des ETF.

Les taux d’intérêt du titre de l’État américain à 30 ans rendent les conditions pour l’introduction de Bitcoin moins favorables.

Le risque à court terme est un autre recul de 5 % pour le prix du Bitcoin, car l’attention se porte vers la demande réelle pour les ETF plutôt que sur la liquidité brute. Le contexte macroéconomique est devenu moins favorable : le taux des obligations du Trésor américain à 30 ans a atteint…5,19 %, son niveau le plus élevé depuis juillet 2007Pour les actifs à long terme, cela signifie que l’environnement de financement ne fournit plus beaucoup de soutien.

Les données de flux constituent un avertissement plus précis. Un groupe de 10 ETFs Bitcoin américains ont vu…Exit net de 742 millions de dollarsAu cours de plus de trois jours, c’est la plus grande afflux de capitaux en trois jours depuis l’introduction de cette catégorie. Les investisseurs peuvent encore souligner les 11,4 milliards de dollars d’affluences nettes depuis l’introduction de cette catégorie. Mais la pression de remboursement récente est plus importante pour l’action des prix à court terme.

C’est pourquoi la structure du marché semble fragile plutôt que solide. Le prix de Bitcoin reste bien en dessous de son niveau le plus élevé à ce jour. La dernière hausse de prix s’est effondrée en raison des retraits des ETF sur le marché. Si les flux d’argent restent faibles, tandis que les taux d’intérêt à long terme restent élevés, une hausse de prix ressemblera plutôt à une reprise temporaire, et non à un mouvement de momentum significatif.

Pourquoi les taux de refinancement du Trésor comptent-ils pour le Bitcoin à l’échelle marginale ?

L’enchère de 30 ans éloigne les investisseurs marginaux des opportunités de capital.

Le point de pression clé n’est pas la conviction du détenteur à long terme. C’est l’acheteur marginal. La dernière auktion des obligations du Trésor sur 30 ans…enregistré à 5,058 %C’est le taux de rendement le plus élevé lors d’une vente aux enchères sur 30 ans depuis 2007. Le marché avant la vente aux enchères indiquait déjà que le taux de rendement serait le plus élevé depuis au moins 2006. Cela augmente le coût d’opportunité de détenir des actifs sans coupon, alors que la demande pour les ETF ne se fait plus sentir dans le marché. En termes simples, si les obligations souveraines peuvent générer un rendement supérieur à 5 %, les cryptomonnaies doivent faire plus d’efforts pour attirer de nouveaux capitaux.

C’est pourquoi la faiblesse du flux est importante. La baisse récente du prix de la Bitcoin s’est produite à environ73 550 à 62 050Cela coïncidait avec un montant d’open interest d’environ 45,64 milliards de dollars. Cela indique que la participation et la demande liée aux instruments de trading dégradaient, plutôt que de simplement augmenter. Le chemin par lequel les titres d’État se transmettent aux cryptomonnaies est simple : les actifs à taux de rendement élevé se disputent les mêmes capitaux à risque marginal.

Si les rendements restent élevés, la positionnement des investisseurs fait diminuer le nombre de acheteurs.

Le cadre de positionnement renforce cette tension. L’enquête de mai menée par Bank of America montre que les investisseurs professionnels…Environ 44 % de obligations en sous-poids.La corrélation la plus profonde entre les obligations et les actions est en baisse depuis juin 2022. En revanche, l’exposition aux actions a augmenté à un niveau de surpondération nette de 50 %. Cela peut sembler prometteur au premier abord, car les investisseurs continuent d’être prêts à prendre des risques. Mais le même sondage souligne également que l’augmentation désordonnée des taux d’intérêt des obligations représente un risque majeur.

Si les investisseurs ont déjà un poids sous-évalué en termes de durée des obligations, il y a moins de acheteurs naturels pour absorber des rendements plus élevés. Et une fois que les rendements restent élevés, le taux d’intérêt pour les actifs non générant de rendements ne baisse pas. Ce qui fait que Bitcoin est davantage exposé à une baisse, à moins qu’une nouvelle demande apparaisse ailleurs dans l’écosystème.

Le Bitcoin a montré une certaine résilience, mais pas suffisamment pour résoudre le débat.

Il existe une réponse crédible à cela. Après l’enchère sur 30 ans à 5,058 %, le prix du Bitcoin a augmenté d’environ 2,3 % pendant la journée, tandis que l’or a chuté d’environ 0,3 %. Cette divergence indique que certains investisseurs peuvent considérer le Bitcoin comme un instrument de couverture financière plutôt qu’un actif à risque, lorsque les dettes souveraines deviennent moins attrayantes.

Néanmoins, une seule session de forte performance ne résout pas le problème. La question importante est de savoir si Bitcoin peut survivre tant que les rendements restent élevés et la demande pour les ETF reste faible. Si ce n’est pas le cas, Bitcoin sera toujours considéré comme un actif risqué.

Qu’est-ce qui changerait l’analyse du Bitcoin ?

L’évolution se améliore uniquement si le capital cesse de concurrencer directement les obligations souveraines à taux de rendement élevé. Pour l’instant, Bitcoin est confronté à un marché qui continue de exiger un prix élevé pour la durée des investissements, tandis que la demande pour les ETF est récente…Devient négatif en trois jours.Cette combinaison est le véritable test de résistance.

Niveaux qui comptent maintenant

• Si les flux des ETF restent faibles et que la durée des obligations reste stable, il est plus probable que les prix montent en raison d’une réduction de la pression sur le marché. À moins que les prix ne montrent qu’une demande réelle qui revient par elle-même.
• Les Bulls ont encore un argument à court terme si Bitcoin peut rester stable.$80,000Et ensuite, franchir les zones de résistance voisines.
• Les ours conservent le contrôle si le niveau de 30 ans reste proche.5.19%Et Bitcoin continue de avoir du mal à maintenir ses gains au-dessus de la zone de rupture récente.

Jusqu’à ce que les résultats reviennent à la normale, cela ressemble encore plus à une bataille tactique qu’à un changement structurel net.