3 actions d’assurance que nous ignorons, tandis que le secteur essaie de rattraper son retard.

Le momentum sectoriel est de retour, mais la sélection des actions est plus importante.

Le secteur de l’assurance reçoit à nouveau plus d’attention. Mais une simple étiquette de réchauffement ne rend pas tous les noms attrayants. Les investisseurs continuent de distinguer les entreprises simples des entreprises plus difficiles à gérer.

Pourquoi cette configuration est-elle importante maintenant

Les études récentes sur ce secteur donnent une image mitigée. Certaines études montrent que les actions des compagnies d’assurance augmentent.9,6 % au cours des six derniers moispar rapport à la hausse de 13 % du S&P 500 ; un autre a dit que les rendements de l’industrie étaient stables, tandis que le S&P 500 a augmenté.14.1%En d’autres termes, le processus de rattrapage facile au niveau de l’ensemble du secteur se déroule soit déjà, soit est en train de se produire. À partir de maintenant, la qualité des entreprises individuelles devient plus importante.

Notre filtre de base

Nous préférons des assurances qui peuvent continuer à générer des revenus grâce à un cycle normal, sans avoir besoin de compter trop sur des tarifs avantageux ou une économie prospère. Sur ce critère, ces trois entreprises laissent encore beaucoup de questions quant à leur croissance, leur rentabilité et la qualité de leurs bénéfices. Nous préférons attendre que les performances opérationnelles s'améliorent davantage, plutôt que d’acquérir une entreprise médiocre simplement parce que l’état d’esprit du marché s’est amélioré.

Jackson Financial dépend toujours d’un contexte favorable.

Jackson Financial est la raison la plus claire pour rester prudent. La croissance est faible, et la rentabilité s’est détériorée en même temps.

SaCroissance annuelle de 1,9 % des primes nettes réalisées au cours des deux dernières années.Cela indique que ce n’est pas une histoire de part de marché. En même temps, son taux de profit avant impôts a diminué de 32,8 points de pourcentage. C’est beaucoup plus grave qu’un trimestre décevant ; cela signifie une perte significative d’efficacité.

Une estimation peu sérieuse ne résout pas ce problème. Une compagnie d’assurance qui ne fonctionne pas bien peut parfois être tolérable, à condition qu’elle transforme ses ventes en bénéfices stables et en flux de trésorerie régulier. Jackson ne fait pas cela de manière efficace. Lorsque la croissance des primes est si faible et que la rentabilité diminue, il n’y a pas de moyen évident pour améliorer les bénéfices.

Le risque pratique est d’acheter le mauvais type de produit ou de service. Si les revenus diminuent constamment, une action à prix réduit peut rester bon marché pendant longtemps. Pour nous, cela signifie que JXN doit attendre pour voir si la situation s’améliore et si l’efficacité se stabilise.

Assurant et MetLife semblent toujours être des retardataires.

La sensibilité au cycle d’Assurant reste encore un problème.

Assurant représente un type de préoccupation différent. Le matériel source continue de considérer le groupe plus large comme étant sensible à…Événements catastrophiques et cycles économiquesEt cela est également important pour un modèle de spécialité. Si les conditions restent stables, l’entreprise peut prospérer. Mais si l’intensité des réclamations augmente ou si le cycle se transforme, la marge de sécurité devient rapidement plus faible.

Nous n’avons pas de preuves plus solides montrant que Assurant est exempte de ces fluctuations. Jusqu’à ce que cela change, cela ne permet pas une récupération de la valeur boursière.

La taille de MetLife ne s’est pas traduite en position de leadership.

MetLife représente le contraire de Jackson : il n’est pas trop fragile, mais il n’est pas suffisamment fort pour se démarquer.Les primes nettes gagnées ont augmenté de 2,1 % annuellement au cours des cinq dernières années.Et les documents sources indiquent que les concurrents sont considérés comme une menace pour les activités commerciales de l’entreprise. Ce n’est pas ce que les investisseurs entendent généralement lorsqu’ils achètent une grande compagnie d’assurance.

L’EPS a augmenté de 10 % par an au cours des deux dernières années. Mais cet accroissement à court terme ne prouve pas que les activités de l’entreprise se portent mieux en réalité. Les fluctuations du cycle économique, les hypothèses de financement ou une augmentation temporaire des marges peuvent expliquer ces chiffres, sans que cela ne change la situation globale de l’entreprise.

La préoccupation principale est l’érosion du bilan au fil du temps. La valeur comptable par action de MetLife a diminué de 11,6 % par an au cours des cinq dernières années. Si la valeur intrinsèque diminue tandis que la croissance reste faible, alors la taille de l’entreprise ne constitue pas encore un avantage concurrentiel. Dans un environnement où les ratings augmentent, les investisseurs récompensent généralement les entreprises qui ont le plus de chances de progresser, et non celles qui ont le plus de chances de rester en retard.

Qu’est-ce qui permettrait de faire revenir ces actions d’assurance en avant ?

Ces noms deviennent plus intéressants uniquement lorsque l’amélioration du sentiment des investisseurs se reflète dans de meilleures performances opérationnelles, et non seulement dans une meilleure présentation des chiffres. Pour l’instant, les investisseurs restent encore méfiants…Événements catastrophiques et changements réglementaires possiblesEt une partie du soutien récent de l’industrie est lié à…Conditions de marché favorablesCela impose aux équipes de gestion la responsabilité de prouver que leurs entreprises peuvent transformer un environnement plus chaud en une source de revenus meilleure.

Que regarder ensuite

• Exposition au chat :Les événements de perte majeure doivent rester suffisamment maîtrisés pour ne pas perturber le cycle normal des opérations. En effet, les assurances restent sensibles à ces événements.Événements catastrophiques.
• Prix et réglementation :Les taux d’actions et les activités de soumission des documents doivent permettre une meilleure rentabilité, et non simplement des politiques supplémentaires. Les investisseurs doivent également comprendre comment les éventuelles modifications réglementaires peuvent influencer les opérations commerciales.
• Contrôle des dépenses :Beaucoup de ces entreprises présentent déjà un phénomène où les coûts augmentent plus rapidement que la valeur qu’elles génèrent. Les dépenses en pourcentage des revenus constituent donc un signe d’alarme.
• Rentabilité soutenue :La véritable épreuve est une souscription plus stable, qui permet de réaliser davantage de bénéfices après prise en charge des sinistres, des dépenses et des réserves.

Si le record de faible croissance actuel commence à sembler temporaire, ceux qui restent en arrière se retrouvent à nouveau en vue. Si les prix, les coûts ou les autres facteurs deviennent encore plus difficiles, il est préférable d’attendre et de voir ce qui se passera.