3 actions du S&P 500 dépendantes de l’IA montrent maintenant des signes d’alarme.

Suivez l’argent qui se trouve dans le marché boursier de cette année : tout pointue dans une seule direction : l’intelligence artificielle. Cette seule transaction a provoqué une hausse historique des valeurs des semi-conducteurs. Elle a déjà réussi deux fois. L’indice des semi-conducteurs de Philadelphie, qui représente les performances de ce secteur,…Elle est entrée dans un marché à bas prix en juillet, avec une baisse d’environ 20 % par rapport au sommet atteint fin juin.même alors que son cours était encore supérieur de plus de 60 % pour l’année. Depuis lorsLe QQQ, qui est très lié aux technologies, a dépassé le seuil de retrait de 10 %. Les traders qualifient cela d’amplitude de correction..

Un signal d’avertissement n’est pas une prévision quant au fait qu’une action va chuter. C’est plutôt un écart mesurable entre le coût d’une action et les bénéfices qu’elle peut générer de manière raisonnable – et si ces bénéfices sont durables ou non. Trois actions du S&P 500 qui dépendent de l’IA montrent chacune une version différente de cet écart. Les bénéfices d’une action semblent bas, mais pourraient être en hausse. Le prix de l’action est bien supérieur aux bénéfices qu’elle génère réellement aujourd’hui. Ces actions se vendent comme si une croissance parfaite était garantie. Il vaut la peine d’examiner ces actions ensemble, car c’est dans une comparaison relative au secteur que la valeur d’une action est vraiment définie – aucune action n’a de signification isolée.

Micron : le pic cyclique à l’apparence bon marché

Commençons par Micron, le cas le plus frappant. L’action, qui se négocie à environ 979 $, a augmenté de plus de 240 % cette année. Parfois, elle peut varier de 3 % en une seule session – c’est un signe que le marché est très actif. Cela signifie également qu’elle est environ 22 % en dessous de son niveau le plus élevé sur 52 semaines. L’évolution de l’action est vraiment impressionnante ; les avertissements concernant ce comportement du marché se trouvent dans les résultats financiers qui suivent.

Micron est valorisée à environ 22 fois les bénéfices récents. Cela semble raisonnable pour un lecteur non expert. Mais le multiple futur est plus proche de 155. En convertissant ces multiples en dollars, on constate que le marché paie environ 45 dollars par action de bénéfices récents, tandis que la valeur des bénéfices futurs est estimée à seulement 6 à 7 dollars par action. C’est donc le marché qui indique qu’il s’attend à une forte augmentation des revenus liés au cycle des mémoires après l’un des trimestres les plus intéressants de l’histoire de l’entreprise : des revenus d’environ 23,9 milliards de dollars et des bénéfices par action d’environ 12,20 dollars.

C’est le piège cyclique classique : un P/E bas qui est considéré comme bon marché uniquement parce que les bénéfices se situent au sommet d’une période cyclique. La mémoire des investisseurs est connue pour être tendue ; l’industrie, quant à elle, s’efforce déjà de sécuriser ses stocks.Seule Nvidia a annoncé des engagements de fourniture et de capacité d’environ 279 milliards de dollars, contre 119 milliards de dollars par trimestre la dernière fois.Une grande partie de cela est liée à la mémoire à haute bande passante qui alimente les serveurs d’IA. C’est une espoir de continuité dans la demande, mais c’est aussi un obstacle lié aux capacités de stockage. C’est l’état de fait historique qui prévaut lorsque la croissance se normalise. Le bilan financier de Micron est solide : environ 20 milliards de dollars en liquidités nettes. Donc, il ne s’agit pas d’une question de solvabilité. Il s’agit plutôt d’une question de durabilité : vous payez des prix élevés pour des revenus élevés, et la courbe des prix prévisionnels montre que cette situation ne durera pas longtemps.

AMD : la valeur de l’action est supérieure au bénéfice.

AMD représente l’image inverse : c’est une action dont le prix dépasse les bénéfices réels qu’elle génère. Ce trimestre, son cours a augmenté de près de 141 %. Le ratio de valorisation est d’environ 131 fois les bénéfices historiques, et presque 88 fois le EV/EBITDA. Ce deuxième ratio, qui ne prend pas en compte les dettes, les liquidités et les impôts, permet de comparer équitablement les entreprises. AMD est donc évaluée à près de trois fois et demi le EV/EBITDA de Nvidia, tout en générant une partie infime des bénéfices que Nvidia obtient sur son capital investi – soit environ 8 % de rendement sur le capital investi, contre environ 80 % pour Nvidia.

Tout cela ne nie pas l’importance de cette entreprise. Les revenus ont augmenté d’environ 40 % par an, et les analystes s’attendent à ce que la croissance liée à l’IA continue de faire augmenter ces revenus. Mais le bénéfice opérationnel d’AMD n’est qu’environ 12 %, et son rendement sur l’actif est d’environ 10 %. Il s’agit donc d’une entreprise qui continue de dépenser beaucoup pour conquérir des parts de marché, plutôt qu’une entreprise qui a déjà transformé sa croissance en profits. Payer 131 fois le chiffre d’affaires pour obtenir un rendement sur le capital de seulement quelques chiffres est insuffisant pour permettre à l’entreprise de se stabiliser. De plus, l’entreprise ne verse aucun dividende pour amortir les difficultés économiques. L’évaluation actuelle suppose que AMD peut transformer ses opportunités liées à l’IA en profits à grande échelle – une hypothèse que ses comptes financiers actuels ne soutiennent pas encore.

Nvidia : la perfection est déjà présente dans le prix.

Nvidia est le nom le plus reconnaissable, et c’est un bon symbole de ce que peut représenter un signal d’avertissement au sein d’une entreprise exceptionnelle. Ses fondamentaux sont excellents : les revenus ont augmenté de plus de 80 % par rapport à l’année précédente, le bénéfice opérationnel est proche de 64 %, et la situation financière est solide. La question est de savoir ce que le marché paie pour cela.

Avec une valeur d’environ 5,3 billions de dollars, Nvidia est évaluée à environ 17 fois ses ventes et à environ 58 fois ses bénéfices futurs. Ces multiples supposent que l’expansion de l’industrie de l’IA se poursuit sans aucun obstacle. Ce n’est pas irréaliste pour une entreprise qui croît si rapidement. Mais le problème est que Nvidia a sous-performé dans son propre secteur cette année : elle n’a gagné que environ 17 %, tandis que ses concurrents dans le domaine de l’IA ont enregistré des gains de plusieurs chiffres. Cela signifie que le marché commence déjà à réduire sa valeur. Son dynamisme à court terme s’est détérioré au cours du dernier mois. La fragilité de Nvidia est visible également au niveau de l’indice : la baisse en juillet du groupe des chips a été causée par les doutes quant à savoir si les investissements importants dans l’IA permettront de réaliser des bénéfices. Un modèle chinois utilisant beaucoup moins de puces a soulevé des questions sur la rentabilité des investissements américains. Pour une action d’une telle taille, détenue par autant de fonds, une telle dégradation ne nuira pas seulement à Nvidia – elle affectera tout le secteur.

Quelles trois alertes différentes se combinent pour former…

En les combinant, on constate que le marché des IA n’est pas en mauvais état. C’est juste que la partie simple et évidente du marché est prise en compte dans les prix. Micron vous demande d’accepter que les profits actuels soient les bases pour demain. AMD vous demande de financer des profits qui ne sont pas encore apparus. Nvidia vous demande de payer pour une exécution parfaite du plus grand et des plus sollicité marché de puces au monde. Ce sont trois risques différents, et l’erreur serait de les considérer comme un seul risque.

Les signes d’avertissement ne sont pas des ordres de vente – une dégradation de la notation est simplement un phénomène qui se produit, et non une raison pour que l’entreprise s’effondre. Ce qui est justifié, c’est la structure de l’entreprise. Si vous possédez ces entreprises, connaissez le risque que vous subissez réellement parmi les trois risques possibles. Gardez-les donc dans un plan qui combine une croissance intense avec des activités ayant un flux de trésorerie stable – c’est ce qu’on appelle le « barbell ». Ainsi, une réorganisation dans le secteur de l’IA ne entraînera pas tout votre portefeuille. Si vous écoutez de loin, la question importante n’est pas de savoir si ces entreprises sont bonnes. Elles le sont clairement. La question est plutôt de savoir si le prix que vous payez aujourd’hui vous permet encore de conserver un niveau de sécurité. En regardant les chiffres à long terme, plusieurs d’entre elles ont déjà été évaluées de manière à ne pas être affectées par ces changements.