Après 283 millions de dollars, les ETF HYPE ne montrent aucun nouveau cash, car les concurrents prennent des parts

Les flux des HYPE ETF ont passé de la demande initiale à une épreuve de durabilité.

Les ETF HYPE ont maintenant disparu.12 sessions de trading sans aucun flux d’entrée, y compris neuf séances à niveau bas et trois séances à niveau plat. Au cours de cette période, la catégorie a…29,8 millions de dollars en sorties nettesCela s’accompagne d’un bon départ, avec environ 283 millions de dollars en flux cumulés rapportés. Mais les épisodes de sécheresse récents indiquent que l’évolution de la situation passe de l’enthousiasme lié à l’adoption à une véritable retenue des utilisateurs.

Ce changement est important, car il concerne tous les produits, et non un seul fonds. Si les entrées de capitaux ne se remplacent pas, le marché commence à ressembler moins à une opportunité d’accès institutionnel, et plus à une situation où la dynamique du marché est testée après la période de croissance rapide.

Le mécanisme de rachat est aussi important que l’accès aux ETF.

L’introduction de l’ETF a certainement augmenté la visibilité de cet instrument financier. Mais ce n’était pas la seule raison qui expliquait la demande envers lui.

Le rachat financé par des frais constitue un soutien essentiel pour HYPE.

Hyperliquid directs99 % des frais de tradingvers le Fonds d’Assistance, qui achète des HYPE sur le marché ouvert. Cela signifie que la hausse des prix n’était pas causée uniquement par la demande de nouveaux tokens. L’utilisation du protocole a également contribué à augmenter la demande de tokens, grâce à un mécanisme de rachat basé sur des règles.

Pour cette raison,12 sessions de trading sans aucun flux d’argent.C’est un signe d’alarme réel, mais ce n’est pas la seule raison. Les flux plus faibles des ETF rendent cette solution moins attractive. Cependant, cela ne annule pas automatiquement le canal de soutien au niveau du protocole.

La discussion sur la valorisation dépend maintenant de la durabilité des bénéfices.

L’analyse optimiste indique que…Environ 1,06 milliard de dollars de frais annuels.Et environ 0,88 milliard de dollars de bénéfices, ce qui montre que le protocole peut encore générer une demande interne significative, même si l’enthousiasme envers les ETF diminue. L’analyse pessimiste se concentre sur la tendance : les bénéfices ont diminué pendant trois trimestres consécutifs, car le volume d’activités a diminué et les concurrents ont pris des parts de marché.

C’est le point de départ important pour décider ce qu’il faut faire. Si l’activité d’échange se maintient, les rachats de tokens peuvent continuer à soutenir HYPE pendant les périodes où les ETF sont peu actifs. Si l’activité diminue également, le token perd à la fois son prix de vente et les acheteurs motivés par les frais de transaction.

La concurrence devient le principal facteur de pression.

La position de leader sur le marché d’Hyperliquid ne garantit plus une forte capacité de flux de trésorerie.

L’hyperliquide est toujours présent.71 % du volume perpétuel sur la chaîne de blocs en mai 2025Mais ce revenu ne se traduit pas automatiquement en flux de trésorerie durables. Le même cadre de comparaison montre que les revenus diminuent pendant trois trimestres consécutifs, car les concurrents motivés par des incitations économiques prennent une part de marché. C’est là le point de pression réel : si la part de marché diminue, la base des commissions s’affaiblit, et le mécanisme de rachat d’actions devient moins efficace, tout comme la demande pour les ETF diminue.

La rotation des enveloppes a aidé au lancement, mais elle a également rendu la demande plus flexible.

Une certaine demande initiale provenait d’investisseurs qui cherchaient un produit plus moderne, mais dans une forme familière. Les analystes ont dit que…Les fonds et les cabinets de gestion de patrimoine ont cessé d’utiliser les produits ETF liés à Ethereum et Solana.Cela contribue à expliquer le lancement rapide. Mais les capitaux générés par la rotation peuvent se déplacer rapidement dans les deux sens.

Le contraste avec les flux plus larges d’ETF en cryptomonnaies est utile. Au cours de la même période,Les ETF Bitcoin ont perdu près de 5,6 milliards de dollars, tandis que les ETF HYPE ont récolté près de 172 millions de dollars.Cela montre que la demande en HYPE n’était pas simplement due au risque général lié aux cryptomonnaies. Il s’agit également d’une indication que les investisseurs continuent de choisir leurs actifs avec prudence. Cela signifie que les capitaux peuvent se déplacer à nouveau si des opportunités plus avantageuses apparaissent.

Qu’est-ce qui pourrait changer la situation actuelle ?

• Flux d’ETF :Un autre période sans flux de ressources continuellerait à maintenir la pression sur l’histoire, tandis que des flux renouvelés pourraient l’alléger.
• Activité de trading :Un usage plus stable soutiendrait le projet de rachat, même si la demande pour les emballages reste faible.
• Part de marché :Si les concurrents continuent à augmenter leur volume d’activité, les résultats financiers risquent de rester sous pression.
• Allocations relatives :Si les investisseurs trouvent des opportunités meilleures ailleurs, la offre de rachat pourrait s’affaiblir davantage.