Lorsque 21 Banks émettent la stablecoin en dollars, qui est responsable de la gestion des intérêts ?

Lorsque 21 banques se regroupent pour créer une société chargée de l’émission d’une nouvelle stablecoin en dollars, ce qui est intéressant, c’est pas le communiqué de presse. C’est l’aspect économique sous-jacent : ces banques acceptent de percevoir des intérêts sur vos liquidités, sans prêter un centime d’argent. Or, les premières données indiquent que leurs clients ne utilisent peut-être pas réellement les services qu’elles offrent.

Voici les informations en termes simples. Vingt et une institutions financières – dont Goldman Sachs, Bank of America, Citi, Wells Fargo, Deutsche Bank et UBS – déclarent qu’elles créeront une entreprise dédiée cette année.Lancer une stablecoin en dollars américains au premier semestre de 2027, avec un token en euros qui suivra.Et, finalement, des symboles pour d’autres devises du G7.Le groupe a été formé en octobre dernier par dix banques qui explorent cette idée.Et cela a augmenté de près de deux fois en onze mois. Ce qui est inhabituel, c’est que les banques choisissent de émettre ces monnaies elles-mêmes, sur des chaînes de blocs publiques, plutôt que de laisser quelqu’un d’autre gérer leurs systèmes.

Pour comprendre pourquoi c’est un véritable progrès, il faut savoir ce qu’est une stablecoin, et plus important encore, comment elle gagne de l’argent. Une stablecoin en dollars est un token qui se négocie à un dollar, et qui peut être échangé contre un dollar ; derrière cela se trouve une réserve de monnaie. Aux États-Unis, la nouvelle loi sur les stablecoins – la GENIUS Act…Entrée en vigueur le 18 janvier 2027 — Cela exige que ces réserves soient égales en numéraire et en titres de la Trésorerie. De plus, l’émetteur n’est pas autorisé à les prêter.Cette seule règle définit tout le fonctionnement de l’entreprise : l’émetteur ne peut pas percevoir les intérêts sur les prêts, mais seulement les intérêts liés aux fonds inutilisés d’autrui, en plus d’une commission pour le transfert des tokens.

C’est le prix que les banques ont attendu pour se développer. Tether, l’émetteur dominant de dollars,Il a émis plus de 180 milliards de dollars de ses tokens.et a réinvesti les réserves dans des obligations du Trésor américain ;Environ 14 milliards de dollars de bénéfices en une seule année.Ensemble, Tether et Circle utilisent l’USDC.Le groupe contrôle environ 85 % du marché des stablecoins d’environ 300 milliards de dollars.En grande partie, c’est parce que leurs pièces monétaires sont déjà intégrées aux plateformes d’échange et de trading où les tokens sont effectivement utilisés. Une pièce monétaire émise par une banque se trouve dans une situation différente : elle n’a pas de liquidité importante sur les plateformes cryptographiques, mais elle est liée à des clients corporatifs qui font déjà affaire avec Goldman ou BofA.

C’est là que la narration et les preuves divergent. L’histoire qui convient pour les titres de presse est celle selon laquelle les banques réglementées et fiables écarteront les émetteurs de cryptomonnaies. Les informations disponibles sont plus limitées. Reuters rapporte qu’il y a…Peu de signes de demandePour les stablecoins émis par les banques, celle qui y est arrivée en premier est un exemple à éviter : Société Générale, qui a émis une stablecoin soutenue par des dollars l’an dernier via son service de valeurs numériques.Seulement environ 12,5 millions de dollars en circulation.La distribution auprès de la banque mère ne s’est pas transformée en adoption au niveau du token.

Une partie de la confusion provient d’une erreur dans la catégorisation des choses. Une stablecoin n’est pas un dépôt bancaire. Votre solde de compte est une dette que la banque peut prêter, et l’assurance sur les dépôts protège ce solde. Les réserves liées à une stablecoin, quant à elles, sont isolées, non assurées, et ne peuvent être prêtées. Donc, il ne s’agit pas de banques qui transforment discrètement un solde de compte en une sorte de token. Il s’agit plutôt de produits structurellement différents qui concurrencent certaines utilisations du solde de compte : transférer de l’argent entre pays, effectuer des transactions numériques, y compris le week-end, lorsque les moyens traditionnels de règlement sont indisponibles.

Il convient également de noter que la date de lancement semble être délibérée. La société devrait être créée à la fin de cette année, et le token en dollars vise la première moitié de 2027 – juste après que le cadre réglementaire lié à la loi GENIUS soit mis en œuvre. Cela est important : il s’agit d’une hypothèse selon laquelle la loi permettra la création d’une stablecoin de niveau bancaire. Le consortium veut être sur cette voie dès son lancement. Certains des banques concernées soutiennent également une approche distincte et parallèle – des dépôts tokenisés qui maintiennent la structure des dépôts intacte. En revanche, JPMorgan prend son propre chemin, en utilisant des systèmes privés plutôt que de rejoindre le groupe.

Alors, qu’est-ce que cela change vraiment ? Rien de immédiat pour le portefeuille d’un investisseur en retail. C’est important de le dire clairement : il n’y a pas de code de transaction spécifique, mais plutôt un groupe de grandes banques qui tentent de déterminer si elles peuvent occuper une place qui leur est actuellement louée par des tiers. Ce qui est indiqué dans cette annonce, c’est la direction que l’industrie bancaire pense que les retours sur investissements liés à l’argent numérique vont prendre : vers ceux qui se trouvent entre l’espèces et l’utilisateur, et qui collectent les revenus liés à cet argent numérique. Les personnes sceptiques, basées sur des preuves concrètes, pensent que détenir une relation commerciale et gérer la distribution ne signifie pas nécessairement détenir les effets de réseau qui permettent à une stablecoin d’être utilisée. Tether et Circle n’ont remporté que parce qu’ils étaient fiables et régulés ; ils ont gagné parce que la commodité est importante.

La variable à surveiller, donc, n’est pas le lancement du projet. C’est de savoir si, un an après 2027, les tokens sont en circulation en quantité significative ou restent principalement inutilisés, comme c’était le cas pour les premiers participants bancaires. Si l’adoption suit la distribution des tokens, alors les économies liées au float sont importantes et les consortiums se renforcent. Sinon, les banques ont créé de l’argent réglementé que personne ne demandait… Ce qui serait une réponse utile à une question que les émetteurs de crypto déjà existants se posent.