En 2011, un portefeuille de Bitcoin a généré 3,2 millions de dollars en transactions. Les dépôts effectués via les exchanges constituent donc l’élément manquant dans cette histoire.

Bloc 961331, 20:14 UTC le 6 août 2026Cela a mis fin à quinze années de silence. Un portefeuille Bitcoin qui n’avait pas dépensé une seule monnaie depuis le 16 juillet 2011 a transféré tout son solde – soit 49,97 BTC – vers un nouveau adresse. Avant même que le bloc ne soit complètement transmis, l’information était déjà connue : une “whale” de première génération transférait des millions de BTC sur une plateforme de trading.

Le transfert se fait via la chaîne de blocs. Le retrait des fonds, en revanche, ne se fait pas de cette manière. Ce sont deux faits différents, et l’écart entre eux constitue toute l’histoire.

Le portefeuille est1EBzWeno4frVz5hKp3LvVRpN84cpfJzYjL. IlIl a reçu ses pièces pour la première fois le 16 juillet 2011.Lorsque le prix de Bitcoin était inférieur à 15 dollars, et qu’il avait récemment atteint une valeur équivalente au dollar, le coût implicite par coin était d’environ 10 dollars, soit environ 500 dollars pour un lot entier. Le 6 août, la carte bleue a transféré tout son solde vers une nouvelle adresse SegWit. Ces fonds ont ensuite été dirigés vers une adresse que les analystes de Arkham ont identifiée comme étant utilisée pour envoyer des fonds vers des dépôts liés à FalconX, une société de courtage en crypto-monnaies institutionnelle. L’identification faite par Arkham est une simple hypothèse, pas une conclusion définitive. À l’époque où cette information a été rapportée…Les pièces étaient toujours restées à l’adresse de réception.— Aucun dépôt confirmé dans le livre d’ordres d’une plateforme de trading ; aucune vente signalée.

Lisez les images avant et après pour comprendre le changement qui s’est produit concernant ceux qui auraient pu utiliser ces pièces, et non pas le changement concernant ceux qui les ont vendues. Avant : la valeur des pièces était sous un clé privé, et elle n’a pas été affectée par l’effondrement de Mt. Gox en 2014, quatre baisses de prix, et un cycle qui a fait que le prix est passé de moins de 15 dollars à six chiffres. Après : les pièces sont maintenant entre les mains d’un courtier. Ce que le transfert ne a pas fait, c’est mettre les pièces sur une liste d’ordre. Le fait observable qui permet de transformer “réorganisation” en “événement d’offre” est un dépôt confirmé dans l’adresse de la hot-wallet du courtier. Ce dépôt n’a pas été constaté. Un transfert est une action, pas une intention. “Mouvementé” ne signifie pas “vendu”, “envoyé vers le cluster du courtier” ne représente pas un dépôt sur une plateforme d’échange. C’est en assimilant le premier au deuxième que les titres de presse sont écrits.

Ensuite, vérifiez la taille de ce “baleine”. Cinquante pièces de monnaie représentent de l’argent réel : environ 3,2 millions de dollars aux prix du début du mois d’août. Cela représente une augmentation d’environ 634 000 % par rapport à un investissement qui coûtait environ 500 dollars. En comparaison avec l’actif lui-même, cela représente deux millième de pour cent de la capitalisation boursière de Bitcoin, qui s’élève à environ 1,57 billions de dollars. Cela signifie que cet investissement représente une petite part dans chaque bitcoin en circulation, soit environ 400 000 fois moins que le montant total des bitcoins. Le marché a réagi calmement : Bitcoin a augmenté d’environ 20 % au cours des 20 derniers jours de transaction. Son prix se situe maintenant autour de 78 000 dollars. Les données relatives aux flux de capitaux pour le plus grand couple de transactions en BTC montrent des entrées nettes modérées – environ 34 millions de dollars – le jour de la transaction et le jour suivant. Il s’agit donc d’une hausse, mais pas d’un mécanisme spécifique ; il y a des facteurs qui influencent cette hausse. L’“événement de supply” mentionné dans les titres de presse n’a jamais apparaît sur aucun ordre de vente. De plus, rien dans le prix ne indique qu’un tel événement a eu lieu.

Le portefeuille de l’6 août n’était pas le seul à se réveiller. Le 16 juillet…Un portefeuille en état de dormance depuis décembre 2017 a transféré 5 907 BTC.Environ 383 millions de dollars ont été transférés vers un nouveau adresse non échangeable. Le détenteur de cette adresse avait survécu aux périodes de baisse en 2018 et en 2022, sans avoir dépensé quoi que ce soit. Galaxy Research a interprété ce mouvement comme une absence de vente immédiate. Ces semaines précédentes, une autre adresse a fait l’objet de sept années de silence : elle a transféré 2 931 BTC, soit environ 188 millions de dollars, vers une nouvelle adresse. En janvier, une adresse datant de 2010 a envoyé 2 000 BTC, soit environ 180 millions de dollars, à Coinbase – ce qui constitue un vrai dépôt sur une plateforme d’échange. Et la semaine dernière, Galaxy Research a compté…Six portefeuilles inactifs datant de 2011, 2012 et 2014 ont transporté ensemble 553,59 BTC.Environ 40 millions de dollars, sans confirmation concernant les dépôts en devise échangeable. Deux des adresses peuvent être liées aux litiges liés à Noah Doe. Les raisons pour lesquelles les portefeuilles inactifs se mettent en mouvement sont généralement ordinaires : améliorations de la sécurité, problèmes de sécurité liés au firmware du portefeuille hardware, etc. Tout cela est sans danger pour l’offre de monnaie, tant que la monnaie ne se retrouve pas sur le livre d’ordres.

Cela soulève le nombre qui devrait en réalité attirer l’attention des investisseurs : il ne s’agit pas de 50 pièces. C’est plutôt 3,8 millions de ces pièces. En mars 2026, un demandeur anonyme – « Noah Doe » – accompagné de deux sociétés sans nom en Wyoming – a intenté une action en justice devant la Cour suprême du comté de New York.39 069 adresses inactives, contenant 3 799 629 BTCÉvaluée à environ 293 milliards de dollars aux prix de mai, cette propriété a été déclarée abandonnée. Les annonces ont été diffusées par la chaîne elle-même : OP_Les messages de retour et les paiements de 546 satoshis ont été effectués en mai 2026, après une campagne de nettoyage précédente qui a obligé les propriétaires à prouver leur titre de propriété. L’affaire est en suspens et a été suspendue en juin. Cette théorie a déjà été testée par la chaîne : l’adresse…1LwWtSs7tMCwcRczQd5kVMv3xpWw6w4SxeAucun mouvement de 35,55 BTC en juin.Un reçu qui remet en question l’idée selon laquelle le silence est synonyme d’abandon. Les plaignants ne possèdent pas de clés privées ; ils ne peuvent donc pas transférer des bitcoins, et un jugement judiciaire ne peut pas autoriser un transfert sur la chaîne de blocs conformément aux règles de signature de Bitcoin. Le risque, comme le souligne Galaxy Research, est celui d’une situation incertaine : un jugement pourrait permettre aux plaignants de bloquer les bitcoins s’ils se retrouvent sur une plateforme de change ou un dépositaire réglementé. Une nuance importante à prendre en compte : l’adresse moyenne dans cette affaire contient 50 BTC – la même quantité que la carte de stockage du 6 août. Ne vous joignez pas à eux ; il n’y a aucune preuve publique qui indique quoi…1EBz…Parmi les adresses mentionnées, la chaîne reste silencieuse.

Ainsi, le prochain titre qui parle de “baleine endormie qui se réveille” mérite trois vérifications avant d’attirer des réactions. Le lieu où se trouve cette baleine fait-il partie du groupe de comptes chauds indiqué par l’exchange, ou est-ce simplement près de celui-ci ? Quelle est la taille de la quantité de monnaie par rapport à l’offre totale et au volume quotidien ? Et a-t-on vraiment confirmé un dépôt sur un marché de trading, ou cette histoire se situe plutôt dans une zone éloignée du livre d’ordres ?

La condition qui peut transformer cette situation « bénigne » en un événement de fourniture réelle est un document spécifique et vérifiable : un cluster dormant nommé, placé sur une adresse de dépôt confirmée par la plateforme de compensation, ou bien un jugement qui confie aux défendeurs les droits qu’ils demandent. Jusqu’à ce que l’un de ces événements se produise, les registres restent tels qu’ils sont. Le bloc 961331 a transféré 49,97 pièces d’argent qui étaient restées immobiles depuis juillet 2011. Il ne les a pas vendues. Pas selon les preuves disponibles.