Lorsque les obligations du Trésor à 20 ans perdent 50 %, l’histoire du Bitcoin en tant que « or numérique » fait face à son test le plus difficile.

La chute de TLT a remis sur le tapis la question que les investisseurs veulent connaître aujourd’hui concernant Bitcoin.

Le cas du “hedge monétaire” du Bitcoin est encore non résolu, car le ancien refuge sûr du marché a échoué à ce même test que les investisseurs attendent aujourd’hui du Bitcoin.TLT a perdu plus de la moitié de sa valeur.Depuis son pic en mars 2020, les pertes, en tenant compte de l’inflation, ont atteint près de 65 % du pouvoir d’achat. Si les obligations gouvernementales à long terme – généralement considérées comme le meilleur moyen de sécuriser un portefeuille – peuvent causer de tels problèmes, les investisseurs ont le droit de se demander quel fardeau la notion de hedge de Bitcoin doit porter dans cette phase initiale.

Pourquoi les risques comportementaux ont augmenté

Les dommages subis par les obligations du Trésor ne étaient pas dus à une choc immédiat ; c’était plutôt un choc lié aux taux d’intérêt. Les obligations TLT représentent des obligations gouvernementales américaines qui auront une échéance de plus de 20 ans. Le problème vient de l’augmentation des taux d’intérêt. Une vente récente de 25 milliards de dollars sur 30 ans, à un taux de 5,216 %, montre à quel point les prix à long terme sont brutaux. Cela est important, car la confiance des investisseurs repose sur ces actifs fiables. Lorsque les obligations du Trésor ne se comportent plus comme des actifs fiables, la confiance des investisseurs s’étend à tous les autres actifs de valeur.

La critique de Schiff est plus facile à répéter.

Peter Schiff a profité de cette opportunité en appelant le Bitcoin“Anti-or”Et il s’agit de déterminer si ces deux actifs se comportent de manière inverse. Les investisseurs en or apprécieront ce cadre de réflexion. Mais la question plus importante n’est pas de savoir si Bitcoin est parfait. C’est plutôt de savoir si les actifs rares et non souverains deviennent plus attrayants lorsque les mécanismes traditionnels de protection financière ne fonctionnent plus. Dans le cas actuel, Bitcoin doit encore répondre à cette question.

Bitcoin est toujours échangé comme un actif à haute liquidité et à forte volatilité.

Le vrai problème n’est pas de savoir si Schiff gagne la discussion. C’est que les investisseurs continuent à considérer BTC comme un actif de liquidité à haut coefficient de risque. En cas de choc lié au risque, le marché ne utilise pas Bitcoin comme une garantie ; il le traite plutôt comme une autre créance fragile sur de l’argent futur.

Les flux d’ETF montrent ce que les investisseurs pensent vraiment.

La preuve la plus claire se trouve dans le comportement des ETF. Les ETF de Bitcoin sur le marché américain…Net : –460 millions pour la semaineMalgré un afflux de fonds de +132,3 millions le lundi 20 juillet, cette journée positive n’a pas duré. Les investisseurs ont pris les premiers fonds entrants, puis les ont vendus à cause de la faiblesse du marché.

Cela est plus important que les actifs gérantés par les fonds cotés. Comme l’a dit un cadre d’ETF en 2026 :Des entrées nettes positives ont continué, et non les actifs globaux gérés.Ce sont les signes clés qui montrent que la demande se transforme réellement en une pratique institutionnelle. Jusqu’à présent, la réaction reste de se tourner vers des solutions traditionnelles de sécurité, plutôt que vers le Bitcoin.

Le montant dépensé est suffisant pour changer les mentalités.

Bitcoin est entré en juilletla zone à faible coût, autour de 60 000 dollarsAprès avoir glissé brièvement en dessous de lui, il est resté à peu près…47 % en dessous de son plus haut niveau historique en octobre 2025.Plus important encore, la série d’ETFs a montré une série de 12 jours sans remboursement, pour un total de 3,58 milliards de dollars. Ce n’est pas du bruit ; c’est un réajustement significatif dans les convictions des investisseurs.

Lorsque les pertes deviennent si importantes, les investisseurs ne réévaluent pas simplement l’actif en question. Ils commencent à douter de la valeur de cet actif. L’aversion aux pertes est importante ici : les investisseurs préfèrent subir une perte plus faible plutôt que de continuer à détenir un actif qui continue de varier en même temps que les actions, sans offrir de rendement. C’est pourquoi cette situation est importante aujourd’hui. Le marché ne discute pas de la rareté à long terme du Bitcoin. Il réagit plutôt à un problème lié au portefeuille actif des investisseurs.

Pourquoi Bitcoin semble toujours un acte d’échange de liquidité

La baisse des cours de Bitcoin en 2026 reflète de plus en plus les tendances observées pour les autres actifs à risque. Les analystes soulignent cela.Shocks de liquidité dus aux ETFEt l’utilisation excessive de la levier constitue également une vulnérabilité structurelle. Le même schéma se produit lors des crises macroéconomiques : les actions chutent, le VIX augmente de 11 %, et les ETF en cryptomonnaies deviennent négatifs. En revanche, l’or continue de répondre à la demande d’hébergement pour les actifs. C’est là le problème pratique lié à l’idée du « or numérique » : en période de crise, les flux s’échappent du Bitcoin vers des lieux de sécurité plus traditionnels.

La prochaine épreuve du Bitcoin consiste en une reprise de prix et des flux durables.

Le prochain mouvement est important, car le marché évalue désormais cette « étiquette structurelle » – le « or numérique » – en fonction des actions de prix qui continuent de se comporter comme des transactions de liquidité à hausse. Ce qui change aujourd’hui, ce n’est pas une autre nouvelle macroéconomique. C’est de savoir si Bitcoin peut réussir dans un simple test d’enchère.

Carte des décisions à court terme

Le signe le plus clair d’un réinitialisation n’est pas un motif technique complexe. C’est plutôt une tendance à la récupération, suivie par un comportement de accumulation, plutôt que de panique. Le Bitcoin doit se stabiliser.Entre 50 000 et 60 000 dollars.Alors, il est nécessaire de reprendre la zone de choc récente avec détermination. De même, la demande pour les ETF doit cesser de faire des revers après un bon jour. Le marché a déjà montré ses intentions au cours de cette semaine.Flux d’ETF négatifsMalgré ce seul flux positif.

Ce qui maintient la situation difficile en vie…

Les ours n’ont pas besoin d’un effondrement pour rester stables. Ils ont simplement besoin d’une autre vente échouée. Si Bitcoin perd la fourchette de prix entre 50 000 et 60 000 dollars, le marché interprétera cela comme une confirmation que il reste vulnérable…Shocks de liquidité dus aux ETFUn levier excessif et une pression de risque macro-élevée.

Un autre signe d’alarme est psychologique. Au début de cette année, la question clé était de savoir si les détenteurs à long terme pouvaient supporter les distributions provenant des ETF, en fonction des conditions mondiales qui changeaient.Loin de l’influence de la demi-mortalitéSi cette absorption échoue à nouveau, les investisseurs seront probablement d’avis que l’institutionnalisme reste fragile.

Qu’est-ce qui rendrait le cas de la haie crédible ?

Le cas où « l’histoire est prématurée » ne devient vraiment sérieux que si Bitcoin parvient à faire ce qu’il a eu du mal à faire : agir comme un refuge sûr au sein d’une structure dédiée aux cryptomonnaies. Cela signifie que Bitcoin doit maintenir son soutien des investisseurs, retrouver ses prix, et montrer que la demande peut être stabilisée, même lorsque le contexte macroéconomique reste incertain. Si cela n’arrive pas, alors BTC peut encore être considéré comme un instrument de liquidité à haut risque, plutôt que comme un hedge monétaire mature.