Une série de financement de 20 millions de dollars est une contradiction en termes.

Un tour de financement de 20 millions de dollars est une contradiction en soi.

Une série de financements de phase initiale devrait être limitée. C’est là toute la logique derrière cela : au stade initial, on ne peut pas savoir si l’idée du start-up est valable. On financent donc les personnes impliquées, en restant modeste quant aux investissements, et on laisse à la réalité le soin de décider. Un financement de 20 millions de dollars pour la phase initiale va à l’encontre de cette logique. C’est à peu près ce qui se passe avec Twin1 AI, une entreprise qui…Sorti de l’invisibilitéIls ont mis en place des efforts pour créer des « doubles numériques » des professionnels, en commençant par les avocats. Ce chiffre est la première chose à noter, car il représente une réflexion plus approfondie que celle de n’importe qui dans l’entreprise.

La question évidente – est-ce une bonne idée de créer un « double numérique » d’un avocat ? – a déjà été répondue, non par des preuves, mais par de l’argent. C’est justement pourquoi c’est une mauvaise question. Lorsqu’un marché offre vingt millions de dollars à une jeune entreprise au stade initial, cela signifie qu’il connaît déjà la réponse… Mais ce qu’il connaît n’est pas nécessairement la même chose que ce qui a été vérifié. La question utile est donc ce que cet argent permet en réalité d’acquérir, et si l’objet que l’on achète est vraiment celui qui va perdurer.

Une partie de ce que l’entreprise a acheté est clairement de bonne qualité, car une partie de cet article est destinée aux gens. Lewis Liu, le PDG de Twin1.Il a fondé Eigen Technologies en 2015.Une entreprise de documents et d’IA qui…Sirion a acquiséIl a déjà mis en place un produit de l’IA juridique pour des entreprises importantes, et a réussi à vendre cette entreprise… Ce qui est plus que ce que la plupart des fondateurs peuvent faire. Les cofondateurs Tom Cahn et Huiting Liu proviennent également d’Eigen. Si votre règle est de financer les personnes avant les idées – et c’est bien ainsi qu’il faut faire – alors cette personne est idéale pour être financée : quelqu’un qui a déjà créé une entreprise de l’IA juridique, qui connaît les acheteurs, et qui reste dans le même secteur plutôt que de chercher à nouer de nouvelles relations. Le fait que cette personne soit impliquée dans cette entreprise est donc judicieux.

Il y a aussi les témoignages des clients, et c’est le détail de cette histoire qui mérite d’être étudié en détail. Orrick, une firme juridique mondiale, figure sur deux listes : la liste des investisseurs et la liste des entreprises qui utilisent déjà cette plateforme.Linklaters et DechertIls figurent également sur la deuxième liste. Une entreprise qui achète et investit est le signe le plus fort que peut montrer une jeune entreprise : c’est l’inverse de financer une idée folle. Les clients qui auraient pu ignorer le produit ont choisi de le payer et de le soutenir. C’est donc une opération où les gens veulent acheter quelque chose, et c’est la seule façon qui me convienne, avec des acheteurs réels et de l’argent réel.

Mais ce produit rond apportait aussi autre chose… C’est là que le nombre cesse de être un critère favorable pour cette histoire. Il a financé une catégorie de produits : le “digital twin”. Ce terme a une application concrète dans l’ingénierie industrielle : il s’agit d’une réplique virtuelle en temps réel d’un actif physique, mise à jour par des capteurs. Pour les travailleurs du domaine du savoir, cela signifie quelque chose de plus général : une IA qui est intégrée aux e-mails, calendriers et documents de l’utilisateur, qui répond dans la voix de l’utilisateur lui-même, et que l’utilisateur peut revoir avant qu’elle ne transmette quoi que ce soit. C’est un produit plausible. C’est aussi, en gros, ce que tous les laboratoires de modèles et toutes les plateformes d’agents cherchent à proposer. En lisant ce que l’entreprise elle-même dit, on comprend que ce qui la distingue est la confiance : des couches de protection de la confidentialité et de contrôle de gouvernance, des options de déploiement sur cloud privé, un accord humain pour les messages envoyés, et une réseau de “twins” qui peuvent s’appuyer les uns sur les autres pour obtenir des informations complémentaires. Le véritable atout n’est pas le modèle lui-même. L’atout, c’est la version de l’IA que le département de conformité d’une firme de conseil juridique acceptera.

C’est une mise en jeu cohérente. C’est aussi une mise en jeu liée à un mot, et le marché est actuellement occupé à fixer les prix pour ces mots.Simile a levé 100 millions de dollars.Cet été, des doubles numériques d’individus seront créés. Viven a reçu 35 millions de dollars en financement de phase seed pour développer des doubles pour les employés qui peuvent remplacer ceux qui sont absents. Runta, une entreprise spécialisée dans l’infrastructure des agents, a également reçu 20 millions de dollars en financement de phase seed il y a un mois. Le prix actuel pour un projet de thèse en intelligence artificielle à cette étape de financement est d’environ vingt millions de dollars. La catégorie des “doubles numériques de professionnels” est mise en place avec des fonds avant que quiconque ne prouve son efficacité. Cette levée de fonds comprend trois partenaires principaux.Bessemer Venture Partners, Tribeca Venture Partners et Aramco VenturesC’est l’unité de risque du géant pétrolier. C’est ainsi que le marché déclare une catégorie comme réelle, avant que les entreprises qui la composent ne doivent prouver quoi que ce soit. Twin1 n’est pas une exception à cette règle ; c’est encore un exemple de ce type de comportement : dans le bon lieu, avec la bonne qualité, et avec un prix déterminé par le marché avant même que les preuves soient présentées. Vingt millions de dollars apportent beaucoup de certitude… mais la plupart de cette certitude est purement théorique.

La question honnête est donc de savoir si cette taille a un effet positif ou négatif. Les arguments en faveur de cette approche sont réels. Vendre aux cabinets juridiques internationaux est coûteux. Un fondateur qui revient avec de l’argent provenant des clients a plus de chances que la plupart des gens de voir son projet réussir. Vingt millions de dollars permettent à une startup de rester viable pendant des années – c’est un véritable cadeau : cela vous permet de construire votre projet correctement, plutôt que de vivre dans la misère. Le coût est moins important. Une petite somme d’argent met le pressentiment de force sur vous, afin que vous découvriez ce que les utilisateurs veulent. Une somme plus importante vous permet de ne pas faire ça pendant un ou deux ans, et de construire la version du projet que le conseil d’administration a approuvée, plutôt que la version que les utilisateurs ont déterminée. Le risque de lever vingt millions de dollars au stade initial est que “le doublement numérique” devient un produit dont il faut continuer à vendre – aux clients, oui, mais aussi à soi-même.

Sans données internes, on ne peut pas voir la différence entre une mise en jeu sur des personnes et une mise en jeu sur un mot. Il est donc utile de choisir les preuves qui permettront de distinguer ces deux types de mises en jeu. Observez la différence entre les expériences pilotes et les renouvellements : n’importe une firme de conseil juridique effectue des expériences pilotes. La question est de savoir ce qui se passe lorsque l’invoice arrive pour la deuxième année. Observez si un “twin” devient utile pour les autres avocats de la firme grâce au réseau interne, ce qui constitue en réalité une forme de “superlinéarité” sous le cadre du “digital twin”. Ou bien si chaque “twin” reste simplement une boîte aux lettres inutilisable. Et si l’entreprise fait encore des investissements, observez ce que l’argent doit prouver. Les conditions de la prochaine tranche d’investissement indiqueront si le marché continue de croire que c’est une catégorie valable, et si les propriétaires sont d’accord. Twin1 n’a pas de code boursier public, pas d’évaluation publiée, pas de ligne d’analystes à consulter. La taille de la tranche d’investissement est le seul chiffre disponible sur le marché, et c’est justement pourquoi elle mérite le moins de confiance. Considérez ce chiffre énorme et non vérifié comme une simple figure de marketing, et laissez le renouvellement, et non l’annonce, être la preuve.