Retour à 2 % : les entreprises ont pardonné à la Fed. Les ménages, non.

BUSINESS AMERICA a pardonné la Fed. Les ménages, eux, ne l’ont pas fait. Les preuves pour cette première affirmation se trouvent dans un sondage mensuel réalisé par la Banque fédérale d’Atlanta. En juillet, dans son enquête sur les attentes d’inflation des entreprises, la banque a demandé à quelques centaines de dirigeants de haut niveau du sud-est des États-Unis à quelle vitesse leurs coûts augmenteraient. Il est apparu que…La croissance du coût unitaire par an a diminué à 2,3 %.Tandis que les attentes des entreprises concernant l’inflation dans toute l’économie au cours de l’année à venir…il est passé à 2,2 %En réalité, les personnes qui fixent les prix actuels s’attendent à peu près au même taux de 2 % fixé par la Réserve fédérale.

C’est ce qui est important dans cette enquête : non sa taille, mais ses répondants. La enquête Business Inflation Expectations, un panel en ligne mensuel qui existe depuis 2011, demande aux dirigeants financiers et aux autres dirigeants d’entreprises du sixième district de donner des probabilités concernant la croissance des coûts futurs de leurs entreprises. Ce sont les entreprises, et non les ménages, qui déterminent les prix. Lorsqu’un dirigeant financier anticipe une augmentation des coûts de 2 %, il fixe le prix à 2 % ; lorsque le même dirigeant anticipe une augmentation de 4 %, il fixe le prix à 4 %. C’est sur ce canal que les banques centrales ont misé depuis les années 1970. Les attentes flottantes ont entraîné une spirale salarié-prix, et la Réserve fédérale dirigée par Paul Volcker a dû freiner l’économie pour y remédier. La série d’enquêtes de la Fed d’Atlanta est la mesure la plus directe pour savoir si cette stratégie continue à porter ses fruits.

En apparence, cela rapporte beaucoup d’argent.Les prévisions de coûts annuels des entreprises ont atteint un maximum de 3,8 %.pendant le choc post-pandémique ; depuis lors, ils ont passé environ un an.Se trouvant entre environ 2,1 et 2,5 pour cent.Les recherches menées par Michael Kiley et Brent Meyer de la Réserve fédérale montrent que les fondements des attentes économiques ont contribué à rendre la désinflation plus douce : l’inflation liée aux dépenses des ménages est passée de plus de 7 % au milieu de l’année 2022 à…environ 2,3 % d’ici septembre 2024Sans la récession profonde que de nombreux analystes avaient anticipée. La rapidité avec laquelle la psychologie des affaires se remet en place est, en réalité, le résultat des décennies de crédibilité institutionnelle.

Un sceptique peut ignorer ces données, et il devrait essayer. Elles sont limitées en nombre, de nature régionale, auto-évaluées… et, dans une certaine mesure, circulaires : les attentes des entreprises reflètent en partie l’inflation réelle qu’elles subissent déjà, et l’inflation réelle est elle-même proche du niveau cible. Un thermomètre qui mesure le climat ne prouve pas que quelqu’un contrôle le climat. Les mesures utilisées entravent également la compréhension du comportement des consommateurs ; les chercheurs de la Federal Reserve d’Atlanta notent que la manière dont ces questions sont posées influence les réponses. En négligeant tout cela, un fait évident reste : le fossé entre ce que ceux qui fixent les prix espèrent et ce que ceux qui achètent craignent.

Les ménages continuent d’attendre une inflation de3,6 % supérieurs l’année prochaine3,3 % au cours de trois ans, et 3,0 % au cours de cinq ans, selon l’enquête sur les attentes des consommateurs menée par la Federal Reserve de New York en juillet. L’écart d’environ un point et demi entre la psychologie des entreprises et celle des ménages est le résidu de l’épisode d’inflation ; cet écart a une influence réelle. Il influence les exigences salariales, ce qui fait que les attentes ne peuvent plus être simplement une prévision, mais deviennent un facteur influent dans les décisions politiques. Il influence également la pression politique exercée par les électeurs, car ils calculent leurs votes en fonction des chiffres concrets, et non en fonction d’une tendance année après année. Enfin, il influence le calcul des risques pour la Fed elle-même.

Pourquoi les entreprises réancrent-elles si rapidement, tandis que les ménages restent en retard ? Parce que pour une entreprise, l’inflation est un problème lié à la marge bénéficiaire ; pour un ménage, c’est un problème existentiel. Les entreprises possèdent le pouvoir de tarification et sont prêtes à l’utiliser. L’enquête régionale sur les entreprises menée par la Federal Reserve de New York montre que…Les fabricants ont augmenté les prix d’environ 6 % en 2025.Le chiffre est presque deux fois plus élevé que l’année précédente. En même temps, les augmentations des coûts liés aux tarifs et aux assurances sont considérées comme temporaires, et on espère que le rythme de ces augmentations diminuera. Le modèle mental de l’entreprise est qu’il s’agit d’un ajustement ponctuel, puis de la reprise des services normaux. Le modèle mental de la famille, quant à lui, est un reçu qu’elle ne peut oublier.

Cette asymétrie est la conséquence de deuxième ordre que les marchés ne parviennent pas à surmonter. Même une déinflation bien réussie – avec une croissance de nouveau à 2 % et des attentes réajustées – ne permet pas de restaurer le niveau des prix. Un choc cumulatif qui fait que le coût de la vie dépasse de loin son niveau pré-pandémique ne peut être résolu sans déflation, ce que personne ne souhaite. Les consommateurs perçoivent cela comme un vol permanent du pouvoir d’achat, et les entreprises, qui peuvent transmettre ces augmentations de coûts aux clients, en considèrent comme un événement de profit ou de perte, et continuent leur activité. Le résultat est un marché des produits stabilisé, mais un électorat mécontent.

Personne ne devrait considérer la restauration de l’activité économique comme une garantie. Les actifs sont loués, et non possédés. La même série de données montre que le taux d’intérêt, qui était actuellement d’environ 2,2 %, a pu passer en dessous de 4 % avant de remonter à nouveau en quelques années. Cela montre que les attentes évoluent en fonction des données réelles, et peuvent changer rapidement. Une nouvelle série de tarifs, une nouvelle hausse des prix de l’énergie, ou une diminution de l’indépendance de la Fed pourraient faire reprendre les attentes à 3 % chez les dirigeants en quelques trimestres. Les années 1970 ont montré à quel point une économie réancretée peut devenir une spirale des salaires et des prix si l’ancrage se déplace.

L’enseignement institutionnel est à double tranchant. Considérer que l’enquête sur les attentes d’inflation économique est une tâche accomplie serait une forme de complaisance. La lutte pour maintenir le niveau des prix, si ce n’est la taux de croissance, n’est pas terminée. Cette lutte se déroule dans les ménages et dans la politique, et non dans les prévisions des organismes chargés de fixer les prix. Mais la tentation politique est le plus grand danger. Les politiciens qui critiquent la banque centrale pour les problèmes liés au niveau des prix, que la politique monétaire ne peut pas résoudre, ou qui demandent des réductions des taux d’intérêt pour apaiser les électeurs en colère, transformeraient un problème résolu concernant les prix en un problème institutionnel insoluble. L’ancre est la récompense : elle se trouve là où ça compte le plus – parmi les entreprises qui fixent les prix. La rancune, quant à elle, se trouve là où la politique ne peut pas atteindre : dans les souvenirs des ménages, et dans leur politique.