Deux actions valant moins de 50 dollars à posséder pendant des décennies, et le rendement de 6,4 % que nous rejetons

Chaque quelques semaines, la même liste se répète : des actions dont le prix est inférieur à 50 $, que un investisseur retail pourrait posséder pendant des décennies. L’écran montre donc une situation confuse. Le prix d’une action n’est rien de plus que la valeur boursière divisée par le nombre d’actions en circulation ; cela ne dit rien sur le fait que l’entreprise gagne plus de liquidités que ce qu’elle dépense, ou si elle peut continuer à le faire en période difficile. Trois entreprises ont un prix inférieur à 50 $, et toutes trois sont considérées comme “bon marché” selon certaines métriques populaires. C’est là que la ressemblance se termine.

Le test qui permet de les distinguer n’a rien à voir avec le prix. Il s’agit de savoir si les dividendes ou les distributions sont financés par les liquidités que l’entreprise génère, et si la bilan peut supporter ces paiements en cas de crise, sans avoir besoin de réduire ses dépenses. Appliquez ce test à ces deux entreprises : les deux entreprises obtiennent une place sur une longue période de temps. L’entreprise qui offre le meilleur rendement, même si c’est juste sur le papier, est celle que nous rejetterons.

Enterprise Products Partners (EPD) : un rendement qui n’a jamais failli.

Enterprise Products est la réponse idéale, et l’entreprise est parfaite pour ce type de test. Les pipelines et les terminaux facturent en fonction des volumes de produits, donc les liquidités arrivent, que les prix du pétrole et du gaz augmentent ou diminuent. Au deuxième trimestre, le système a réussi à…Record : 14,7 millions de barils par jourLes volumes des pipelines équivalents ont augmenté de 8 %, les volumes des terminaux maritimes ont augmenté de 33 %. De plus, l’entreprise a généré un chiffre d’affaires record de 2,83 milliards de dollars en EBITDA ajusté, soit une augmentation de 17 % par rapport à l’année précédente. Le bénéfice net attribuable aux actionnaires ordinaires s’est élevé à 1,84 milliard de dollars, soit 0,84 dollar par unité, soit une augmentation de 28 %.

Les calculs de couverture financière sont ce qui permet au test de fonctionner correctement. L’entreprise a reçu 1,2 milliard de dollars en distributions en espèces au cours du trimestre, mais elle a généré 2,3 milliards de dollars de flux de trésorerie disponibles pour distribution – soit une couverture de 1,9x. Elle a également conservé les 1,1 milliard de dollars restants pour financer de nouveaux projets, plutôt que d’emprunter de l’argent pour les construire. C’est ce qu’on appelle une situation de revenus durable : les paiements sont non seulement couverts, mais ils sont couverts par un écart important, et la croissance est financée par des ressources propres.

La distribution trimestrielle est maintenant de 0,56 par unité, soit 2,24 par an. Cela représente une augmentation de 2,8 %, ce qui prolonge une série de…28 ans de augmentations annuelles consécutives. Le co-CEO Randy Fowler qualifie cela de période la plus longue parmi toutes les entreprises de type midstream aux États-Unis.Cette tendance est la raison pour laquelle l’action vaut tant de temps… Enterprise a augmenté sa distribution même pendant la crise pétrolière de 2016, et cela s’est produit à nouveau en 2020, lorsque les concurrents dans le secteur des services intermédiaires réduisaient leurs activités. L’entreprise n’a jamais diminué ses dividendes au cours de son histoire. Le niveau d’endettement est faible : 33,5 milliards de dollars de principal, contre une endettement net de 3,2 fois le BEFA ajusté. Cela permet à l’entreprise de se remettre sans difficultés en période de récession. À un prix d’environ 38 $, les actions rapportent environ 5,8 %. La hausse de 19 % cette année a permis à la valeur de l’action de dépasser la plage de 52 semaines qui s’étend entre 30 et 40 $. C’est donc un pilier de revenus, mais pas un signe de retournement de situation.

Transfert d’énergie : le voisin tentant que nous rejetons.

Sur le même rayon, à un prix plus élevé, se trouve le nom de l’appareil que vous devriez acheter. Energy Transfer offre environ 6,4 % de rendement ; il a également augmenté sa marge de distribution.19 trimestres consécutifsEt les chiffres récents sont très positifs : le BEBDA ajusté au deuxième trimestre est de 5,07 milliards de dollars, soit une augmentation de 31 %. Les prévisions pour l’année 2026 ont été relevées à entre 18,8 et 19,1 milliards de dollars. Rien dans les résultats d’aujourd’hui ne montre des problèmes.

Le portail est le lieu où cela s’est passé la dernière fois que l’environnement a été perturbé. À la fin de 2020, Energy Transfer a réduit sa distribution trimestrielle de 0,305 dollars à…$0,1525 – un taux annuel de $0,61Exactement la moitié… À un moment où les actifs liés aux pipelines n’avaient pas cessé de générer des revenus. Les volumes des pipelines ne se sont pas effondrés ; c’est le bilan qui a subi une réduction. Le versement des dividendes a été repris depuis : 0,34 $ par trimestre aujourd’hui, soit 1,36 $ par an, est le résultat de ces 19 augmentations successives. Mais cette tendance a commencé il y a environ cinq ans, après une baisse importante. En revanche, Enterprise n’a jamais interrompu un seul renouvellement de ses dividendes pendant une période de crise.

Le bilan financier indique la même tendance. Energy Transfer a une dette à long terme d’environ 68 milliards de dollars, tandis que son EBITDA se situe à environ 19 milliards de dollars cette année – soit environ 3,6 fois plus. Cela inclut les dettes qui deviennent exigible à terme et les locations. En revanche, Enterprise a un ratio de levier de 3,2, avec une dette bien inférieure. Le risque de levier est maîtrisable aujourd’hui ; c’est là le point négatif. Le problème est que pour le projet spécifique proposé – une distribution qui peut être gérée pendant des décennies sans nécessiter de re-underwriting chaque année – Energy Transfer a déjà démontré, avec un ratio de levier plus élevé, qu’il sera capable de réduire les paiements lorsque le marché change. Les 60 points de base supplémentaires de rendement représentent le prix que le marché paie pour cette fragilité. Ce montant n’est pas suffisant. C’est la différence entre un projet qui nécessite une surveillance constante et un projet qui ne l’exige pas. Nous ne voulons pas accepter un paiement qui nécessite une surveillance constante sur des décennies. Nous rejetons donc Energy Transfer.

Pfizer (PFE) : un rendement qui semble imprudent, mais qui se révèle être fiable en réalité.

Le cas le plus difficile, et celui qui récompense les efforts de calculs, c’est Pfizer. Les actions de cette société rapportent environ 6 %.$0,43 dividende trimestrielEt les chiffres financiers principaux rendent ces bénéfices inabordables : les bénéfices rapportés sur les douze derniers mois indiquent que le prix est environ de 38 fois les bénéfices.Taux de payout supérieur à 200%Les comptes montrent que Pfizer distribue plus du double de ce qu’elle gagne. Il s’agit donc d’une estimation, et non d’un chiffre concret. La plupart des revenus ne sont pas en espèces : il s’agit d’amortissements liés aux activités de la société.Acquisition de Seagen pour 43 milliards de dollarsEt les dommages connexes… Le tableau des flux de trésorerie raconte la vérité : les flux de trésorerie disponibles, d’environ 11 milliards de dollars, suffisent pour couvrir les dépenses de dividendes, qui s’élèvent à environ 9,8 milliards de dollars – soit environ 1,1 fois. Ce n’est pas une situation idéale, mais les flux de trésorerie opérationnels, à hauteur de 13,4 milliards de dollars, suffisent pour couvrir les besoins.

La raison pour laquelle le rendement est de 6 % est simplement liée au risque lié aux brevets. Les revenus ont chuté de plus de 100 milliards de dollars en 2022 à 62,6 milliards de dollars l’année dernière, en raison de la diminution de la demande due à la pandémie. De plus, Eliquis, Ibrance et Xtandi – qui représentent ensemble plus de 20 milliards de dollars de ventes annuelles – perdront leur statut d’exclusivité au cours des prochaines années. En outre, il y aura une vague générale de perte d’exclusivité jusqu’en 2030. Les dépenses de financement se sont environ doublées depuis la fin de 2022.61 milliards de dettes à long termeFinancer les acquisitions visant à renouveler le flux de marché. Le marché évalue cette baisse en actions à un ratio d’environ 14 fois les revenus futurs.

C’est ce qui rend la position cohérente. À 28,50 $, on est rémunéré à environ 6 % par an pour maintenir cette position jusqu’à la période de baisse des prix liée aux brevets. La condition à vérifier est la même que celle mentionnée précédemment : si les flux de trésorerie gratuits suffisent à couvrir les dividendes en tant que revenus, et si Pfizer continue de augmenter le ratio de distribution…Taux annuel de 2,5 %Ces dernières années, avec un montant de 351 paiements trimestriels consécutifs, les intérêts composés et les étiquettes liées aux décennies sont réalisés. Si le niveau de couverture tombe en dessous d’un niveau minimum, sans que la capacité de remboursement ne s’améliore, alors la société perd sa raison d’exister. Il s’agit d’une société dont la valeur est restaurée, mais qui doit faire face à une transition difficile et longue – pas un actif qui peut être conservé indéfiniment. La différence entre les deux cas est clairement indiquée, plutôt que cachée.

La règle

Le seuil de 50 % est simplement un critère de base. En réalité, le principe de classification est simple et reproductible : les produits sont-ils couverts par les bénéfices ? Le montant en espèces utilisé pour couvrir ces bénéfices est-il suffisant ? Et le bilan peut-il survivre à une année difficile avant que nous puissions accepter les bonnes performances ? Enterprise Products se classe dans la catégorie des produits générant des revenus stables. Pfizer, quant à lui, est éliminé en fonction de certaines conditions ; il reçoit donc la catégorie des produits nécessitant une réparation, en fonction des conditions de suivi indiquées en termes monétaires. Energy Transfer est rejeté – non pas parce qu’il fait faillite aujourd’hui, mais parce que, pour ce poste qui exige une longue période de détention, le concurrent avec un rendement plus élevé a déjà montré, lors de la dernière crise, ce qu’il fait lorsque le marché s’effondre. Dans une compétition de rendements, celui qui offre le meilleur rendement gagne généralement… mais perd son place dans la liste des candidats. C’est cela, et non le chiffre juste avant le point décimal, qui est déterminant pour un investisseur.