Le règlement de 2,5 milliards de dollars lié aux PFAS coûte environ 800 millions de dollars.

Un juge fédéral a approuvé vendredi.Plus de 2,5 milliards de dollars ont été versés en compensation pour les substances PFAS entre le New Jersey et quatre entreprises : DuPont, Chemours, Corteva et 3M.Le chiffre indiqué dans l’headline est impressionnant. C’est aussi un chiffre qui n’existe que dans les documents de règlementation.

La valeur actuelle réelle de ces quatre contrats, en utilisant le taux d’actualisation propres aux entreprises, est d’environ 785 millions de dollars. Ce n’est pas une critique concernant le New Jersey. C’est plutôt une indication de la manière dont les accords environnementaux sont évalués, et pourquoi le chiffre affiché dans les communiqués de presse correspond à la même relation qu’entre la valeur nominale d’un titre de dette et ce que quelqu’un paierait réellement pour celui-ci aujourd’hui.

Laissez-moi expliquer le système de plomberie.

L’accord entre DuPont, Chemours et Corteva s’élève à 875 millions de dollars en paiements nominaux répartis sur 25 ans. L’accord de règlement indique lui-même que…La valeur actuelle avant impôts est d’environ 500 millions de dollars., calculé à l’aide deUn taux d’économie de 8 %Ce taux d’intérêt n’est pas un chiffre aléatoire tiré d’un manuel. C’est le même taux que les entreprises peuvent utiliser pour payer à l’avance leurs obligations. Ce qui signifie que la compensation leur donne en réalité une option de vendre cette obligation à un prix très avantageux. 875 millions de dollars de paiements futurs, réduits de 8 % au cours d’un quart de siècle, se résument à environ la moitié. La différence entre ces deux chiffres – près de 375 millions de dollars – représente simplement le coût du temps, calculé selon le taux d’intérêt utilisé par les entreprises pour emprunter de l’argent.

Le règlement séparé de 3M est450 millions de dollars en valeur nominale, 285 millions en valeur actuelleDe plus, les paiements ont été effectués sur une période de plus de 25 ans. En ajoutant tous ces montants, on obtient un total de 1,325 milliard de dollars en termes nominaux, soit environ 785 millions de dollars en valeur actuelle. Le chiffre de 2,5 milliards de dollars ne devient réellement significatif que si l’on additionne les montants nominaux aux coûts de réparation et à un fonds de réserve garanti par des obligations, qui n’exige pas de nouvelles liquidités. Le communiqué de presse considère tous ces montants comme des dollars.

Maintenant, c’est là que les choses deviennent plus étranges. Le accord prévoit un fonds de réserve de 475 millions de dollars, afin de garantir que les travaux de réparation des sites se déroulent, même en cas de faillite des entreprises ou de manque de respect des engagements pris. Ce fonds de réserve ressemble à un compte séquestre… mais en réalité, ce n’est pas le cas. Les documents du accord indiquent qu’il est garanti par une assurance ou un instrument similaire. Cela signifie que les entreprises ne doivent pas dépenser de l’argent supplémentaire, à part les coûts de maintenance de cette assurance. En pratique, il s’agit d’une promesse d’une compagnie d’assurance tierce de intervenir si les entreprises ne respectent pas leurs engagements. Les entreprises paient des primes d’assurance. Le public reçoit alors des informations concernant un filet de sécurité de 500 millions de dollars. Les deux parties disent la vérité, techniquement parlant.

C’est essentiellement la même dynamique que celle observée dans les bons de performance pour les projets de construction. Le constructeur ne dépose pas d’argent sur le banque ; l’assureur responsable du constructeur signe un document indiquant qu’il finira le travail si le constructeur respecte ses engagements. Le coût du bon est infime par rapport à sa valeur nominale.

Ensuite, il y a les changements liés à l’assurance.DuPont et Corteva achètent les droits de Chemours sur certaines sommes d’argent provenant des assurances liées aux PFAS, pour un montant de 150 millions de dollars.Chemours, la société issue de la fusion, hérite de la plupart des activités chimiques existantes. Elle reçoit donc une compensation initiale. DuPont et Corteva ont le premier droit à recevoir les indemnisations issues des assurances, jusqu’à ce qu’ils obtiennent leur argent : 150 millions de dollars, plus une commission limitée à 35 millions de dollars. Après cela, Chemours reçoit sa part de 50 % des indemnités d’assurance restantes. Il s’agit donc d’un rééquilibrage interne concernant ceux qui peuvent percevoir les paiements provenant des assureurs – c’est-à-dire les assurés eux-mêmes – avant que les fonds ne soient transférés au gouvernement.

La répartition des coûts, définie dans un mémorandum d’accord de 2021, attribue à Chemours 50 % des responsabilités (en valeur actuelle d’environ 250 millions de dollars), à DuPont 35,5 %, et à Corteva 14,5 %. Cette répartition fait sens si l’on suit les processus de création de sociétés dérivées : Chemours a été séparée de DuPont en 2015 pour gérer les activités chimiques historiques ; ensuite, Corteva a été séparée en 2019 pour gérer le secteur agricole. Le New Jersey intente une action en justice contre cette structure familiale.

Chemours est en faillite. Cela est important, car cela signifie que 50 % des sommes liées à cette transaction seront payées par une société qui est déjà en train de régler ses dettes avec ses créanciers. La capacité de l’héritage de la faillite à financer les paiements futurs sur une période de 25 ans est l’une des raisons pour lesquelles existe ce fonds de réserve lié aux obligations d’assurance. (La question de la faillite rend également l’achat des produits d’assurance quelque peu ironique : DuPont et Corteva achètent les droits d’assurance de Chemours à un prix qui suppose que ces polices ont de la valeur – ce qui correspond à une sorte de pari contre la perception actuelle du marché concernant le bilan de Chemours.)

Le chemin menant à l’approbation par le gouvernement de vendredi n’a pas été facile. Les municipalités et les entreprises d’assainissement du New Jersey ont protesté contre l’accord initial, affirmant que l’État ne disposait pas des pouvoirs nécessaires pour traiter les réclamations relevant des gouvernements locaux.Le coût estimé de l’État pour éliminer les PFAS dans le réseau d’eau publique est d’environ 5,5 milliards de dollars.Un règlement de 2,5 milliards de dollars en valeur nominale – soit 785 millions de dollars en valeur actuelle – ne suffit même pas à couvrir cette somme. Le township de Carneys Point et le borough de Sayreville ont formellement protesté devant les tribunaux, affirmant que ce règlement annulait effectivement les droits locaux sans l’accord des habitants.

La résolution était un accord secondaire. En juin, le New Jersey a accepté de consacrer une partie des fonds obtenus grâce à l’arbitrage aux entités locales, et de remettre aux entreprises chargées du traitement des eaux usées et des déchets solides la responsabilité de nettoyer les lieux contaminés.Les utilitaires ont levé leurs objections.La juge Renee Marie Bumb du tribunal fédéral a jugé que les accords étaient « justes, raisonnables et adéquats ». Elle a également considéré qu’il s’agissait d’une « somme importante » compte tenu des risques liés aux procédures judiciaires. Elle a donc rejeté les objections restantes des municipalités.

Le partage des coûts entre les différentes parties est en réalité une solution structurelle efficace. En échange d’une petite partie des sommes payées, les systèmes d’eau locaux renoncent au droit de poursuivre directement les entreprises pour les dommages liés aux PFAS. C’est un accord clair du point de vue des entreprises : ils transforment ainsi des milliers de demandes potentielles à venir des municipalités en un seul paiement défini.

3M a reçu un traitement similaire, mais de manière distincte. Son accord de 450 millions de dollars résout toutes les responsabilités liées aux PFAS dans le New Jersey – vente, marketing, distribution, utilisation, fabrication. En même temps, 3M continue de traiter la contamination sur ses propres installations antérieures. Il est intéressant de noter que cet accord au niveau de l’État s’ajoute à l’accord national concernant les systèmes d’eau publique que 3M a accepté en 2023. Cet accord national devrait permettre aux systèmes d’eau du New Jersey d’obtenir entre 300 millions et 500 millions de dollars. L’accord au niveau de l’État et l’accord national ne sont pas des doublons ; ils sont plutôt des étapes successives dans le processus de traitement de la pollution.

Alors, qu’est-ce que la machine ?

C’est une transformation de risques. Les entreprises échangent des risques environnementaux incertains, indéterminés et potentiellement illimités – y compris les revendications liées à la santé à l’avenir, la contamination des sites, ainsi que les actions en justice par les municipalités – contre une rente annuelle fixe sur 25 ans, avec un calendrier de paiements précis. L’État, quant à lui, échange un résultat incertain des procès, avec tous les coûts liés au temps, aux frais juridiques et aux risques associés, contre une série de paiements futurs définis. Les deux parties achètent donc de la certitude. Le chiffre principal représente donc le “montant” qui se cache derrière cette transaction.

Le taux d’intérêt est ce qui détermine le prix des produits ou services. Avec un taux de 8 %, un dollar promis en 2041 vaut environ 20 cents aujourd’hui. Cela signifie que la dernière décennie de paiements – entre 2036 et 2051 – ne contribue pas beaucoup à la valeur actuelle, mais représente une part importante du montant nominal total. L’État reçoit donc la partie principale, tandis que les entreprises obtiennent les calculs techniques.

Que cette estimation soit généreuse ou sévère dépend de votre perception du risque lié aux litiges concernant les PFAS à l’avenir. Si la science et les obligations en matière de responsabilité s’accroissent, alors 785 millions de dollars pour résoudre toutes les demandes de New Jersey contre quatre des plus grands fabricants mondiaux de PFAS représente un prix raisonnable. Si le risque était déjà bien compris et maîtrisé, les entreprises paient alors un prix élevé pour éviter ce problème.

Le marché boursier, pour autant, a déjà évolué. DuPont se situe à 142 dollars, soit une hausse de 61 % au cours de l’année écoulée. Chemours, qui est en situation de faillite, est vendue à environ 16 dollars. Corteva se situe à 77 dollars. 3M, quant à lui, est vendue à 183 dollars. Aucun de ces prix ne semble être déterminé par un seul accord conclu dans le New Jersey. En partie, cela est dû au fait que ces entreprises sont confrontées aux réclamations liées aux PFAS dans tous les États simultanément. En partie encore, c’est parce que les calendriers de paiement de 25 ans sont difficiles à évaluer en fonction d’un événement ponctuel.

Le point structurel est plus simple que la question de la tarification. La solution proposée par le New Jersey transforme une responsabilité environnementale illimitée en un abonnement annuel de 25 ans, garanti par des obligations de garantie, exempte de toute obligation municipale. Le montant de 2,5 milliards de dollars est un chiffre qui convient bien pour faire figure d’annonce publique. Le montant de 785 millions de dollars est un chiffre qui convient bien pour un modèle financier. La différence entre les deux est le coût du capital – et le coût de croire à l’information contenue dans le communiqué de presse tel qu’il est présenté.