Un rendement de 15 %, dont une partie provient de vos propres fonds.

C’est l’image que la plupart des investisseurs ont en tête : un fonds qui offre un rendement mensuel de deux chiffres est en réalité en train de générer un rendement de deux chiffres également. Toute partie de cet revenu rémunéré sous le nom de « rendement du capital » constitue en fait une taxe supplémentaire. Les deux hypothèses sont fausses ; la seconde est la erreur la plus coûteuse.

Éloigne ce acronyme pendant trente secondes, et pense à une cabane en location.

Le contrôle qui se produit constamment, que la cabine le mérite ou non.

Vous possédez une cabane valant 100 000 dollars. Le loyer, après dépenses de maintenance et impôts, est de 5 000 dollars par an, qui sont versés sur votre compte chaque mois. C’est donc un revenu : la cabane produit ce revenu, vous le gardez, et rien ne change dans votre statut de propriétaire.

Imaginons maintenant que le manager décide que vous préférez un montant plus élevé et plus stable pour votre compte. Il vous envoie alors 8 000 dollars par an. Mais la cabane ne rapporte toujours que 5 000 dollars. Alors, d’où viennent les 3 000 dollars supplémentaires ? Ils proviennent de la cabane elle-même : il vend une partie du terrain, ou prend un prix inférieur au valeur de la propriété. Votre boîte aux lettres voit donc un dépôt plus important, mais la cabane que vous possédez a maintenant moins de valeur, car vous avez vendu une partie d’elle pour financer votre propre compte.

C’est ce qu’est le retour des capitaux. Ce n’est pas l’investissement qui génère des dollars supplémentaires ; c’est plutôt le fait que l’argent est rendu à ceux qui l’ont déjà possédé – vos propres biens, vendus pour augmenter le montant de la dette.

Maintenant, étiquetez les propriétés :

• La cabane locative fait partie du portefeuille du fonds, et sa valeur de marché est…NAV(Valeur des actifs nets par action).
• Les 5 000 dollars de loyer réel sont…Revenus d'investissement net– L’intérêt et les dividendes que les obligations génèrent réellement.
• Le chèque de 8 000 dollars que reçoit le manager est plus gros…Distribution géréeUn versement est effectué par un fonds à un montant mensuel fixe.
• Les 3 000 dollars extraits de la valeur de la cabine représentent une partie de cette distribution qui est classée comme…Retour des capitaux.

Pourquoi un fonds investirait-il 8 000 dollars dans une promesse de revenu, alors qu’il ne gagne que 5 000 dollars ? Parce que les fonds à capital fermé doivent distribuer la plupart de leurs bénéfices pour rester exonérés d’impôts – environ…90 % des revenus nets d’investissementEt 98 % des gains de capitaux réalisés. Beaucoup ajoutent également un plan de distribution géré : ils choisissent une distribution mensuelle régulière, afin de suivre le rendement total à long terme. Si, au cours d’un trimestre, les revenus et les gains réalisés ne suffisent pas pour couvrir cette distribution, la différence est appelée…Retour des capitaux.

La cabane est la partie propre. L’impôt, c’est là où se trouve l’appareil caché.

Le stratagème fiscal : il est présent sans impôts, donc il doit être gratuit.

C’est une manipulation qui trompe les gens. Sur votre formule 1099-DIV, la partie correspondant au remboursement du capital est déclarée comme…Non imposable l’année où vous le recevez.Un retraité voit un chèque énorme, qui est en grande partie non imposable, et le considère comme une récompense pure. Ce n’est pas une réduction d’impôts sur les revenus. En réalité, il ne s’agit pas de revenus du tout.

Lorsqu’une distribution constitue un retrait de capital, elle n’est pas imposée maintenant ; elle ne fait que réduire votre…Basis de coûtC’est le chiffre que l’IRS utilise pour calculer votre bénéfice lors de la vente. Les distributions sont exemptes d’impôts uniquement jusqu’au montant de votre base d’immobilisation ; une fois cette base atteinte zéro,Toute autre paiement constitue une plus-value patrimoniale imposable..

Exécutez les transactions en utilisant une position de jeu. Vous achetez 1 000 actions à 10 dollars chacune : donc 10 000 dollars de base. Le fonds verse 1,50 dollar par action par an, soit un rendement de 15 %. Seulement 0,50 dollar représentent les revenus réels ; l’autre 1,00 dollar correspond au remboursement des capitaux investis. Lors de la première année, vous conservez tous les 1,50 dollars, et vous payez simplement l’impôt sur les 0,50 dollars. Votre base d’investissement diminue alors de 1 000 dollars, pour atteindre 9 000 dollars. Après dix ans, votre base d’investissement est presque complètement éliminée. Vous vendez les actions aux 10 dollars que vous avez payés, et vous deviez payer l’impôt sur les bénéfices financiers sur tout ce montant – car votre base d’investissement a été supprimée par des chèques que vous pensiez être gratuits.

Les virements n’étaient pas de l’argent gratuit. C’était votre propre argent qui arrivait tôt, accompagné d’un message aimable, avec la facture reportée.

Le type coûteux : lorsque le rendement dépasse ce que la cabane gagne.

La distinction est plus importante que les mécanismes fiscaux eux-mêmes, car elle permet de distinguer les fonds pour lesquels le retour sur capitaux n’est qu’un terme anodin, des fonds pour lesquels le “rendement” représente une fuite lente.

Le test exige deux nombres ayant le même dénominateur : la valeur actuelle de l’actif net du fonds.contre le fondsPendant les mêmes années, si le rendement total dépasse le montant des distributions, alors le retour du capital n’est en réalité qu’une appréciation non réalisée, qui est versée prématurément. Le fonds continue donc de générer suffisamment d’argent pour couvrir les dépenses. L’appellation “rendement constructif du capital” est donc plutôt une solution pratique pour reporter l’imposition. On peut considérer cela comme un rendement constructif du capital, et cela peut vraiment aider un investisseur soumis à l’impôt.

Si le rendement total reste inférieur au montant de distribution, l’équation change. Le fonds vous paie plus que ce qu’il gagne, et la différence se trouve dans les murs du cabinet. C’est ainsi que…Retour destructif des capitauxLe fonds vous rend votre capital initial, après déduction des frais que vous avez payés pour cela. Un utilisation régulière du fonds est un signe fiable de son fiabilité.Des réductions dans la distribution sont prévues..

Le Cornerstone Total Return Fund (CRF) est un exemple parfait de ce phénomène. Les chiffres montrent clairement la tendance à suivre. Il annonce…Le rendement indiqué est d’environ 15 %.Et ses paiements continuent de être distribués via un programme de distribution géré. Mais les analystes décrivent ses distributions comme étant pour l’essentiel…Retour des capitaux qui contribuent à l’érosion continue des capitauxEt le fonds possède une histoire documentée.Une décennie de réductions de salairesSon NAV a été réduit à environ 6 dollars par action. Cette diminution est le résultat direct d’un versement de dividendes supérieur aux revenus générés par l’actionnariat : la valeur des actions diminue, ce qui fait que les boîtes aux lettres restent pleines.Les performances de retour total ont dépassé celles du S&P 500..

Mais voici la partie qui permet au système de fonctionner : les fonds sont échangés à un prix…prémiumà ce NAV qui se rétrécit, presque…$6.46 contre NAV, environ $6.17Et parfois, c’est même bien plus grand.entre la vingtaine et la vingt-cinquième annéeUn rendement élevé, constant et principalement non imposé constitue un attrait pour les acheteurs de titres, même lorsque la valeur intrinsèque diminue. Le sponsor reçoit joyeusement les frais de gestion des actifs ; cette distribution permet aux actions de rester populaires et de maintenir le prix d’achat élevé. C’est ce qui permet à cet arrangement de fonctionner de manière fiable.

Qui est vraiment bénéficié par l’étiquette fiscale, et qui est facturé en contrepartie.

Soyez honnête au sujet du bénéficiaire, car la réponse n’est pas « personne ».

Le retour des capitaux aide, avant tout et pour toujours…Sponsor de fondationUn rendement stable attire les investisseurs, empêche les actifs de s’échapper, et permet de maintenir un prix supérieur au VNA que ne paierait pas un acheteur rationnel d’une entreprise en déclin. Cela peut également aider…Investisseur à revenus actuels qui le considère comme une perte.– Quelqu’un qui considère cette position comme une façon planifiée et avantageuse d’utiliser son propre argent, prêt à accepter une diminution du capital en échange d’un rendement prévisible.

Cela pèse discrètement sur les autres investisseurs. Si vous êtes un investisseur qui achète des actions et les garde, vous voyez votre valeur nette diminuer, tandis que le rendement semble positif. Si vous êtes un retraité qui utilise tout son argent comme revenu, vous perdrez le capital initial, et vous devrez faire face aux gains de capital différés lorsque la base d’investissement s’épuisera. Et si vous payez une prime supplémentaire pour les actions, alors vous faites à la fois cela et la diminution de la valeur nette.

Où cette analogie se brise

Le modèle de cabine a accompli sa tâche. C’est là qu’il se brise.

Tout d’abord, le retour des capitaux n’est pas toujours néfaste. Dans un fonds dont le rendement total couvre vraiment les distributions, le ROC représente une plus-value non réalisée qui se réalise tôt – c’est donc une déduction fiscale réelle, et une aide modeste mais légitime pour le compte imposable. Seulement le terme lui-même ne vous dit rien ; il faut regarder le rendement total du fonds par rapport aux distributions.

Deuxièmement, le report des impôts n’a aucune valeur au sein d’un compte à revenus avant impôts. Dans un IRA ou un 401(k), rien n’est imposé en ce qui concerne l’entrée ou la sortie du capital ; tout le « stratagème fiscal » disparaît ainsi. Là, la seule question importante est économique : le rendement total couvre-t-il les distributions ?

Troisièmement, les chiffres que vous voyez dans les communiqués de presse mensuels sont des estimations. La répartition exacte, ainsi que le taux de retour sur capitaux réels, sont…Finalisé uniquement dans le rapport annuel 1099-DIV.Achetez un fonds axé sur les rendements en décembre, et vous confiez votre confiance à des étiquettes temporaires.

Rapporter le modèle à son état normal.

La question à se poser n’est pas « quelle est la rentabilité ? », mais plutôt « quelle est l’écart entre la distribution des bénéfices et le rendement total qui devrait en découler ? » Il faut calculer cela sur la valeur nette de l’entreprise, sur plusieurs années, et non sur le prix qui vous a été offert. Ensuite, il faut examiner la forme de la ligne de valeur nette : si elle augmente, les chèques annulés représentent des bénéfices réels ; si elle reste stable ou diminue, alors le rendement est simplement le fait que votre propre entreprise est revendue par petits morceaux.

Les actions de Cornerstone sont cotées à un prix supérieur au VAN indiqué par les déclarations du fonds. Le rendement est donc réel, mais il s’agit d’un rendement provenant d’une source qui diminue progressivement. Une distribution effectuée sur une ressource en déclin ne constitue pas vraiment des revenus – c’est plutôt une ressource qui arrive tôt, avec les taxes à payer à plus tard.