Le prévisionnel de 136 millions de dollars : la déduction fiscale pour les centres de données de l’Ohio a dépassé les chiffres prévus dix fois plus.

Le chiffre indiqué dans le rapport d’Ohio était une estimation, et non le montant réel. Le département des impôts de l’État avait estimé que les revenus perçus en raison de l’exemption pour son centre de données en 2025 s’élevaient à 136 millions de dollars. En réalité, les coûts réels ont atteint 1 568,7 millions de dollars – soit environ onze fois plus que l’estimation. Une estimation qui se trompe de dix-neuf fois n’est pas simplement un erreur de calcul ; c’est une faute de calcul, quelque chose que le comptable remarque lorsque le chiffre qu’il a écrit et le chiffre final ne coïncident pas. Pour les actionnaires d’Amazon, Meta ou Google, la question immédiate est de savoir si cela représente un problème pour les milliards de dollars déjà investis en Ohio. Cette réaction est compréhensible… mais elle indique la mauvaise direction. Si l’on suit les calculs, les conséquences ne sont pas aussi évidentes que ce qui est indiqué dans les titres de presse.

La ligne qui ne peut plus être conciliée

Le moment de pause est simple.Évite jusqu’à 100 % de l’impôt sur les ventes de 5,75 % prévu par l’État de Ohio.Il s’agit d’équipements, serveurs et infrastructures énergétiques pour les centres de données, dont le coût atteint 100 millions de dollars ou plus, sur une période de jusqu’à 15 ans. La perturbation provient de l’ampleur de l’utilisation de ces équipements, que l’État a gravement sous-estimée au cours des deux dernières années. En 2024, cette exemption a coûté à l’État 554,9 millions de dollars, contre une estimation de environ 138,7 millions de dollars – soit quatre fois plus que la prévision initiale. De plus, il y a eu une perte de 166,8 millions de dollars en impôts locaux. L’année suivante…Cela a coûté 1 568,7 millions de dollars, contre une prévision de 136 millions de dollars.— L’écart de onze fois. Une prévision qui reste essentiellement stable, tandis que le coût réel augmente de près de trois fois, est une anomalie qui mérite d’être prise en compte.

Exemption d’impôt sur les ventes pour les centres de données en Ohio : coûts réels vs prévisions, 2024–2025Perte annuelle des revenus d’impôt sur les ventes de l’État due à l’exemption de l’impôt sur les ventes du centre de données, en millions de dollars américains (seulement pour l’État)

Le coût réel a dépassé les prévisions de près de 4 fois en 2024 et de 11,5 fois en 2025. En 2025, le coût réel s’est élevé à 1 568,7 millions de dollars, contre une prévision de 136 millions de dollars. Cela a conduit à la nécessité de reconsidérer la situation.

Période	Perte de revenus (millions de USD) (M)
Prévision pour 2024	138.7
2024 actuel	554.9
Prévision pour 2025	136
2025 actuel	1568.7

La version bénigne reçoit son test.

Un signal d’alarme pose une question ; il ne répond pas à cette question. Avant de considérer cela comme un scandale, une explication innocente mérite d’être examinée sérieusement, car, en apparence, elle semble logique. Le service des impôts a reproché la confidentialité des données des contribuables : avant 2024, moins de dix entreprises avaient demandé cette exemption. Par conséquent, l’État ne pouvait pas accéder aux données qu’il prévoyait. Il a également souligné l’ampleur soudaine et inhabituelle des projets de construction de centres de données modernes. Cette tendance est confirmée par les faits. En 2016, lorsque l’exemption était une solution envisagée au début des années 2010, pour une époque précédant l’ère des hypercentres de données…Le coût d’utilisation était de 4,4 millions de dollars.La décennie suivante a transformé cette erreur de calcul en une somme de milliards de dollars. Lorsqu’une industrie se transforme aussi rapidement que celle-ci, les prévisions établies sur la base des données de l’année dernière sont insuffisantes. La défense de l’administration consiste en une affirmation de retour sur investissement plutôt qu’en une explication pour justifier ces prévisions : en 2024, 554 millions de dollars de avantages fiscaux ont permis des investissements de 9,6 milliards de dollars ; en 2025, 1,5 milliard de dollars de avantages fiscaux ont permis des investissements de 27,2 milliards de dollars. En somme, l’État a acheté beaucoup de bâtiments pour son argent. C’est la justification la plus solide en faveur de cette exemption, et elle mérite d’être exprimée clairement.

De l’échec de la réconciliation à la suspension des paiements – mais pas à une récupération des fonds.

Quelle que soit l’explication raisonnable, cette femme a réussi à transformer une réduction fiscale inactive en une véritable lutte financière. C’est là que la séquence des événements compte vraiment.Le 27 mai 2026, le gouverneur Mike DeWine a ordonné à l’Autorité des crédits fiscaux de l’État de procéder aux démarches nécessaires.Il est décidé de ne plus examiner les demandes d’exemption concernant les nouveaux centres de données. Les parlementaires avaient déjà voté pour mettre fin à cette interruption dans le budget ; mais le gouverneur a vetoé cette décision. L’effort pour surmonter ce veto a échoué, et une commission législative spéciale a été créée à la place. Une proposition plus récente propose une approche différente :Réduire la valeur des exonérations d’impôt sur les ventes à venir.En même temps, des conditions plus favorables sont offertes aux entreprises qui construisent leurs propres centrales électriques ou utilisent des sites industriels en mauvais état. Mais rien de tout cela ne s’applique aux contrats déjà en cours. L’Ohio…Au moins 2,3 milliards de dollars ont été investis dans ces exonérations au sein de 18 entreprises.Avec Amazon, Meta et Google ayant chacun reçu des parts.Environ 600 millions de dollars sur une période de 40 ans, jusqu’en 2058.Et le gel, selon la manière de définir par l’État lui-même…Ne affecte pas les projets existants qui disposent déjà de avantages fiscaux approuvés.— Ces engagements de plusieurs décennies sont considérés comme antérieurs.

Cette distinction constitue tout l’enjeu pour les actionnaires. La réexamen concerne les projets que l’Ohio n’a pas encore approuvés, et non ceux qu’il a déjà signés. La valeur en jeu pour Amazon, Meta et Google est l’incitation liée aux futurs centres de données de l’Ohio – une économie compromise par les dépenses de capital investi à venir – plutôt qu’un coût lié aux avantages déjà accordés par le passé.

Où l’exposition se situe – ou non –

La limite des informations disponibles doit être indiquée de manière honnête. Les documents publiés ne précisent pas si les engagements existants en Ohio comportent une clause permettant la récupération des fonds perus. Par conséquent, aucune facture retroatrice théorique ne peut être exclue à partir des informations publiques. L’hypothèse selon laquelle il n’y a pas de telle clause repose sur deux éléments : la déclaration de l’État lui-même selon laquelle le gel des projets approuvés ne provoque aucun impact, et l’absence de toute mécanisme de récupération des fonds divulgué – sans que personne n’ait vu le texte du contrat. Il est également important de garder à l’esprit la taille de ce chiffre. Les 1 568,7 millions de dollars représentent les pertes liées aux taxes sur les ventes uniquement liées à l’État ; l’Ohio n’a pas divulgué les chiffres complets concernant les taxes locales et les impôts fonciers. Par conséquent, le coût total pour le public est plus élevé que le chiffre mentionné. Pourtant, même le montant total des engagements en Ohio est très faible par rapport aux actifs de l’entreprise – moins d’un dixième du valeur de marché d’Amazon ou d’Alphabet. Pour les actionnaires, la question pratique est de savoir quel changement cela entraînera. L’économie des projets futurs représente une exposition réelle, bien que modeste, et dépend de deux informations à venir. La première est le chiffre de dérogation budgétaire de l’État pour l’année suivante : il s’agit de savoir si le gel des nouvelles demandes de financement entraîne réellement une baisse des coûts, ou si les demandes déjà accordées continuent à augmenter, et que l’incapacité de prédiction est structurelle. La seconde est de savoir si la proposition de réduction de moitié devient loi, et comment cela affectera les rendements marginaux du prochain centre de données que l’Ohio espère attirer. C’est ce chiffre qui déterminera si cette erreur de compensation coûte aux entreprises quelque chose du tout – ou simplement coûte à l’Ohio son prochain projet important.