Comment une opération de 116 millions de dollars en bitcoins a révélé un défaut mortel lié aux portefeuilles hardware

Coldcard, et non Bitcoin, était le point de faillite.

Ce n’était pas une rupture du protocole Bitcoin. C’était plutôt un problème d’entropie dans l’un des produits de carte de paiement matérielle. Galaxy Research a constaté quatre vagues de vols concernant plus de 5 200 adresses individuelles. Les pirates ont transféré environ 1 816 bitcoins, valant près de 116 millions de dollars.près de 89 millions de dollarsL’estimation a identifié l’incident ; le chiffre suivant reflète la vision plus large de Galaxy concernant les fonds potentiellement affectés.

Le mécanisme est important. L’équipe de sécurité de Block a déclaré que la panne était due à…Erreur d’intégration du firmwareCela signifie que la génération de données est effectuée par un générateur de nombres aléatoires pseudo-déterministes, au lieu d’utiliser une vraie randomité matérielle. En pratique, certains résultats de récupération deviennent suffisamment spécifiques pour que les attaquants puissent reproduire ces résultats en ligne et les tester contre des données blockchain publiques, sans avoir à toucher le dispositif. Cela fait donc de ce problème une question de sécurité liée aux portefeuilles numériques, et non une décision concernant le Bitcoin lui-même.

Pour les investisseurs, cette distinction est importante. La surface d’attaque concerne la génération de clés privées par le fournisseur, et non le réseau Bitcoin en lui-même. Le principal risque est donc la confiance dans les portefeuilles concernés, ainsi que la possibilité que davantage de fonds soient transférés. Pour l’instant, cependant, le marché considère cet événement comme un choc opérationnel limité.

Comment le coup de filet du 30 juillet a révélé la vulnérabilité

Le signal le plus clair est venu plus tôt ce mois-ci.30 juilletLes attaquants ont atteint 1 196 adresses Bitcoin en 41 minutes, ce qui représente une valeur de 1 082,65 BTC, soit environ 70,2 millions de dollars à l’époque. Cette rapidité indique qu’il s’agit d’une recherche plus ciblée, et que cette méthode pourrait être testée en masse hors ligne, plutôt que les attaquants cherchant des portefeuilles cold aléatoires un par un.

Qu’est-ce qui a vraiment cassé ?

Le problème remonte à une erreur de intégration du firmware en mars 2021. Au lieu d’utiliser le générateur aléatoire physique STM32, la génération des séquences était effectuée par un générateur pseudo-aléatoire logiciel déterministe. En termes simples, ce processus reposait sur des entrées répétables, plutôt que sur de l’entropie physique fraîche.

Cela est important, car les portefeuilles Bitcoin sont aussi robustes que leur aléatoire. Une clé de sécurité normale de 12 mots selon le format BIP-39 contient 128 bits d’entropie. Coinkite estime que la valeur d’entropie du Coldcard était d’environ 40 bits sur le modèle Mk3, et d’environ 72 bits sur les modèles ultérieurs. Même sans exagérer, cet écart suffit pour que ce défaut devienne sérieux.

Ce que le patch corrige – et ce qu’il ne fait pas

Coinkite a envoyé du firmware d’urgence le 31 juillet. Mais cela ne permet pas de réparer les mots de passe créés avec le code vulnérable. L’installation de cette mise à jour ne résout pas les mots de passe existants. Restaurer le mot de passe ancien sur un firmware corrigé ou sur un autre wallet peut donc permettre à la vulnérabilité de persister.

Il y a également une limite importante quant à la portée dans laquelle les preuves doivent être utilisées. Aucun rapport public n’a pu reconstituer le code de sécurité d’une victime et l’associer à un adresse spécifique. Ce qui signifie donc que une certaine configuration de firmware a produit des clés plus faibles que prévu, et qu’au moins un attaquant a profité de cette faille. Il ne s’agit pas là d’une preuve publique concernant tous les appareils compromis dans le monde entier.

Ce que les marchés et les utilisateurs font avec les nouvelles

La réaction du marché est restée relativement contenue. Depuis la première vague importante de vols…30 juilletLe prix de Bitcoin et d’Ethereum est chuté respectivement de moins de 1 %. Cela indique que les traders ont jusqu’à présent considéré cet incident comme une problème lié aux portefeuilles individuels, plutôt que comme un problème relatif au Bitcoin en tant produit.

Cette mesure ne sera efficace que si les utilisateurs agissent rapidement. Coinkite a déjà demandé aux utilisateurs de transférer leurs fonds, et le firmware urgent a été publié le lendemain. Si les détenteurs affectés créent de nouveaux “seeds” sur le firmware corrigé et transfèrent leurs cryptomonnaies immédiatement, il est moins probable que les cryptomonnaies volées soient transférées vers les exchanges en même temps.

Le problème de fond ne nécessite pas une faute de protocole. Il suffit qu’il y ait un traitement lent des problèmes, de nouveaux signaux liés à la chaîne blockchain, ou une attention renouvelée concernant les environ 116 millions de dollars déjà transférés. Si les utilisateurs retardent ou remettent en place les anciens “seeds” sur de nouveaux appareils, les faiblesses liées au problème se transmettront avec eux, et l’affaire peut passer d’une situation spécifique au vendeur à une menace pour tout le secteur des cryptomonnaies.

Que regarder ensuite

• Les utilisateurs affectés suivent-ils les instructions pour générer de nouveaux seeds sur le firmware corrigé ?
• Les entrées d’échange restent-elles maîtrisées, plutôt que de devenir la principale zone d’absorption pour les fonds transférés ?
• Que Bitcoin et Ethereum continuent de considérer cet événement comme du bruit…
• Est-ce que des pertes similaires au style du 30 juillet se reproduisent ?