La “trap de 100 barils” : Pourquoi une attaque via le pipeline n’est pas une théorie sur les dividendes

Le pétrole dépasse les 100 dollars le baril. La raison en est quelque chose de typique des années 2019. Les Houthis, soutenus par l’Iran, ont attaqué des installations énergétiques saoudiennes dans le sud du pays. Plus de 70 personnes ont été blessées, et les activités à certains endroits ont été interrompues.Brent a atteint environ 99 dollars et continue de grimper.Vers 100 dollars… Le détroit d’Hormuz, qui est le canal de transport qui transporte environ un cinquième du pétrole et du gaz mondial, a vu le trafic de pétroliers ralentir après que les États-Unis ont attaqué des pétroliers iraniens près de l’île de Kharg. Si vous possédez ou surveillez des actions liées aux dividendes énergétiques, l’instinct est presque réflexe : c’est une opportunité incroyable, achetez avant que la fenêtre de temps ne se ferme.

Pause sur cet instinct. Une poussée de panique et un dividende durable ne sont pas la même chose. Confondre les deux est l’une des habitudes les plus coûteuses dans l’investissement en revenus. L’épisode de 2019 – le même schéma d’action des Houthis, visant le même objectif – est la preuve la plus claire que un choc de l’offre géopolitique peut se résorber beaucoup plus rapidement que ce que tout le monde imagine. Le premium de prix peut disparaître aussi rapidement qu’il est apparu.

Ce que 2019 nous enseigne vraiment

En septembre 2019, des drones ont attaqué la usine de traitement de Aramco à Abqaiq et le champ pétrolier de Khurais. Ces deux sites représentaient environ la moitié de la production saoudienne.environ 5,7 millions de barils par jour, soit près de 5 % de l’offre mondiale.C’était une attaque que tout le monde pensait ne pouvoir se produire qu’une seule fois. Le premier jour de trading qui suivit, Brent et WTI…Ils ont enregistré la plus grande hausse de prix en un seul jour depuis dix ans..

Alors, la reprise de la production a commencé. À partir du 17 septembre, la Saudi a récupéré 2 millions de barils par jour. Trois jours après le raid, environ la moitié de la capacité perdue avait été rétablie en quelques jours. La Saudi voulait retrouver une production complète d’ici la fin du mois de septembre. Les estimations des tiers-partenaires indiquaient que les exportations seraient revenues aux niveaux précédant le raid en quelques jours. Deux jours après l’annonce de cette reprise de la production…Les prix du pétrole baissaient.Une interruption de la production dans la moitié du pays – une situation qui est bien plus grave que celle observée lors de l’épisode actuel – a pu être surmontée en quelques semaines, grâce aux réserves de pétrole de la Arabie saoudienne, qui s’élèvent à environ 180 millions de barils, ainsi qu’aux stocks commerciaux abondants.

L’important n’est pas que chaque attaque soit inoffensive. Le détroit de Hormuz représente une menace bien plus grande qu’une seule usine de traitement. Les estimations des analystes indiquent que le retour à un niveau de production pré-crisis ne sera possible qu’au début de l’année 2027. L’important est que une grande partie du prix actuel de 100 dollars correspond à ce que les commerçants appellent une prime de risque – c’est-à-dire une pression physique réelle, en plus de la peur. Les primes de risque sont justement la partie du prix qui peut se dissiper le plus rapidement lorsque les nouvelles diplomatiques changent.

C’est pour cette raison que les prévisions de Goldman Sachs sont bien inférieures aux prix du marché : ils estimentLe coût moyen de Brent sera de 85 dollars d’ici décembre de cette année, et de 80 dollars en 2027.La bande de données indique que le marché lui-même estime que cette hausse est temporaire.

La question qui compte vraiment

Voici ce que l’investisseur qui possède des revenus doit se demander. Ce n’est pas « Est-ce que le pétrole restera à 100 $ ? » C’est plutôt : « Les dividendes de cette entreprise pourront-ils survivre avec un prix du pétrole à 60 ou 70 $ ? »

C’est un changement : passer de la gestion temporelle des produits à la propriété du business en lui-même. Un bénéfice de 100 dollars, qui nécessite 100 dollars pour être maintenu, n’est pas une source de dividende – c’est plutôt un “ coupon” que les prix du pétrole peuvent récupérer. Les entreprises qui valent la peine d’être possédées pour générer des revenus sont celles dont les revenus sont financés par l’ensemble de l’entreprise : pouvoir de fixation des prix, opérations intégrées, bilan sain… Ainsi, une baisse des prix du pétrole ne nuit pas aux flux de trésorerie, sans mettre en danger les dividendes.

ExxonMobil est un exemple utile pour illustrer ce critère. Le ratio de distribution des bénéfices est d’environ deux tiers, ce qui est élevé mais durable, et non irresponsable. L’entreprise a déjà versé des dividendes pendant plus de vingt ans, et a maintenu ce rythme pendant vingt-trois années consécutives. Ce qui est important, c’est que les dividendes ne sont pas financés uniquement par les revenus liés aux barils de pétrole : Exxon gère également le secteur de la raffinage, des produits chimiques et une activité de marketing mondiale. Ainsi, une grande partie de son flux de trésorerie provient des marges sur les produits, plutôt que du prix d’une seule matière première.

Le bilan financier est ce qui permet de gérer les paiements. Le montant net de la dette, d’environ 32 milliards de dollars, par rapport à 266 milliards de dollars d’actif, représente une financement modéré pour une entreprise de cette taille – un bilan délevagé, et non un bilan tendu. Les flux de trésorerie libres, d’environ 30,5 milliards de dollars au cours de l’année écoulée, couvrent confortablement le montant des dividendes annuels. C’est le profil d’une entreprise dont les dividendes peuvent se remettre après une baisse des prix, ce qui constitue précisément ce qui distingue une source de revenus durable d’une source de revenus instable.

La pièce de détresse que personne ne marque

Le problème, c’est que cette durabilité est précisément la raison pour laquelle le prix actuel représente une entrée peu avantageuse. Une entreprise excellente, à un prix élevé, devient une investissement médiocre, avec un prix plus élevé et une panique sur le marché. Exxon a augmenté de environ 38 % au cours de cette année ; à un prix d’environ 166 $, son P/E est d’environ 21, tandis que le rendement du dividende n’est que de 2,5 %. Le marché a déjà intégré dans le prix des actions l’idée que les prix de l’énergie resteront élevés.

C’est là que la logique entre rendement et croissance entre en jeu. Un rendement de 2,5 % sur une action qui a déjà augmenté de prix ne constitue pas une protection suffisante si le premium géopolitique s’atténue et si le prix revient à son niveau normal. La meilleure stratégie pour un investisseur qui souhaite obtenir ce genre de revenus est l’inverse : acheter les mêmes entreprises de qualité, lorsque la peur a entraîné une baisse des prix et une augmentation du rendement. C’est là le principe de la courbe de rendement des actions : l’opportunité réside dans l’achat d’entreprises qui peuvent continuer à générer des dividendes stables, et non dans la tentative de les acquérir rapidement, alors que tout le monde voit la crise approcher.

Remarquez le contraste entre les différents secteurs. Chevron, avec un bilan plus endetté mais un rendement de 3,3 %, et ConocoPhillips, avec un rendement de 2,5 %, offrent des compromis entre risque et rémunération différents par rapport à Exxon. Les investisseurs devraient comparer chacun de ces produits en fonction de sa capacité à financer ses paiements à un prix inférieur au prix du pétrole actuel. Le rendement qui semble trop bon peut être en réalité trompeur.

Alors, que devrait faire un investisseur en ligne avec cette annonce ? La réponse honnête est : c’est une nouvelle sérieuse concernant des risques réels, mais cela ne constitue pas une raison pour changer l’allocation de vos revenus. Si vous possédez déjà une entreprise productrice intégrée dont les dividendes sont financés par l’ensemble des activités de l’entreprise, à un prix d’entrée raisonnable, alors ce pic représente un avantage que vous pouvez profiter, et non un signe pour vendre. Si vous n’avez pas cette entreprise et que vous êtes tenté par cette tendance, reconnaissez que vous payez un prix élevé pour un avantage temporaire dans le secteur des matières premières.

Prévoir le moment où une situation géopolitique deviendra critique est une spéculation – vous misez sur le cycle des nouvelles, et non sur les activités commerciales. Acquérir des actifs qui offrent des rentabilités durables, à un prix permettant une dépréciation du prix, c’est investir. Ces deux actions produisent le même symbole financier, mais des résultats très différents. Les titres de presse de cette semaine ne vous indiquent pas quelle action vous avez choisie.