Le rendement sur 10 ans est de 5 %. La Fed ne peut pas répondre à cette question.

Le titre du Trésor américain à 10 ans s’est terminé jeudi à 4,94 %. C’était une journée particulièrement agressive, comparée au niveau de rendement qui rend presque tous ceux qui gèrent des capitaux anxieux.C’est seulement la deuxième fois depuis la crise financière que le rendement de référence se situe à près de 5%.Et si vous avez lu quoi que ce soit à ce sujet cette semaine, vous avez été informé du raisonnement simplifié : le prix de l’énergie est en hausse, l’inflation reste élevée, et la Réserve fédérale est poussée à augmenter les taux d’intérêt une fois de plus. Quoi que vous disiez… c’est le discours dominant. Mais ce n’est pas là l’aspect intéressant.

Le problème, c’est que la couverture des informations est généralement omise : le taux d’intérêt d’un titre de dette gouvernementale n’est pas un seul chiffre. C’est deux chiffres, et pour l’instant, ces deux chiffres indiquent deux causes possibles.

Une récolte est deux nombres qui racontent deux histoires.

Commencer par la partie courte. Le titre du Trésor à deux ans, le titre qui est le plus lié à ce que les investisseurs pensent que la Fed fera ensuite, a remonté au-dessus de 4,4 %.son niveau le plus élevé depuis plus de deux ans. Les contrats à terme indiquent qu’il y a environ un 70 % de chances que la Fed augmentera les taux d’intérêt lors de sa prochaine réunion.Environ une demi semaine de moins qu’avant.Commentaires sévères du président de la Fed, Kevin Warsh, lors du symposium de Jackson HoleOn a donc réduit les prix de manière appropriée. Cette partie de l’histoire est réelle : il s’agit d’une peur réelle liée aux hausses de taux d’intérêt, causée par les prix du pétrole qui dépassent 100 dollars, ce qui entraîne une inflation accrue.

Maintenant, la partie longue – c’est-à-dire la moitié qui est en réalité responsable de l’atteinte du niveau de 5 % – est poussée vers ce niveau par quelque chose de plus important qu’une décision de la Fed : le prix que les investisseurs exigent pour détenir des obligations gouvernementales à long terme. Ce prix augmente, car les bailleurs de fonds mondiaux sont amenés à absorber une quantité record d’obligations.Le montant de la dette des États-Unis a dépassé 40 billions de dollarsWashington promet davantage de dépenses, et les grandes entreprises technologiques sont…Emprunter beaucoup d’argent pour financer la construction de leur système d’IA.— Tout d’un coup, en plus de l’choc pétrolier. QuandLe rendement sur 10 ans du Japon atteint pour la première fois depuis 1996 plus de 3 %.Vous savez bien que ce n’est pas une simple anomalie domestique. C’est un problème mondial lié à la volonté de prendre des dettes à long terme.

Cette distinction est importante, car une hausse des taux de la Fed et une augmentation du coût des termes à court terme ont des effets très différents. Une banque centrale peut augmenter, suspendre ou réduire les taux, et ainsi influencer directement le marché à court terme. Elle ne dispose pas de mécanisme clair pour contrôler le coût que le marché paie pour maintenir des dettes à long terme – c’est la réponse collective de tous les acheteurs à la question : quelle compensation pour l’inflation incertaine et l’augmentation des stocks ?

On peut voir les limites en action.Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a doublé les achats par le gouvernement de titres du Trésor à long terme.spécifiquement pour faire baisser le rendement sur 10 ans. Le jour où le programme a été étendu, le Trésor a réussi à…Acheter 5,2 milliards de dollars, contre un plafond de 6 milliards de dollars.Et les prix continuent de augmenter, tout de même. Même objectif, même mécanisme d’opération, mais une réalité financière différente : le acheteur marginal de dettes à long terme n’est pas satisfait.

L’indice semble calme. Mais les installations sanitaires ne le sont pas.

Regardez maintenant ce que cela fait du côté de la valeur action. En effet, l’interprétation que la plupart des gens donnent à ces données est en réalité un mirage.

Oui, le S&P 500 est…Seulement environ 3 % en dessous de son record d’août milieu, et encore une hausse de plus de 11 % sur l’année.La baisse du jeudi a été modeste : 0,6 %. À première vue, cela semble indiquer que la baisse des obligations n’est pas significative. Mais si l’on compare l’indice pondéré par les obligations à le marché sous-jacent, la situation change rapidement.

Ce jour-là,Le nombre de actions en baisse était deux fois plus élevé que celui des actions en hausse dans le S&P 500, soit 2,3 à 1.Et neuf des onze secteurs ont terminé en baisse. Le Russell 2000 des petites valeurs a perdu environ 5 % au cours des quatre dernières semaines, contre une baisse d’environ 2 % pour le S&P. Les difficultés se concentrent précisément là où les bilans sont les plus faibles. Le marché des options est déjà prêt aux problèmes : le volume de actions négatives et l’intérêt des options ouvertes sont bien supérieurs à celui des actions positives. De plus, l’volatilité implicite reste modérée, à 15 %. Les opérations de hedging se déroulent donc sous une apparence calme.

Ce que fait la partie longue du titre, c’est une réévaluation lente et mécanique de chaque flux de trésorerie futur, à travers un taux d’actualisation plus élevé. C’est pourquoi le S&P est actuellement en cours de négociation à…Environ 19 fois les revenus futurs attendus ; c’est le multiple le plus bas depuis avril 2025.– La valeur des actions est en train de diminuer discrètement, même si l’indice reste stable. En comprenant ce que je sais concernant les taux d’intérêt, je comprends que c’est exactement ce genre de réévaluation qui ne se manifeste pas par une chute brutale, mais qui, plutôt, affaiblit la valeur de chaque action à forte croissance, dont la valeur deviendra plus importante des années plus tard.

Et c’est là que je reconnais que c’est le meilleur jour pour accepter cette consensus : oui, nous pouvons encore aller plus haut. Si l’choc pétrolier se résout et si la Fed maintient sa politique monétaire, l’histoire des positions courtes pourrait s’estomper, et les marchés pourraient considérer les 5 % de baisse comme une panique d’achat, comme cela s’est passé à l’automne 2023. C’est un chemin réel, pas un argument fallacieux.

Mais les concessions ne couvrent que la partie courte de la situation. La partie longue est celle qui contribue à l’augmentation des taux à environ 5 %. Rien de ce que fera la Fed lors de sa prochaine réunion – augmentation des taux, stagnation ou baisse des taux – ne peut réellement soulager cette pression. C’est pourquoi ce qu’il est le plus important de surveiller n’est pas une décision sur les taux eux-mêmes. C’est de savoir si les taux du titre 10 ans continueront à augmenter, même si la Fed maintient les taux stables. Si c’est le cas, alors le problème n’est pas lié aux craintes liées aux augmentations des taux. C’est plutôt le prix que le monde est prêt à payer pour maintenir notre dette… Et aucun banquier central n’a de levier pour influencer cela.