Le taux d’intérêt sur 10 ans est au plus haut depuis 2023 : « Quel niveau de bas » est une mauvaise question à se poser.

Le rendement des obligations du Trésor sur dix ans se situe à environ 4,95 %, ce qui est proche de sa valeur initiale.Niveau le plus élevé depuis 2023Et la question que les investisseurs se posent le plus est de savoir jusqu’où il faudra encore baisser les prix avant 2027. Un taux d’intérêt plus bas sur dix ans signifierait des emprunts moins chers, un contexte plus favorable pour les actions, et une raison de sécuriser les prix des obligations dès maintenant. Cette question est logique, mais elle repose sur une hypothèse implicite : que la Réserve fédérale est dans un cycle de réduction des taux d’intérêt, et que les taux d’intérêt continueront à diminuer. C’était le monde de 2024 et 2025. Ce n’est pas le monde de 2026.

Pour comprendre pourquoi, il est utile de distinguer deux choses qui sont souvent confondues. La Fed ne fixe pas le taux à dix ans. Elle fixe plutôt le taux overnight – le taux de référence actuellement utilisé.de 3,50 % à 3,75 %— Et le reste de la courbe représente l’estimation du marché quant à l’endroit où les taux courts se situeront au cours de la prochaine décennie. Cela inclut également l’inflation que le marché anticipe pour cette période, ainsi qu’un petit supplément lié à l’achat d’obligations à long terme. Le taux sur dix ans est donc en réalité une prévision. Ainsi, « jusqu’où peut descendre le taux » est en fait deux questions en une : jusqu’où pense-t-on que les taux courts descendront, et quelle est l’inflation que le marché anticipe ? Actuellement, les deux réponses indiquent des directions opposées.

La randonnée, pas le coup.

Le premier est plus facile à lire. Lors de sa réunion en juillet, le comité a établi des tarifs, mais9-3Avec les objections qui se multiplient pour les faire évoquer. Depuis lors, le nouveau président, Kevin Warsh, a clarifié la direction à suivre. Lors du symposium de Jackson Hole, à la fin du mois d’août – c’était son centième jour en fonction –, il a qualifié la cible de prix de 2 % de…Objectif fixe, immuableIl a déclaré que « la responsabilité pour les 65 mois d’inflation persistante et élevée incombe entièrement à la banque centrale ». Il a également dit que la Fed doit être « confiante que l’inflation sous-jacente se dirige vers notre objectif… Sinon, nous avons du travail à faire ». Les traders ont compris la situation. Dans les jours qui ont suivi le discours, les probabilités de hausse des taux d’intérêt lors de la réunion de la semaine prochaine, selon CME FedWatch, étaient…à peine plus de la moitiéLe rapport sur l’inflation plus forte que prévu du 11 septembre les a alors poussés à…environ 90 pour cent.

Le deuxième terme – l’inflation attendue – a une cause concrète. L’indice des prix à l’usage des consommateurs en août…rose de 3,4 % sur l’annéeEt la mesure principale, sans prise en compte des denrées alimentaires et du carburant, a augmenté de 0,3 % au cours du mois. La gasoil, en particulier, a augmenté de 3,9 %, ce qui représente la principale cause de cet aumente. Les prix du pétrole ont repassé à plus de 100 dollars le baril suite au conflit au Moyen-Orient.Goldman Sachs a averti que les prix pourraient atteindre 120 $.L’indicateur utilisé par le marché pour déterminer où se diriger les prix au cours de la prochaine décennie – le « point d’équilibre » sur dix ans, indiqué dans les obligations du Trésor indexées sur l’inflation – se situe à…environ 2,37 %Un pas clair au-dessus de l’objectif fixé par la Fed.

L’arithmétique

En combinant ces deux termes, on obtient une décomposition, mais pas une prévision. En retirant environ 2,4 % d’inflation attendue du taux nominal de 4,95 %, le rendement réel sur dix ans – c’est-à-dire le rendement restant après l’inflation – se situe à peu moins de 2,6 %. C’est un chiffre élevé par rapport aux normes actuelles. Pour que le taux sur dix ans reste “bas” avant 2027, l’un de ces deux facteurs doit baisser considérablement : soit les taux courts diminuent fortement, soit les attentes en matière d’inflation retournent à 2 %. Les chiffres propres à la Fed indiquent que ni l’un ni l’autre ne se produira très bientôt. En juin, la moyenne des projections du comité pour le taux de reference…à la fin de 2027, c’était 3,6 %— À peine un mouvement par rapport à son positionnement actuel — et sa valeur moyenne pour l’inflation de base, c’est-à-dire la mesure qui est véritablement visée, dans cette même année, était de 2,5 %, ce qui reste bien supérieur à l’objectif. Les institutions qui devraient atteindre le niveau “bas” sur dix ans ne se voient pas, selon leurs calculs publiés, en mesure de y parvenir.

Le Fed silencieux

Il y a une raison plus profonde pour laquelle cette question ancienne ne s’applique plus. M. Warsh a également modifié discrètement les mécanismes en vigueur. Il a qualifié les directives prévisionnelles – c’est-à-dire les annonces de la Fed concernant la trajectoire probable des taux d’intérêt – de « dépassées de loin leurs objectifs ». Il est donc « engagé dans une discipline, mais pas dans une décision ». La conséquence pratique est que le terme « dix ans » ne peut plus être basé sur un plan publié. Il doit maintenant être réévalué à partir de données brutes : les prix du pétrole, l’inflation, les tarifs douaniers liés à la guerre commerciale. Cela entraîne une augmentation structurelle de la volatilité et de l’imprévisibilité du terme « dix ans », et cela augmente également le prix que les détenteurs exigent pour supporter cette incertitude.

Il y a un test institutionnel dans ce secteur. La posture hawkish de M. Warsh le place en opposition avec un président qui insiste publiquement pour des taux d’intérêt plus bas. La crédibilité qui permet à les attentes d’inflation – et donc au niveau de équilibre des prix – de rester stable dépend du fait que la Fed agisse sur la base des données plutôt que sur des considérations politiques. Si elle adopte une politique restrictive face à la Maison Blanche et réussit là, l’objectif de deux pour cent sera confirmé, et le cours des obligations à long terme restera stable. Mais si cette crédibilité diminue, la composante inflationniste de la période de dix ans augmentera, et donc le cours des obligations à long terme lui-même. Le mécanisme qui, autrefois, faisait baisser le cours des obligations à long terme – c’est-à-dire lorsque la Fed réduisait les taux d’intérêt tandis que les attentes restaient basses – est remplacé par un mécanisme qui, globalement, le fait augmenter.

Pour être juste envers ceux qui pensent que la situation est assez grave, le scénario de base n’est pas certain. Si le conflit au Moyen-Orient se résout et que les prix du pétrole diminuent, et si la politique de taux d’intérêt strictes de la Fed ralentit suffisamment l’économie, l’inflation pourrait retomber rapidement, et la courbe des taux d’intérêt également. La note à deux ans, qui reflète les actions à court terme de la Fed, se trouve déjà à…4,63 %Cela est bien supérieur au niveau actuel des références, grâce à ces anticipations. C’est le scénario dans lequel la question ancienne trouve sa réponse dans une direction précédente. Mais ce n’est pas le scénario décrit par les prévisions de la Fed, et ce n’est pas non plus celui dans lequel le marché opère actuellement. La réponse honnête à la question « À quel niveau sera le rendement des obligations à dix ans avant 2027 ? » est que cette question repose sur une hypothèse qui ne tient plus. La question réelle est plutôt la suivante : les rendements des obligations à dix ans resteront-ils à leur niveau maximal, ou continueront-ils à augmenter en raison du pétrole, et du fait que la Fed semble prête à augmenter les taux d’intérêt plutôt que de céder aux pressions politiques. Pour ceux qui décident si ils doivent fixer un rendement pour les obligations maintenant ou attendre un rendement plus bas, c’est là la différence entre deux portefeuilles.