Le accord de 10 milliards de dollars pour l’énergie hydraulique au Kirghizistan – et la société mère que personne ne suit.

Le chiffre indiqué est de 10 milliards de dollars. Le conglomérat turc Ihlas Holding construit deux grandes centrales hydroélectriques au Kirghizistan ; la construction de la première est déjà en cours. Les médias présentent cela comme une preuve de la puissance économique turque et comme une démarche audacieuse visant à garantir l’indépendance énergétique de l’Asie centrale.

J’ai été très surpris que cette histoire n’ait reçu que très peu d’attention de la société mère qui effectue l’investissement. Car en examinant le bilan qui se cache derrière ce titre, on découvre une situation complètement différente.

L’investisseur derrière le barrage

Ihlas Holding opère dans les secteurs de la construction, du immobilier, des médias, de la fabrication et de la santé en Turquie et à l’international. Ses activités énergétiques en Kirghizistan sont gérées par Orta Asya Investment Holding, une filiale créée…Février 2024– Moins de deux ans avant que cette histoire ne soit diffusée.

La société mère est en difficulté. Ihlas Holding a enregistré des revenus de 17,69 milliards de livres turques – soit environ 500 millions de dollars – mais a enregistré une perte nette.323 milliards de lireEn 2025, les performances ont été de 79 % plus mauvaises que l’année précédente. La valeur du titre a diminué de 72 % au cours de l’année écoulée, ce qui fait que la taille du marché est d’environ…1,6 milliardLa valeur d’entreprise s’élève à 14,4 milliards de dollars. Cela signifie que le marché considère beaucoup plus de dettes et d’obligations qu’une valeur en actions.

Dans ce cas, l’idée que Ihlas écrit…10 milliardsÀ mon avis, le fait que l’entreprise bénéficie d’une aide financière est une histoire inventée. C’est un modèle classique de financement de projets : la filiale détient les droits d’exploitation, le gouvernement kirghize offre une garantie de 20 ans pour l’achat d’électricité, et des institutions multilatérales comme la Banque de Développement Eurasienne couvrent les risques liés à la faisabilité et au développement du projet. La société mère fournit donc le soutien politique et la marque, mais pas le capital nécessaire.

Pourquoi le Kirghizistan a besoin de cela — désespérément

Le déficit d’énergie du Kirghizistan est réel et structurel. Le pays produit environ 14,5 milliards…Kilowatts-heures annuellementMais la demande dépasse l’offre d’environ 4,5 milliards de kWh. En 2025, le Kirghizistan a importé environ 4,3 milliards de kWh de électricité ; cette importation se poursuivra en 2026. La centrale hydroélectrique Toktogul fournit environ 40 % de l’électricité du pays. Par conséquent, la production d’électricité est très vulnérable aux variations des niveaux des réservoirs et aux sécheresses.

Pour contextualiser, le potentiel hydroélectrique du Kirghizistan est estimé à dix fois supérieur.sa capacité actuelleC’est sans doute l’un des bassins d’énergie renouvelable les moins développés au monde. Le pays utilise seulement environ 16 % de son potentiel hydroélectrique. La cascade de Kazarman, avec une capacité totale de 912 MW répartie sur trois centrales, pourrait augmenter la capacité installée d’environ 20 %.

Les chutes de Kazarman et Kokomeren

Le projet Kazarman, dont la construction a commencé25 juin 2026Il s’agit de trois centrales situées sur la rivière Naryn : l’Ala-Buga de 600 MW, le Kara-Bulun-1 de 149 MW et le Kara-Bulun-2 de 163 MW. L’investissement total, d’environ 3 milliards de dollars, permettra de produire 2,36 milliards de kWh annuellement, uniquement grâce à l’Ala-Buga.

La cascade de Kokomeren représente le plus grand atout : 1 305 MW de capacité et 3,3 milliards de kWh de production annuelle. Le temps estimé pour son achèvement est de huit ans. Ensemble, les deux cascades, ainsi qu’une centrale à gaz naturel de 250 MW à Bishkek, représentent 2 467 MW de nouvelle capacité. Cela suffit pour augmenter la capacité totale de production d’Kirghizstan de plus de 50 %.

Les mécanismes de revenus sont importants à comprendre. Conformément à l’accord, Orta Asya exploite les installations pendant 20 ans et achète l’électricité qu’elle produit, en utilisant des devises étrangères. Après cette période d’exploitation, la propriété passe à le gouvernement kirghize. C’est un modèle de construction, exploitation et transfert : cela permet de déplacer le risque de dettes à long terme du gouvernement kirghize – mais cela signifie également que le gouvernement est contraint d’acheter de l’électricité aux tarifs convenus pendant deux décennies.

La ligne de fracture géopolitique

Voici ce que les communiqués de presse ne mentionnent pas. La rivière Naryn traverse l’une des bassins hydrographiques les plus disputés d’Asie centrale.

Le Kirghizistan est un pays situé en amont : il contrôle les sources d’eau. Ses voisins en aval, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, dépendent des eaux de Naryn pour l’agriculture. L’accord trilatéral entre Kambar-Ata a été signé…Juin 2024La situation entre le Kirghizistan, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan devrait permettre de réduire les tensions liées au développement commun. Cependant, le conflit structurel n’a pas disparu. Les États situés en amont contrôlent le moment où l’eau est distribuée ; les États situés en aval craignent une diminution des irrigations en été. C’est une dynamique qui existe depuis des décennies, et qui a entraîné des conflits frontaliers et des crises diplomatiques.

Puis il y a la Chine. Pékin développe des infrastructures qui nécessitent beaucoup d’eau dans le Xinjiang. Cela réduit les flux d’eau vers le lac Balkhash au Kazakhstan, créant ainsi une deuxième couche d’incertitude hydrologique. De plus, le changement climatique accélère la fonte des glaciers dans les montagnes de Tian Shan. Cela signifie des inondations à court terme, suivies par une pénurie à long terme.

Pour un projet hydroélectrique dont l’ensemble de la situation économique dépend du débit constant du fleuve, ce n’est pas un bruit de fond. C’est le risque principal.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Pour l’investisseur qui considère les 10 milliards de dollars investis dans les infrastructures en Asie centrale comme une opportunité dans le domaine de l’énergie pour les marchés émergents, la réalité est que Ihlas Holding n’est pas un actif liquide et négociable. L’entreprise échange ses actions sur la Bourse d’Istanbul ; elle est très peu rentable, et sa valeur boursière a chuté de près de 72 % au cours de l’année dernière. La filiale kirghize a été créée il y a 18 mois, et elle ne dispose d’aucune histoire financière indépendante.

La partenariat avec l’EDB, annoncé en septembre 2025, représente la plus grande preuve de crédibilité institutionnelle dans cette structure de partenariat. Le portefeuille de l’EDB comprend 319 projets totalisant 19,1 milliards de dollars. L’EDB finance également l’étude de faisabilité pour le projet Kokomeren. Mais il s’agit là d’un soutien au stade de développement, et non d’un package de financement solide.

Le contexte plus large est que le Kirghizistan attire un afflux remarquable de capitaux énergétiques étrangers : financements de la Banque mondiale pour le projet de production d’énergie de Kambar-Ata, subventions de la BERD, coopération japonaise pour la modernisation de Kurpsai, ainsi que des fonds de développement venant du Koweït et de l’Arabie saoudite. Le marché indique que l’infrastructure énergétique en Asie centrale est devenue plus attractive pour les investissements. Mais la question reste toujours : comment ?

Le verdict

Le projet de 10 milliards de dollars concernant l’énergie hydroélectrique au Kirghizistan est un projet sérieux : le déficit d’énergie est réel, la garantie gouvernementale constitue une base contractuelle, et la collaboration avec le EDB apporte une dimension multilatérale. Mais Ihlas Holding n’est pas l’élément clé de cet investissement. C’est plutôt le canal politique qui joue un rôle important. La trajectoire financière de la société mère ne permet pas de se faire une idée précise de ce que représente cet investissement en termes de développement énergétique en Asie centrale.

Si vous souhaitez adopter la théorie de l’infrastructure en Asie centrale, cet accord ne vous donne pas de titre pour acheter des actions. Il vous fournit plutôt des preuves que la région attire enfin les capitaux de grande taille qui peuvent transformer l’économie énergétique. De plus, les investisseurs qui agissent ainsi organisent leurs actions de manière prudente, avec des garanties gouvernementales et des partenariats multinationnels, plutôt que par l’utilisation de bilans sociaux dégradés.

À mon avis, le marché se trompe. L’histoire n’est pas celle d’une entreprise turque qui investit 10 milliards de dollars en Asie centrale. L’histoire est plutôt que la crise énergétique au Kirghizistan est suffisamment grave pour attirer des capitaux, ce qui permet aux entreprises mères de ne pas assumer le risque. Ce n’est pas une bonne nouvelle pour Ihlas Holding. C’est une leçon sur la manière dont les infrastructures des marchés émergents sont financées en réalité.