L’appel au banque de 1 trillions de dollars est déjà ennuyeux. La vraie mise est de 2 trillions de dollars.

L’appel bancaire de 1 trillion de dollars est déjà ennuyeux. La vraie mise est de 2 trillion de dollars.

Mike Mayo de Wells Fargo vient de passer un appel qui mérite d’être mis en avant dans les médias… mais il disparaît ensuite. Il a augmenté son objectif sur JPMorgan à…$390 contre $375Il a maintenu ce titre dans la catégorie « Overweight », et a déclaré que JPMorgan deviendrait…Premier banque à atteindre une capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollarsCette couverture considère cela comme une prédiction agressive. C’est l’inverse de l’agressivité. C’est une formalité, qui utilise des costumes historiques.

Faisons tourner la bande avec moi. La valeur boursière de JPMorgan est de 363,25 $. Cela représente moins de un pour cent par rapport au niveau le plus élevé de 52 semaines, qui était de 366,50 $. Le capitalisation boursière est d’environ 966 milliards de dollars. Une capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollars correspondrait à une valeur d’environ 376 $ par action – soit une variation de 3,6 %. Et l’objectif moyen des analystes concernant cette action est…$374.57Le nombre moyen sur le panneau de Wall Street se situe presque exactement au même niveau que le prix à l’occasion du événement en question. Lorsque la moyenne des opinions converge vers ce prix, cet événement n’est plus une prévision ; c’est simplement une date de timestamp. Mayo y a placé un symbole en mai 2025, lorsqu’il a dit que le “cap” serait atteint.dans les trois prochaines années— Un horloge dont le prix actuel semble devoir augmenter de près de deux ans. Même son nouveau prix de 390 dollars, indiqué en majuscule, ne atteint que environ 1,04 billions de dollars, soit environ 7 % de plus que le prix initial.

C’est là que commence le vrai appel de Wells Fargo… Cet appel est caché sous le premier appel. Ne prenez pas ce chiffre comme une vérité absolue. Prenez plutôt le plafond de 2 billions de dollars dans sept à huit ans. C’est la partie où il y a vraiment des désaccords, la partie où il y a un délai que personne ne peut éviter… Et c’est aussi la partie qui vaut la peine d’être ignorée avant que le tableau ne termine la discussion.

Le contrat est désormais verrouillé : - Sujet :JPMorgan (NYSE: JPM).Milestone leg :Premier banque à dépasser 1 000 milliards de dollars – presque certain, déjà dans la fourchette de l’objectif moyen.La jambe réelle :Un marché d’une valeur boursière de 2 trillions de dollars en l’espace de 7–8 ans.La contrainte propre de Mayo :Ce mouvement doit venir de « une croissance plus forte des EPS que les re-ratings », et non de la facture de trading des actions avec un multiple plus élevé.Ma interprétation des chances :Il y a environ 85 % de chances que le objectif de 1 000 milliards de dollars soit atteint dans l’année ; c’est presque comme un tirage au sort pour savoir si le délai de 2 000 milliards de dollars sera respecté à temps. Cet écart est tout ce qui compte – les titres de presse promettent des choses formelles, mais le contrat exige des résultats concrets.

Faites les calculs arithmétiques concernant la partie réelle du cours de l’action ; le nombre lui-même fait la différence. Lorsque le taux de partage reste relativement constant, un plafond de 2 billions de dollars correspond à un prix d’environ 750 millions de dollars. Une multiplication de deux fois entraîne une augmentation annuelle du prix de l’action de environ 9,5 à 11 %. En plus de cela, il y a encore une augmentation de 1,5 à 1,7 % liée au rendement des dividendes. Au total, c’est une augmentation annuelle d’environ 11 à 12,5 %. Aucun de ces retours n’est donc pas un problème pour la banque la plus capitalisée du pays. Le problème est plutôt la manière dont Mayo explique comment la banque arrive là. Il exclut la possibilité de revalorisation des multiples de valorisation. Le marché a déjà investi une grande partie de son capital : JPMorgan est évaluée à environ 16,7 fois ses revenus futurs et 2,6 fois sa valeur actuelle. Cela signifie qu’il ne reste presque aucune marge pour supporter cette charge. Si l’on retire ce multiple de l’équation, toute la stratégie se résume à une seule variable : les bénéfices par action doivent doubler, passant d’environ 24 dollars pour les bénéfices antérieurs à 48 dollars. Cela représente environ 9 à 10,5 % d’une augmentation annuelle des bénéfices par action, sur une période de huit ou sept ans. C’est tout le risque. Ce n’est pas une histoire basée sur des multiples. C’est une histoire de croissance continue, avec une date limite.

Le mécanisme de Mayo pour ce processus de compounding est un “volant” ; il est donc important de le mettre en ordre. JPMorgan obtient un rendement sur l’actif tangible – c’est-à-dire les profits obtenus en déduisant les actifs intangibles du capital disponible – bien supérieur aux coûts de ce capital. Le surplus obtenu est réinvesti dans les branches d’activité, la technologie et les activités bancaires internationales, plutôt que de être restitué aux investisseurs. Ces réinvestissements permettent à la banque d’acquérir plus de parts de marché dans les dépôts, les cartes bancaires, les marchés de capitaux et les prêts. Ces gains augmentent les profits, qui à leur tour financent les prochaines réinvestissements. Les indicateurs clés à surveiller sont les revenus nets sur les intérêts – c’est-à-dire les profits obtenus sur les prêts moins les coûts liés aux dépôts – ainsi que les bénéfices par action récurrents, ainsi que les objectifs associés à ces bénéfices. La situation actuelle est bonne : JPMorgan a relevé ses prévisions pour les revenus nets sur les intérêts sur toute l’année.Environ 105,5 milliards de dollars, soit une augmentation par rapport à environ 103 milliards de dollars..

Voici le problème qui rend le contrat de 2 000 milliards de dollars plus difficile que ne le suggère le rapport sur le “flywheel”. Le trimestre qui a marqué le début de cette dynamique était un trimestre record : 21,2 milliards de dollars de bénéfices nets, soit 7,70 dollars par action, ce qui représente le meilleur résultat trimestriel dans l’histoire du secteur bancaire américain. Mais il y avait aussi…Un bénéfice de 4,6 milliards de dollars lié à sa participation dans Visa.En plus de cela, il y a encore environ 1 milliard de dollars supplémentaires provenant des gains en capital. En retirant ces éléments exceptionnels, le bénéfice net se situe à environ 6,14 dollars par action – soit environ un cinquième inférieur au chiffre que le marché avait anticipé. L’augmentation rapide qui a réduit la différence avec le trillion provient en partie de gains exceptionnels. À partir de là, l’hypothèse de croissance doit être vérifiée sur les revenus récurrents, dans des trimestres où il ne y aura pas de surprises liées à Visa.

Maintenant, il s’agit de la foule. Personne ne se trouve dans une position significative à cet endroit. C’est précisément ce genre d’exposition qui ne doit pas être confondu avec une sécurité. Le niveau de prix où se trouve l’analyste moyen est donc derrière le prix actuel. Les forces qui agissent sur JPMorgan ne sont pas des révisions des estimations ; c’est plutôt des flux qui cherchent à atteindre un objectif spécifique. Les données montrent que les institutions financières achètent en grande quantité, tandis que les ordres de détail vendent. Une demande qui se concentre autour de cet événement peut se renverser lors de l’événement lui-même : les acheteurs qui devaient être présents dans le premier banque dépassant le trillion de dollars pour des raisons de performance ont déjà effectué leurs achats. Le danger plus grand n’est pas une vente sur ce point spécifique. C’est plutôt l’hypothèse selon laquelle une période de baisse ponctuelle indique les résultats futurs des neuf années à venir. Si les revenus récurrents stagnent en raison d’un changement de crédit ou d’une période de trading normale, le multiple de 2,6 fois le bilan permet une revalorisation gratuite. Le compte de 2 trillions de dollars perd alors son pouvoir d’action, même si le compte de 1 trillion de dollars reste valable.

Protocole de surveillance : car une prévision sans indicateurs de risque est comme un arbre à flèches. Observez trois choses. Premièrement, le seuil des revenus nets d’intérêt : le chiffre actuel est d’environ 105,5 milliards de dollars pour l’année 2026. La première baisse significative concerne le rythme de croissance des revenus. Deuxièmement, le EPS ajusté : deux trimestres consécutifs avec un niveau stable ou en baisse par rapport à l’année précédente annule le mécanisme de compounding, même si les données conformes aux normes GAAP restent positives. Troisièmement, le multiple de valorisation : si l’action dépasse environ la barre de 376 dollars en termes de valorisation, tandis que les bénéfices restent stables, le marché paie maintenant le prix de cette performance, en raison des réévaluations effectuées par Mayo. Règle simple : aucun changement de règles après cette date. D’ici le 14 janvier 2027, si les projections sur les revenus nets d’intérêt pour l’année entière sont modifiées, ou si le EPS reste stable par rapport à l’année dernière, alors le montant de 2 billions de dollars tombe du scénario de base au scénario alternatif.

C’est donc le élément de la prévision de Wells Fargo que les titres de presse omettent. Le premier banque à atteindre un trillion de dollars, à ce prix, n’est qu’une formalité ; l’objectif ambitieux est de atteindre le deuxième trillion. L’honnêteté de cette prévision réside dans les chiffres économiques, et non dans les titres de presse. Le 14 janvier 2027… Si l’heure d’atteindre cet objectif est retardée, le jugement correct n’est pas “dans la bonne direction”, mais plutôt une erreur de timing. Le timing fait partie du contrat. Vous pouvez accepter le titre de presse qui annonce l’atteinte du trillion de dollars… Mais il faut également prendre en compte le délai fixé pour atteindre les 2 trillions de dollars. C’est ainsi qu’on distingue une prévision d’un communiqué de presse.