0,054 par mois, financé grâce à des emprunts.

Distribution mensuelle de 0,054$ par actionLe montant des transactions sur ce fonds se situe autour de 11,92 $. Cela correspond à un rendement d’environ 5,4 % – un chiffre qui attire l’attention des investisseurs. Mais BlackRock MuniHoldings New Jersey Quality Fund (MUJ) n’est pas une société qui a gagné son argent de cette manière. Il s’agit d’un fonds fermé : il emprunte de l’argent pour pouvoir posséder davantage de obligations municipales du New Jersey. Le revenu qu’il génère provient donc des intérêts sur ces obligations, moins le coût de l’emprunt. La somme est donc facile à calculer. Mais la question réelle est de savoir si ce revenu est suffisant pour justifier les investissements. Cela dépend de trois facteurs : le niveau de levier utilisé, la couverture du paiement, et le rapport entre le montant payé et la valeur des obligations.

Les revenus sont une série de montants, et non des coupons que vous possédez.

Un fonds à portefeuille fermé est un ensemble de titres financiers comprenant un nombre fixe de actions, qui sont négociés sur un marché à un prix qui échappe à la valeur réelle des actifs qu’il contient. MUJ possède…environ 238 obligations municipalesPlus d’un tiers de ces fonds était concentré dans quelques-uns des crédits fournis par le New Jersey : l’Autorité des routes du État, l’Autorité pour le développement économique, les installations éducatives, ainsi que les revenus provenant de l’exploitation du tabac.Le taux d’intérêt moyen du portefeuille est d’environ 4,7 %.Ce n’est pas très notable. Ce qui fait que le fonds reçoit plus que cela, c’est qu’il ne possède pas uniquement l’argent de ses actionnaires.

BlackRock finance le fonds en partie grâce à…Obligations de choix à tendance, fonds fiduciaires et actions prioritairesEt le résultat est une possibilité significative d’optimisation :Pouvoir d’action effectif d’environ 39 pour centEn termes simples, le fonds possède environ 39 % plus de obligations que l’actif net des actionnaires pourrait acheter seul. Il reçoit tous les intérêts générés par ces obligations supplémentaires, et paie également les coûts de prêt à court terme. La différence est conservée. Lorsque les coûts d’emprunt bas sont inférieurs à un taux d’intérêt de 4,7 %, l’écart entre les taux d’intérêt produits par les actions et ceux des obligations permet de faire atteindre le taux d’intérêt des actions une valeur supérieure à 5 %. C’est ainsi que les mêmes obligations génèrent plus d’intérêts que ne le feraitient elles-mêmes.

C’est là toute l’attrait de cet instrument financier. C’est aussi là que réside le risque : car un volant de rotation fonctionne dans les deux sens. Si le coût des fonds empruntés augmente jusqu’à atteindre le taux d’intérêt du portefeuille, ou si les prix des obligations baissent suffisamment pour réduire la valeur nette des actifs, alors le mécanisme qui permet de augmenter les revenus apparaît de l’autre côté du bilan. Le avantage n’est pas gratuit ; il est emprunté.

Que le versement soit vraiment couvert ou non

La condition financière pour un fonds à revenu dépendant de l’endettement est la même que pour tout fonds qui verse des dividendes : les revenus d’exploitation suffisent-ils à couvrir les distributions après le remboursement des dettes ? Le fonds classe sa distribution mensuelle de 0,054$ en…RevenuEt les rapports indiquent un revenu net d’investissement par action, qui correspond à une distribution annuelle d’environ 0,648 $. Mais cette couverture est plus faible que ce qu’indique l’étiquette. En tenant compte des résultats récents, y compris les variations liées au marché, le ratio de distribution du fonds est d’environ 140 % – c’est-à-dire que les distributions ont dépassé le revenu net déclaré. Cela signifie qu’il s’agit d’un fonds immobilier leveraged, dans une période où les taux d’intérêt étaient défavorables pour ce type de fonds. Entre janvier 2025 et janvier 2026…Le rendement des obligations municipales de 30 ans de qualité AAA a augmenté de 32 points de base, pour atteindre 4,29 %.Lorsque les taux d’intérêt augmentent, les prix des obligations chutent, et la valeur nette des actifs est affectée, même si les intérêts continuent de être versés.

C’est pour cette raison qu’une partie des distributions d’un fonds municipal à rendement élevé peut se transformer, en réalité, en retour de capitaux – votre propre argent qui vous est restitué sous forme de taxes. Ce n’est pas donc un revenu actuel que le portefeuille génère réellement. Le fonds affirme que les distributions régulières ne constituent que des revenus, et que la couverture par les revenus nets d’investissement reste intacte. L’important n’est pas que le MUJ soit défectueux ; c’est plutôt que c’est une différence mesurée dans des conditions que le gestionnaire ne contrôle pas. La couverture financière est donc exactement le montant qui mérite d’être surveillé lorsque les taux à court terme changent.

La partie de valeur : payer en dessous des actifs

MUJ a passé une grande partie de son histoire récente en étant vendue à un prix inférieur à la valeur nette des actifs –Environ 5,3 % en moyenne au cours de l’année dernièreEt environ 9 à 10 % en trois à cinq ans. C’est le caractéristique des fonds à terme fermé. En termes de valeur, c’est la source réelle de cette opportunité : acheter des actions à un prix inférieur à la valeur des obligations sous-jacentes. Le démarrage de la différence de valeur s’est réduit ces dernières années – à environ quelques pour cent au milieu de l’année 2026. Cela signifie que la partie bon marché de cette transaction est en partie éliminée.

Ce qui justifie une réduction de taux d’intérêt, c’est la concentration des risques. Il s’agit d’un fonds régional, et le New Jersey présente un niveau de risque plus élevé que la plupart des États emprunteurs. Les revenus provenant des obligations municipales et des revenus liés au tabac constituent donc une source de revenus importante pour ce fonds. En choisissant un seul État comme cible, le fonds peut obtenir des avantages fiscaux : les intérêts sur les obligations municipales du New Jersey sont exonérés des impôts fédéraux, et pour les résidents du New Jersey, ils sont également exonérés des impôts de l’État. Mais cela signifie aussi que les risques de crédit et de taux d’intérêt sont concentrés en un seul endroit, en plus de l’effet de levier. Pour un résident du New Jersey qui se trouve dans une catégorie de revenus élevée, cette double exemption représente un avantage réel que les fonds municipaux nationaux ne peuvent offrir. Pour tous les autres, il s’agit simplement de concentration de risques, sans aucun avantage fiscal.

Ce que les preuves confirment

En réalité, MUJ est un moyen légitime de générer des revenus, dont la rentabilité est calculée, et non obtenue par la simple collecte. Les 0,054 dollars par mois sont réels, et ils sont soutenus par les revenus nets d’investissement. Mais cela dépend d’une différence entre un taux d’intérêt de ~4,7 % et le coût des fonds empruntés à ~39 %. Il peut y avoir également des retours sur investissement lorsque les taux augmentent. Tout cela dépend du crédit d’un État. C’est donc une source de revenus modeste pour ceux qui veulent des revenus municipaux exonérés d’impôts, et qui comprennent bien les risques liés à cet investissement. Ce n’est pas un substitut au titre d’obligation, et ce n’est pas non plus un endroit où chercher des rendements à un prix déficitaire. Achetez donc cette opportunité qui vous convient, à un prix inférieur à celui des titres d’obligation, mais en gardant à l’esprit que la machine qui paie ces revenus est aussi celle qui peut les retirer.