El colapso de ZeroLend: Un análisis basado en flujos de un protocolo cuya economía no es sostenible.

La fuga de capitales fue un proceso gradual y continuo, no un acontecimiento catastrófico en un solo momento. En su punto más alto, en noviembre de 2024, ZeroLend poseía casi…Un valor total de 359 millones de dólares bloqueados.Para cuando el protocolo anunció su cierre, esa cifra había disminuido en aproximadamente un 98%, hasta llegar a los 6.6 millones de dólares. Esto no fue un colapso del mercado; se trató más bien de una situación de vacío de liquidez que se creó con el paso del tiempo.

La salida de activos fue un fenómeno que afectó a varias cadenas de transmisión. A medida que la actividad en múltiples redes de segundo nivel disminuyó, la función principal del protocolo, que era proporcionar liquidez para los préstamos, se volvió imposible de mantener. El problema era sistémico: los proveedores de datos oraculares dejaron de soportar esas cadenas, lo que afectó negativamente a los mercados de préstamos. Esto hizo que las operaciones fueran cada vez más costosas e insostenibles.

El resultado fue un período prolongado de situación económica negativa. Dado que los ingresos no eran suficientes para cubrir los costos, y el protocolo funcionaba con pérdidas, la salida de fondos se aceleró.La caída definitiva de TVL a una liquidez cercana a cero hizo que la plataforma no pudiera seguir funcionando. Como resultado, las operaciones de la plataforma se detuvieron después de tres años.

Los mecanismos de la insostenibilidad: la erosión de las tarifas y la presión de los costos

Los últimos días del protocolo estuvieron marcados por una desproporción brutal entre los ingresos y los costos. ZeroLend mencionó explícitamente esto en sus informes.Economía insostenible, márgenes de ganancia reducidos y crecientes amenazas de seguridad.Ese fue el motivo principal de la suspensión del servicio. No se trató de una pérdida ocasional; fue un período prolongado en el que el protocolo no logró generar ingresos suficientes para cubrir los costos, debido a que los rendimientos de las cadenas no eran adecuados para compensar las desventajas.

La erosión de los intereses fue el resultado directo del colapso de la liquidez.La actividad y la liquidez se han agotado.A través de sus redes de nivel 2, el volumen de préstamos y depósitos disminuyó drásticamente. Esto significó que el protocolo recibía muchas menos tarifas de los prestatores y prestamistas. Con su TVL reducido en aproximadamente un 98% con respecto al pico máximo, la fuente de ingresos desapareció, lo que dejó al protocolo sin la capacidad de cubrir los costos operativos fijos y los altos costos de mantenimiento de la seguridad.

El fallo en la infraestructura crítica aceleró esta espiral de desastre. Los proveedores de Oracle dejaron de ofrecer soporte para plataformas como Manta y Zircuit, lo que interrumpió el flujo de datos esencial para los mercados de préstamos. Sin información fiable sobre los precios, el protocolo no podía evaluar con precisión el valor de las garantías ni gestionar los riesgos. Esto hacía que los mercados fueran inestables. Este fallo técnico agravó la presión económica, ya que el protocolo se vio obligado a cerrar esos mercados o a operarlos a un costo mucho más alto y irrecuperable.

Las consecuencias: Retiro de activos y destrucción del valor del token

La fase final es una carrera contra el tiempo para los usuarios. El equipo encargado del protocolo ha logrado…Retiro seguro de los activos por parte de los usuarios.Su principal prioridad es ayudar a aquellos que tienen fondos en cadenas de baja liquidez, como Manta, Zircuit y XLAYER. Sin embargo, los procedimientos para esta liquidación son complicados. Dado que la mayoría de los mercados establecen un ratio de préstamo con respecto al valor del activo, el préstamo se congela, y la única opción para retirar el capital es mediante retiro directo. El equipo planea mejorar los contratos para redistribuir la liquidez disponible, pero corresponde a los usuarios actuar rápidamente antes de que ocurran más problemas técnicos o de mercado.

En el caso del token “ZERO”, la colapso ya ha ocurrido. El valor del token disminuyó aún más.El 34% en las últimas 24 horas.Cuando se anunció el cierre, se produjo una caída catastrófica en los precios de las monedas relacionadas con el ecosistema. Ahora, los precios han disminuido en un 99% con respecto al nivel más alto que alcanzaron en 2024. Esto no es simplemente una reducción en los precios; se trata de la destrucción definitiva de cualquier recurso o fuente de ingresos que todavía existan en el ecosistema. El cierre del protocolo significa que las monedas ya no podrán utilizarse para fines de gobierno, pagos u otros propósitos dentro del ecosistema.

Para los poseedores de las tokens, lo más importante es la finalidad del proyecto. La finalización del proyecto significa el fin de toda actividad económica en el futuro. Al desaparecer la función principal del protocolo y al eliminarse el valor de las tokens, ya no hay manera de recuperar ningún tipo de flujo de ingresos. Para aquellos que no tenían ninguna token, la clausura del proyecto representa el fin definitivo de todo ese proceso.