La rentabilidad minera de ZEC aumenta, ya que sus recompensas superan a las de Bitcoin.

Los datos de Grayscale Research indican que la minería de Zcash se ha vuelto significativamente más rentable que la minería de Bitcoin, en términos individuales. Mientras que los mineros de Bitcoin generan aproximadamente 35 millones de dólares diarios en recompensas, en comparación con los 2 millones de dólares de Zcash, las métricas de eficiencia favorecen a los operadores de ZEC. Las estimaciones muestran que…Cuatro veces más por MWh.Más que sus equivalentes en Bitcoin.

Este cambio en la rentabilidad está directamente relacionado con el rendimiento de precios de ZEC recientemente. El token ha aumentado un 14% en siete días, con un precio de alrededor de $1,168. Esto ha permitido que el valor en dólares de las recompensas por bloque crezca más rápidamente de lo que la dificultad del red se podría adaptar. Como resultado, la potencia de hash de ZEC ha aumentado más de 2,5 veces desde enero de 2026.

Ambas redes utilizan mecanismos de prueba de trabajo, pero emplean algoritmos diferentes: SHA-256 para Bitcoin y Equihash para Zcash. Esto significa que el hardware no es intercambiable. La mayor actividad minera crea un ciclo autorreforzador para Zcash: los mayores rendimientos en la minería atraen más potencia computacional, lo que fortalece la seguridad de la red basada en el mecanismo de prueba de trabajo.

¿Por qué la rentabilidad del minado de Zcash supera a la de Bitcoin?

La diferencia en la rentabilidad se debe al retraso entre el aumento de los precios de los tokens y los ajustes en la dificultad del sistema. A medida que los precios de ZEC aumentaban, el valor en dólares de las recompensas por bloques crecía rápidamente, lo que permitía a los operadores obtener ganancias a corto plazo. Esta diferencia persiste porque los ajustes en la dificultad suelen tardar más en aparecer que los movimientos de precio, lo que permite a los nuevos participantes obtener beneficios significativos.

Los analistas señalan que el rápido avance de ZEC ha llevado su precio muy por encima del valor promedio del ciclo de precios, lo que sugiere un posible riesgo de regresión al valor promedio dentro de su rango de aceptación. No obstante, los datos actuales indican que existe una posibilidad de ganancias sostenidas para los operadores de ZEC, gracias a la continua diferencia entre los precios de los tokens en aumento y la dificultad de la red.

¿El mercado de ZEC está impulsado por factores fundamentales o por especulación?

Wang Chun, cofundador del pool minero F2Pool, califica el reciente aumento de precios de Zcash, que superó los $1,100, como un “short squeeze narrativo”, y no como un crecimiento orgánico. Este aumento de precios, en el cual ZEC ganó más del 2,300% en un año, fue principalmente impulsado por…Grayscale está convirtiendo su Zcash TrustA convertirse en un ETF cotizado en los mercados estadounidenses en agosto de 2026.

Chun compara el valor de Zcash con redes como Solana y Hyperliquid, que permiten el desarrollo de ecosistemas sólidos y generan ingresos reales a través de comisiones. Señala que el valor de mercado de Zcash ahora puede competir con estos competidores, a pesar de que las transacciones protegidas son poco utilizadas. La mayoría de los ZEC circulan en direcciones transparentes.

El volumen de transacciones alcanzó aproximadamente 3.18 mil millones de dólares. Chun señala que este número es incompatible con el crecimiento orgánico de usuarios para una moneda de privacidad. El impulso especulativo parece estar relacionado con las listas en las plataformas de intercambio y con las operaciones de cobertura corta forzada, más que con mejoras en la utilidad del sistema de red.

¿Qué riesgos estructurales aún existen para los inversores de Zcash?

Históricamente, la red enfrentó obstáculos estructurales, incluyendo un mecanismo llamado “Founder Rewards” que asignaba el 20% de las recompensas obtenidas por el bloque a los empleados clave durante los primeros cuatro años. En enero de 2026, el equipo de Electric Coin Company se separó debido a disputas en materia de gobernanza, lo que evidenció aún más las tensiones internas.

Además, en una divulgación realizada en mayo de 2026 se reveló la vulnerabilidad del pool “Orchard”. Esta vulnerabilidad permitía, en teoría, la creación de monedas sin que fuera detectada. Aunque los desarrolladores no encontraron ninguna evidencia de que esta vulnerabilidad fuera utilizada, no pudieron demostrar criptográficamente que el error no se utilizaba realmente. La actualización Ironwood, realizada en julio de 2026, eliminó esta vulnerabilidad, abordando así el riesgo de inflación teórica.

Chun concluye que la combinación de una baja adopción de medidas de privacidad, rupturas en el gobierno corporativo y riesgos relacionados con la inflación teórica genera un perfil de riesgo que el precio actual no refleja adecuadamente. Los inversores deben comparar la rentabilidad a corto plazo de la minería con estos desafíos estructurales a largo plazo.