La tregua de Zaporizhzhia: Una pausa frágil en una guerra que ya es un verdadero shock energético estructural.

La tregua acordada por Rusia y Ucrania es una necesidad táctica, no un avance estratégico significativo. Establecida gracias a los esfuerzos de la AIEA, esta tregua permite la reparación de algo que es de vital importancia.Línea de suministro de 330 kilovoltsSe trata de la planta de Zaporizhzhia. Se trata de un alto el fuego en una guerra que ya ha causado un daño permanente y estructural al sistema energético de Ucrania y a la seguridad europea. Esta planta es la más grande de Europa.Seis reactores y una capacidad total de seis gigavatios.Está bajo el control ruso desde las primeras semanas de la invasión. No produce electricidad y depende completamente de fuentes externas para poder funcionar.

Este alto el fuego es una respuesta directa a una crisis que ha estado surgiendo durante años. La guerra ha destruido sistemáticamente la infraestructura energética de Ucrania. Los ataques han dañado o destruido la mitad de la capacidad de generación de energía del país, además de numerosas subestaciones. Como resultado, el país ahora cuenta con solo aproximadamente un tercio de su capacidad de generación de energía antes de la guerra. La ocupación de Zaporizhzhia, por ejemplo, causó la pérdida de 6 GW de capacidad de generación de energía, lo cual representa un golpe duro para un sistema que ya estaba en peligro. El resultado es un déficit energético constante, lo que ha llevado a la industria ucraniana al borde del colapso. Una encuesta reciente reveló que…El 80% de las empresas se han visto afectadas por los cortes de electricidad.Con los gigantes de acero y otras industrias pesadas, que sufren pérdidas en su producción de hasta el 50%, ya que deben operar bajo condiciones de corte de energía de emergencia.

Visto desde esta perspectiva, la tregua no es más que un vendaje frágil sobre una herida que ya se ha vuelto permanente. Aborda un solo riesgo de seguridad inmediato: la vulnerabilidad de la planta sin un suministro de energía estable. Pero no hace nada para resolver el conflicto subyacente o la crisis energética generalizada. La guerra ya ha reducido a la mitad el consumo industrial de Ucrania; este cambio estructural persistirá durante años. La tregua es una pausa necesaria, pero subraya una realidad: el choque energético no es un problema temporal. Es la nueva normalidad.

El choque de energía estructural: desde la red preguerra hasta el déficit permanente

La guerra no solo ha dañado el sistema energético de Ucrania; además, lo ha desmantelado de manera permanente. La pérdida se puede medir en gigavatios y porcentajes, lo que revela un déficit que determinará la trayectoria económica del país durante años. Antes de la invasión, la central nuclear de Zaporizhzhia era una piedra angular del sistema eléctrico nacional.El 10.7 por ciento de la capacidad total de generación de energía de Ucrania.Esa es una línea de referencia crítica que ahora se ha perdido permanentemente. Solo el hecho de que la planta haya sido capturada ya constituye un logro importante.6 gigavatios de capacidad de generación.Un golpe que, en circunstancias normales, habría tenido consecuencias catastróficas.

Esta sola pérdida es parte de un colapso más amplio y sistémico. A lo largo de los años 2022 y 2023, las fuerzas rusas atacaron y destruyeron, o ocuparon, la mitad de la capacidad de generación de energía de Ucrania. Esto incluyó instalaciones térmicas, hidroeléctricas y solares, además de un ataque masivo contra la red de transmisión eléctrica. Como resultado, el país solo cuenta ahora con aproximadamente un tercio de su capacidad de generación de energía antes de la guerra. La reciente escalada de ataques, incluido el uso masivo de drones y misiles en febrero, que impactaron en subestaciones en Kiev y Dnipropetrovsk, demuestra la fragilidad de cualquier intento de reparación y la continua lucha para paralizar la red eléctrica. La última ola de ataques ha causado “destrucción colosal” en una importante red eléctrica regional, amenazando directamente la estabilidad de todo el sistema.

La consecuencia es un déficit de energía constante y grave. En el verano de 2024, la capacidad de generación de Ucrania descendió en 2.3 GW, respecto al punto máximo de 12 GW. Este déficit se ha superado mediante cortes temporales de electricidad, lo que limita la oferta de energía durante unas pocas horas al día en las regiones más afectadas. Para la industria ucraniana, esto no es simplemente una inconveniencia temporal, sino una limitación estructural. Una encuesta reciente reveló que…El 80% de las empresas se han visto afectadas por los cortes de electricidad.Las industrias pesadas han informado pérdidas en su producción de hasta el 50%. La guerra ya ha reducido la demanda de energía en la industria ucraniana a la mitad. Este cambio será permanente, ya que las empresas tendrán que adaptarse a una situación de inseguridad energética crónica. El golpe energético no es un problema temporal; es la nueva norma. Se trata de un déficit permanente que requerirá décadas de reconstrucción y inversiones extranjeras para superar.

Estancamiento geopolítico y consecuencias en el mercado

La pausa técnica necesaria para las reparaciones en Zaporizhzhia queda eclipsada por un conflicto geopolítico más profundo e insolucionable. La disputa sobre quién controla y opera la planta sigue siendo un punto de discordia clave en las negociaciones de paz mediadas por Estados Unidos. Estas negociaciones se reanudarán el mes que viene. Como lo demuestran las pruebas…La cuestión de quién debería controlar y operar esa enorme planta es uno de los temas más controversiales.En estas negociaciones lentas y complicadas, este conflicto no es simplemente simbólico. Es, en realidad, un reflejo del conflicto más amplio por la soberanía y el futuro del sistema energético de Ucrania. Estados Unidos quiere reconstruir y operar la planta, mientras que Rusia insiste en que es suya. Ucrania, por su parte, exige que la planta le sea devuelta. Este desacuerdo fundamental crea una fuente constante de tensión, lo que hace que cualquier solución duradera al conflicto, así como al futuro de la planta, parezca algo muy lejano.

Los obstáculos técnicos y financieros para reiniciar la operación son enormes, lo que complica aún más el proceso de toma de decisiones estratégicas. Las estimaciones sobre el tiempo necesario para completar la restauración van desde varios meses hasta hasta dos años. No existe consenso alguno respecto al costo real del proyecto. Los desafíos no son solo logísticos, sino también de carácter existencial. Una condición indispensable para una operación segura es la disponibilidad de agua de refrigeración de manera confiable.Kakhovka, donde se alimenta el embalse del río Dniéper y que es una fuente importante de agua para Zaporizhzhia, ahora está en ruinas.Reconstruirlo o encontrar alternativas es una tarea enorme. El lugar en sí está en medio de una zona de guerra, con minas antipersonales y explosivos sin explotar dejados por las fuerzas rusas. Por lo tanto, es necesario realizar una extensa desmilitarización del lugar antes de que se pueda proceder con cualquier tipo de trabajo. Los sistemas complejos de la planta, incluyendo las tecnologías de seguridad desarrolladas en Occidente, nunca fueron diseñados para funcionar bajo el control ruso. Esto añade otro factor de incertidumbre técnica.

Un corte prolongado del suministro eléctrico, o, peor aún, un accidente en Zaporizhzhia, podría tener consecuencias energéticas significativas a nivel regional y podría desencadenar una grave crisis geopolítica. La planta…Seis reactores, con una capacidad instalada total de 6 GW.Representa una fuente potencial enorme de energía limpia. Su ausencia constituye un déficit energético permanente para Ucrania y una vulnerabilidad estratégica para Europa. Más aún, el hecho de que esta planta sea considerada un riesgo de seguridad significa que cualquier incidente grave podría ser atribuido a actos de sabotaje, probablemente por parte de alguna de las partes involucradas. Esto podría destruir la frágil tregua existente, intensificar el conflicto y obligar a reevaluar completamente la seguridad energética europea. Las consecuencias para el mercado son claras: la incertidumbre sobre el destino de esta planta sigue siendo un problema constante. Se trata de un riesgo conocido y de gran importancia, que no está siendo resuelto, lo que genera volatilidad en los mercados energéticos y afecta negativamente la recuperación económica de Ucrania a largo plazo. La tregua es solo un alto el fuego; el campo de minas geopolítico y técnico continúa existiendo.

Catalizadores y riesgos: La fragilidad de una solución temporal

La tregua es una pausa técnica y frágil, y no constituye un acuerdo estratégico. Su supervivencia depende de dos factores inmediatos, y está constantemente amenazada por un conflicto más profundo e insolucionado. El evento principal en el corto plazo es la reanudación de las conversaciones de paz mediadas por Estados Unidos, que tendrán lugar en Ginebra el mes que viene. Como lo confirma la evidencia…La cuestión de quién debe controlar y operar esta enorme planta es uno de los temas controvertidos.En estas negociaciones lentas, el resultado de las conversaciones determinará si los trabajos de reparación son una medida de seguridad temporal o un paso hacia un arreglo más permanente. Por ahora, la tregua es solo una cesión táctica; pero su futuro está directamente relacionado con el estancamiento geopolítico.

El principal riesgo es la fragilidad inherente al acuerdo de tregua. Este acuerdo coexiste con una guerra que se intensifica, en lugar de disminuir. A pocos días de que se anunciara el acuerdo de tregua, Rusia lanzó…Un ataque masivo con misiles y drones contra UcraniaEl objetivo principal de este ataque era la infraestructura energética. Este fue el cuarto ataque de este tipo en febrero. El ataque causó “destrucción colosal” en una importante red de energía regional, y dejó a los consumidores sin electricidad. El momento en que ocurrió este ataque es importante: demuestra que los ataques de alta intensidad contra la red energética son una estrategia fundamental de Rusia. Al mismo tiempo, se acordó un alto el fuego temporal para una zona específica relacionada con los reactores nucleares. Esto crea una contradicción directa: una pausa temporal para las reparaciones, mientras que el esfuerzo general para paralizar el sistema eléctrico de Ucrania continúa sin interrupción.

Esta dinámica representa un cambio crucial en la trayectoria de la guerra. El conflicto ya no se trata simplemente de apoderarse de territorios, sino que ahora se centra en destruir sistemáticamente la infraestructura económica y energética de Ucrania. El ataque a las líneas eléctricas de la planta de Zaporizhzhia es un ejemplo clásico de esta estrategia: se trata de atacar un punto crítico para crear una crisis y obtener ventajas. La tregua es una respuesta a ese tipo de situaciones, pero no es una señal de disminución del nivel de tensión. El riesgo es que los trabajos de reparación puedan convertirse en nuevos puntos de conflicto. El papel de la AIEA en garantizar la tregua y supervisar las actividades de desminado es crucial, pero su mandato es limitado. Cualquier cambio en su rol o en la implementación de medidas internacionales adicionales para asegurar que los trabajos de reparación se realicen de manera segura será un indicador importante de si se trata de un esfuerzo genuino y cooperativo, o de una tregua temporal que puede romperse en cualquier momento.

En resumen, la tregua es como un vendaje frágil sobre una herida permanente. Aborda un solo riesgo de seguridad inmediato, mientras que la guerra general contra el sistema energético de Ucrania continúa sin cesar. Los factores que contribuyen a su colapso ya están presentes: la reanudación de las negociaciones de paz, que podrían fracasar, y los ataques intensos que no muestran signos de cesar. La tregua no cambia el problema estructural relacionado con la energía; simplemente destaca su síntoma más peligroso.