El Acta ORACLE de Nueva York: Una prueba de la racionalidad del mercado desde el punto de vista conductual

El proyecto de ley ORACLE propuesto en Nueva York es una verdadera “nube de tormenta” en materia regulatoria. Si se aprueba, este proyecto de ley impondría multas que pueden llegar a ser muy altas.1 millón de dólares al díaEn las plataformas de mercado de predicciones, existen quienes amenazan con cerrar toda una industria. La severidad de las sanciones podría provocar una reacción psicológica muy fuerte: la aversión al perder algo. La posibilidad de recibir sanciones masivas y diarias es algo que la mayoría de las personas sentirían como una pérdida real, lo que probablemente llevaría a comportamientos de riesgo evitado. Sin embargo, la reacción del mercado es sorprendentemente tranquila e incluso optimista.

En plataformas descentralizadas como Manifold, los operadores apostan fuertemente en contra de la supervivencia de esta ley. El mercado “NY Legal Survival” asigna una probabilidad del 81% de que la ley federal acabe prevaleciendo sobre las disposiciones de Nueva York. Esto crea una clara tensión en el comportamiento de los operadores. Las severas sanciones impuestas por la ley deberían servir como un disuasorio, pero en lugar de eso, los operadores muestran signos de comportamiento grupal y excesiva confianza. Siguen al grupo, apostando colectivamente por un resultado favorable, ignorando así la verdadera amenaza que representa la aplicación de la ley a nivel estatal.

Este optimismo se acerca al punto de sobreconfianza. El mercado considera una alta probabilidad de que el gobierno federal anule la ley propuesta. Pero el camino legislativo aún no está claro. La ley enfrenta un proceso complicado en el Senado, donde existe otro proyecto de ley más moderado. La probabilidad del 81% indica un nivel de certeza que las pruebas actuales aún no respaldan. Los operadores pueden basarse en la idea de que la preeminencia del gobierno federal es un patrón histórico, sin tener en cuenta la voluntad política actual en Albany para imponer sanciones. En esta situación, la confianza del público es una forma de negación colectiva; el miedo a posibles pérdidas se ve superado por la creencia común de que todo terminará bien.

La división entre utilidad y especulación: ¿Qué es realmente lo que estamos intercambiando?

La discusión sobre los mercados de predicciones a menudo se atasca en una única narrativa simplista: el juego. Los críticos señalan las apuestas políticas y deportivas como prueba de que estos mercados son, en realidad, simples casinos digitales. Este es un ejemplo clásico de sesgo de confirmación. La mente humana tiende a buscar información que respalde las creencias existentes, ignorando toda evidencia contradictoria. Para aquellos que ya dudan de los mercados de predicciones, la visibilidad de las apuestas políticas y deportivas proporciona una amplia confirmación de esta opinión, lo que refuerza su punto de vista sobre este tipo de plataformas.

Sin embargo, los datos revelan una historia mucho más racional y práctica. Los sectores con el mayor crecimiento son los relacionados con la tecnología y la ciencia. En estos campos, los mercados agregan conocimientos especializados sobre eventos complejos y que requieren una planificación a largo plazo. En el año 2025…Los mercados relacionados con la tecnología y la ciencia aumentaron en un 1,637%, hasta alcanzar los 123 millones de dólares.Esto no es simplemente especulación; se trata de una forma de seguro contra riesgos. Una empresa podría utilizar este método para protegerse de los efectos negativos de nuevas regulaciones. También, un investigador podría utilizarlo para evaluar la probabilidad de lograr un avance científico importante. La utilidad de esto es evidente: permite gestionar las incertidumbres en las decisiones comerciales y científicas, utilizando los precios del mercado como indicadores.

La desconexión entre ambos sectores es evidente. Mientras que las apuestas deportivas siguen dominando el volumen de transacciones en algunas plataformas, los mercados financieros han crecido un 905%, y a menudo contienen más intereses abiertos que las apuestas deportivas. Esto sugiere que existe una capa más profunda y sofisticada de actividad, donde los operadores tienen en cuenta los riesgos y oportunidades del mundo real. Sin embargo, la etiqueta de “apuestas” distorsiona este aspecto, creando así una incongruencia cognitiva. El mercado se juzga según sus apuestas más visibles y emocionalmente cargadas, no según sus aplicaciones más valiosas y racionales.

Esta percepción errónea es importante. Ella fomenta la aplicación excesiva de las regulaciones, como lo que ocurre con la Ley ORACLE, que tiene como objetivo proteger categorías “específicas”, como la política y los valores bursátiles. Pero al basarse en la idea de que los mercados de predicción son simplemente herramientas para la agregación de información y la gestión de riesgos, los legisladores pueden no darse cuenta del ecosistema más amplio en el que estos mercados funcionan. El sesgo comportamental no se da solo entre los operadores, sino también entre los formuladores de políticas y el público en general. Ellos descartan esa utilidad, porque no encaja con el patrón emocionalmente cargado de un casino. La resiliencia del mercado frente a las regulaciones puede deberse en parte a esta misma utilidad; un instrumento racional que la ansiedad irracional de la gente hacia el juego simplemente no puede eliminar.

Los catalizadores y la trampa cognitiva

La calma en el mercado se verá puesta a prueba por un único acontecimiento concreto: la votación del Senado de Nueva York sobre la Ley ORACLE. El proyecto de ley, que en este momento…Se remitió al Comité de Asuntos y Protección al Consumidor.Se encuentra en la fase de procesamiento legislativo. Una votación negativa en el Senado transformaría esa amenaza abstracta en algo concreto.Multa de $1 millón por día.Se trata de una pérdida tangible y inminente. Este es el motivo exacto que provoca la aversión a las pérdidas. La posibilidad de enfrentar sanciones masivas y diarias es algo que la mayoría de las personas sentirán profundamente. Esto probablemente llevará a una rápida venta de activos, ya que los operadores intentarán evitar el dolor de una pérdida directa.

El punto de observación crítico es si la probabilidad actual del mercado de que se produzca un anulamiento por parte del gobierno federal, con un 81%, representa una evaluación razonable o más bien una reacción excesiva por parte de todos los actores involucrados. Esa probabilidad está relacionada con la victoria anterior de esa industria.La CFTC gana en octubre de 2024.Esa legislación legalizó el comercio relacionado con las elecciones. Ese triunfo creó una imagen positiva de los esfuerzos regulatorios del estado. Sin embargo, la amenaza a nivel estatal es algo diferente. El caso de la CFTC se refería a la primacía de las leyes federales. La Ley ORACLE, por su parte, representa un enfoque más agresivo por parte del estado para combatir esta amenaza, dirigido específicamente contra los residentes de Nueva York. Es posible que el mercado ignore esta nueva amenaza localizada, ya que no encaja en el patrón habitual de conflictos federales. Se trata de un ejemplo clásico de sesgo temporal y reacción excesiva ante un triunfo inicial, donde la confianza de las personas ignora el peligro real que se avecina.

La trampa comportamental es evidente. El mercado considera una alta probabilidad de que el gobierno federal anule esa ley. Pero la votación en el Senado representa el primer verdadero test de esa suposición. Si la ley se aprueba allí, las probabilidades del 81% de que ocurra una corrección severa son muy altas. Los operadores que han apostado mucho por la supervivencia de la ley podrían experimentar disonancia cognitiva, tratando de reconciliar su optimismo anterior con la nueva realidad. Se trata de una situación perfecta para que el comportamiento colectivo se transforme en una venta masiva, ya que el miedo a una pérdida inmediata y grave supera cualquier esperanza de que el gobierno federal pueda rescatar la situación.