El Acta ORACLE de Nueva York: Una prueba de la racionalidad del mercado desde el punto de vista conductual

El proyecto de ley ORACLE propuesto en Nueva York es una verdadera tormenta regulatoria. Si se aprueba, este proyecto de ley impondría multas que pueden llegar hasta…1 millón de dólares al día.En las plataformas de mercados de predicciones, hay quienes amenazan con cerrar toda una industria. La severidad de la ley debe provocar una reacción psicológica muy intensa: la aversión al daño. La posibilidad de recibir sanciones masivas y diarias es algo que la mayoría de las personas percibirían como un gran sacrificio, lo cual probablemente llevaría a comportamientos de riesgo reducido. Sin embargo, la reacción del mercado es sorprendentemente tranquila e incluso optimista.

En plataformas descentralizadas como Manifold, los comerciantes apuestan fuertemente contra la supervivencia de esta ley. El mercado “NY Legal Survival” asigna una probabilidad del 81% de que la ley federal prevalezca sobre las medidas tomadas por Nueva York. Esto crea una clara tensión en el comportamiento de los comerciantes. Las severas sanciones impuestas por la ley deberían servir como un impedimento para los comerciantes, pero en cambio, el mercado muestra signos de comportamiento grupal y de excesiva confianza. Los comerciantes siguen las opiniones de la mayoría, apostando colectivamente por un resultado favorable, ignorando así la verdadera amenaza que representa la aplicación de la ley a nivel estatal.

Este optimismo está cerca de la sobreconfianza. El mercado considera una alta probabilidad de que se produzca un anulación por parte del gobierno federal. Pero el camino legislativo aún no está claro. El proyecto de ley enfrenta un proceso difícil en el Senado, donde existe otro proyecto de ley más moderado. La probabilidad del 81% indica un nivel de certeza que las pruebas aún no respaldan. Los operadores pueden basarse en la idea de que la primacía federal es un fenómeno histórico, ignorando la voluntad política actual en Albany para imponer medidas restrictivas. En esta situación, la confianza del público es una forma de negación colectiva; el miedo a una posible pérdida se ve superado por la creencia compartida de que todo terminará bien.

La división entre utilidad y especulación: ¿Qué es realmente lo que estamos intercambiando?

El debate sobre los mercados de predicciones a menudo se detiene en una única narrativa simplista: el juego. Los críticos señalan las apuestas políticas y deportivas como prueba de que estos mercados son, en realidad, simples casinos digitales. Este es un ejemplo clásico de sesgo de confirmación: la mente humana tiende a buscar información que respalde sus creencias existentes, ignorando toda evidencia contradictoria. Para aquellos que ya tienen dudas sobre los mercados de predicciones, la visibilidad de las apuestas políticas y deportivas proporciona una amplia confirmación de su punto de vista, lo cual los lleva a basar su opinión en los casos de uso más llamativos y fáciles de entender.

Sin embargo, los datos revelan una historia mucho más racional y práctica. Los sectores con el mayor crecimiento son los relacionados con la tecnología y la ciencia. En estos campos, los mercados reúnen conocimientos especializados sobre eventos complejos y de carácter futurista. En 2025…Los mercados relacionados con la tecnología y la ciencia aumentaron en un 1,637%, hasta alcanzar los 123 millones de dólares.Esto no es simplemente especulación; se trata de una forma de protección contra riesgos. Una empresa podría utilizar este método para evitar los efectos negativos de nuevas regulaciones. También, un investigador podría utilizarlo para evaluar la probabilidad de lograr un avance científico. La utilidad de este método es evidente: permite gestionar la incertidumbre en las decisiones comerciales y científicas, basándose en los precios del mercado.

La desconexión entre ambos sectores es evidente. Mientras que las apuestas deportivas siguen dominando en volúmenes considerables en algunas plataformas, los mercados financieros han crecido un 905%. Además, estos mercados suelen contener más intereses abiertos que los mercados deportivos. Esto sugiere que existe una dimensión más profunda y sofisticada de las actividades comerciales, donde los operadores calculan los riesgos y oportunidades del mundo real. Sin embargo, la etiqueta de “apuestas” tiende a destacar este aspecto, creando así una sensación de incongruencia cognitiva. El mercado se juzga según sus aspectos más visibles y emocionalmente cargados, y no según sus aplicaciones más valiosas y racionales.

Esta percepción errónea es importante. Facilita la aplicación excesiva de las regulaciones, como lo que ocurre con la Ley ORACLE, que se dirige a categorías “sensibles”, como la política y los valores bursátiles. Pero al basarse en la idea de que los mercados de predicciones son simplemente herramientas para la agregación de información y la gestión de riesgos, los legisladores pueden no darse cuenta del ecosistema más amplio en el que estos mercados funcionan. El sesgo comportamental no se da solo entre los operadores, sino también entre los políticos y el público en general. Ellos descartan esta utilidad, porque no encaja con el patrón emocionalmente cargado de un casino. La resiliencia del mercado frente a las regulaciones puede radicar en esta misma utilidad; es decir, en que los mercados de predicciones son herramientas racionales que la ansiedad irracional de la gente hacia el juego simplemente no puede eliminar.

Los catalizadores y la trampa cognitiva

La calma del mercado será puesta a prueba por un único acontecimiento concreto: la votación en el Senado del Estado de Nueva York sobre la Ley ORACLE. El proyecto de ley, que en este momento…Se refirió al Comité de Asuntos y Protección al Consumidor.Se encuentra en la fase de tramitación legislativa. Un voto negativo en el Senado podría transformar esa amenaza abstracta en algo concreto.Multa de $1 millón por díaSe trata de una pérdida tangible y inminente. Este es el motivo exacto que provoca la aversión a las pérdidas. La posibilidad de enfrentar sanciones masivas y diarias es algo que la mayoría de las personas percibirán como una pérdida muy grave. Esto probablemente llevará a una venta rápida por parte de los operadores, quienes intentan evitar el dolor de una pérdida directa.

El punto crítico es determinar si la probabilidad actual del mercado de que se anule la ley estatal, que es del 81%, representa una evaluación razonable o simplemente una reacción exagerada por parte de todos los interesados. Esa probabilidad se basa en el éxito anterior de esa industria en lograr su objetivo.La CFTC ganó en octubre de 2024.Esa ley que legalizó el comercio relacionado con las elecciones creó una imagen positiva en términos de éxito regulatorio. Sin embargo, la amenaza a nivel estatal es algo diferente. El caso de la CFTC se refería a la preeminencia del ordenamiento federal sobre los estatales. La Ley ORACLE, por su parte, representa un intento agresivo por parte del estado de enfrentarse directamente a los residentes de Nueva York. Es posible que el mercado ignore esta nueva amenaza localizada, ya que no se ajusta al patrón habitual de conflictos federales. Se trata de un ejemplo clásico de sesgo temporal y reacción excesiva ante un logro inicial, donde la confianza del público ignora el peligro real que se avecina.

La trampa comportamental es evidente. El mercado considera una alta probabilidad de que el gobierno federal anule la ley. Pero la votación en el Senado representa el primer verdadero test para esa suposición. Si la ley se aprueba allí, las probabilidades del 81% de que ocurra una corrección drástica en el mercado son muy altas. Los operadores que han apostado mucho por la supervivencia del proyecto podrían experimentar disonancia cognitiva, tratando de reconciliar su optimismo anterior con la nueva realidad. La situación actual es una tormenta perfecta para que el comportamiento colectivo se convierta en una venta desesperada. El miedo a una pérdida inmediata y grave superará cualquier esperanza de rescate federal.