El cambio en el director ejecutivo de Workspace: Un movimiento táctico en medio de una creciente brecha entre expectativas y realidad.

La decisión del consejo de administración de reemplazar al CEO Lawrence Hutchings es una respuesta táctica a la dura evaluación del mercado. Hutchings, quien se unió a la empresa hace apenas 15 meses, en noviembre de 2024, está renunciando después de un período que coincidió con los momentos más difíciles para la empresa. Su sucesor es Charlie Green, cofundador de The Office Group. Este cambio indica que se busca un nuevo líder que pueda llevar a cabo la estrategia de “Arreglar, Acelerar y Escalar”. Sin embargo, este cambio no resuelve el problema fundamental: el mercado ya ha asignado un precio a la posible fracasó de la empresa.

El contexto en el que se encuentra la empresa es marcado por una gran brecha de expectativas entre los accionistas. El mayor accionista, Saba Capital, que posee aproximadamente el 13.5% de las acciones de la empresa, ha solicitado oficialmente que se proceda a la liquidación de la cartera de inversiones del negocio, valorada en 779 millones de libras. Su argumento es claro: la empresa cotiza en bolsa a un precio…Descuento de un 45% sobre el valor patrimonial neto de la empresa.No se trata de una escepticismo menor; se trata de una creencia profunda de que el modelo de negocio actual no puede generar valor real. El plan del activista consiste en vender de manera disciplinada los activos para obtener un precio directamente acorde con su valor neto real. Se argumenta que las constantes reducciones de precios y los problemas relacionados con la refinanciación hacen que el statu quo no sea sostenible.

Esta presión se debe al rendimiento desastroso de las acciones. Las cotizaciones han disminuido.10.5% en los últimos 12 mesesEse período incluye la presentación de un resultado neto negativo significativo antes de los impuestos. La marcada descuento del mercado refleja una clara falta de confianza en la capacidad de la empresa para lograr un cambio positivo en su situación financiera. Por lo tanto, el cambio en el director ejecutivo es una reacción a esa percepción negativa. Se trata de un intento por satisfacer las demandas de los accionistas y de mostrar un compromiso renovado con el plan de recuperación de la empresa. Pero esto no resuelve la brecha fundamental entre el descuento del mercado, que es del 45%, y la realidad operativa de la empresa. La brecha entre las expectativas y la realidad sigue siendo grande.

El caso del activista: El número de “susurros” del mercado en relación al valor.

El argumento del inversor activista representa la forma más clara en la que el mercado ya ha incorporado los factores relevantes. La opinión de Saba Capital es que el modelo actual de REIT ya no es la mejor manera de crear valor. Esta opinión se basa en dos realidades constantes: una gran desventaja competitiva y un aumento en las dificultades financieras. La empresa cotiza a un precio…Descuento de un 45% sobre el valor neto de los activos de la empresa.Se trata de un vacío que se ha ampliado en los últimos cinco años. No se trata de una desconfianza menor; se trata de un juicio del mercado según el cual la estructura actual no puede generar valor intrínseco para la empresa. Lo que agrava esta situación es el cambio fundamental en los costos de capital: los prestamistas son ahora más selectivos y las condiciones para realizar financiamientos nuevos son más costosas. Esto genera riesgos evitables, incluso para una empresa con una plataforma operativa estable.

La propuesta del activista es un intento directo de lograr ese valor NAV descontado. Su plan consiste en…Desactivación controlada del sistema.Incluyendo un…Venta estratégica y ordenada de activosSe trata de un plan sistemático para el pago de las deudas, así como de la devolución oportuna del capital a los accionistas. La lógica es simple: se venden los activos a un comprador más grande, quien puede maximizar los flujos de efectivo y financiarlos a un costo menor. Luego, los ingresos obtenidos se devuelven directamente a los inversores. Esto evita la necesidad de esperar a que un mercado siempre escéptico reconozca el valor de los activos, algo que ha sido una limitación para la empresa en el pasado.

Este caso adquiere mayor importancia cuando se lo compara con los datos financieros recientes de la empresa. El nuevo CEO debe enfrentarse a una realidad operativa muy cruda: la empresa informó que…Pérdidas antes de impuestos: 71.1 millones de librasDurante los seis meses hasta el 30 de septiembre de 2025, esta pérdida, causada por la incertidumbre en los presupuestos y los retrasos en las operaciones de arrendamiento, destaca la presión que recae sobre el modelo actual. El argumento de los activistas es que esta debilidad operativa, combinada con las dificultades del mercado de capitales, hace que el statu quo no sea sostenible. La opción de una liquidación planificada, según ellos, podría generar un valor mayor para los accionistas, más cercano al valor neto de la empresa.

La validez de la estrategia del activista depende de si el mercado continúa haciendo descuentos en las acciones de la empresa. Si los activos de la empresa realmente valen más cuando se venden en su conjunto a un comprador estratégico, entonces el plan del activista podría dar mejores resultados. La tarea del nuevo director ejecutivo es demostrar que el activista está equivocado, logrando así cerrar la brecha del 45%, o encontrar una manera de gestionar la liquidación de la empresa de manera que se minimicen los costos de capital y se maximicen las ganancias para los accionistas. Por ahora, parece claro que el modelo actual no funciona.

El mandato del nuevo CEO: ¿Puede cerrar la brecha de expectativas?

La junta directiva ha elegido a una persona con las habilidades necesarias para gestionar el plan de acción actual. Pero ese plan de acción es precisamente aquel que el mercado ha considerado un fracaso. Charlie Green, el nuevo CEO, tiene una reputación indiscutible en el mundo empresarial. Fue uno de los fundadores de The Office Group en el año 2003, y lideró la empresa durante varios ciclos, incluyendo…Adquisición por parte de Blackstone en el año 2017Y una posterior fusión. Su perfil lo define como un operador de tipo “construir y vender”. Esto coincide con el objetivo declarado del consejo de administración: acelerar la ejecución de las estrategias existentes. El presidente manifestó explícitamente que la “profunda experiencia de Green en estrategias de crecimiento y rendimiento operativo” le permite acelerar la implementación de nuestra estrategia actual.

Pero esa es precisamente la tensión central. La empresa sigue adherida a la estrategia de “Adaptación, Aceleración y Escalabilidad”, que fue definida por Hutchings. Sin embargo, esa estrategia ya ha sido probada y se ha demostrado que no funciona bien. Las acciones de la empresa han bajado un 10.5% en el último año.Pérdida antes de impuestos: 71.1 millones de librasSe sugiere que esta estrategia, tal como se está aplicando actualmente, no es suficiente para reducir la diferencia del 45% con respecto al valor neto de la empresa. La inclusión de Green no tiene como objetivo reescribir el plan, sino más bien ejecutarlo de manera más rápida. Eso es algo que requiere la intervención de un especialista en recuperación de empresas, y no de un arquitecto de creación de valor.

La transición del cargo de CFO añade otro nivel de complejidad. El nuevo CFO designado, Tom Edwards-Moss, comenzará a trabajar el 23 de febrero. El CFO actual permanecerá en su puesto hasta el 30 de abril. Este período prolongado de transición es necesario desde un punto de vista práctico, pero también representa una época de incertidumbre. El nuevo líder financiero será crucial para manejar los mercados de capital, donde la empresa enfrenta constantes desafíos relacionados con la refinanciación de sus deudas. Si las expectativas de Green son ciertas, el costo del capital será un factor importante que dificultará el crecimiento de la empresa. La experiencia operativa de Green podría no ser suficiente si no se logra reactivar el mecanismo financiero de la empresa.

En resumen, Green es la persona adecuada para marcar un cambio en el enfoque operativo de la empresa. Pero puede que no sea la persona adecuada para cerrar la brecha entre las expectativas de los accionistas. Su experiencia se refiere a la creación de empresas para su venta, lo cual podría ser útil si el consejo de administración decide vender activos de forma estratégica. Pero si el compromiso del consejo de administración con la estrategia actual es sincero, entonces Green hereda un modelo que ya está fallando. La brecha entre las expectativas y los resultados reales –el descuento del 45%– no se cerrará, porque el CEO es una mejor opción para manejar la situación. Solo se cerrará si la estrategia en sí se demuestra que funciona. Por ahora, el mercado espera ver si Green puede lograr algo positivo con este plan, que ya está destinado al fracaso.

Catalizadores y riesgos: El próximo cambio en las expectativas

La respuesta de la junta directiva al ultimátum del activista es el catalizador inmediato. Saba Capital ha establecido un plazo límite para que la junta directiva dé una respuesta favorable.20 de febreroLa empresa ahora debe decidir si rechaza oficialmente la propuesta de cierre, negocia un acuerdo de compromiso o acepta dicha propuesta. Esta decisión será una prueba directa del compromiso del consejo con la estrategia actual, en comparación con el plan de valorización de los activos propuesto por el activista. Un rechazo indicaría confianza en el plan “Arreglar, Acelerar y Escalar”, mientras que cualquier concesión se consideraría como un cambio importante en las directrices de la empresa, lo que probablemente llevará a una reevaluación de la trayectoria de desarrollo de la empresa.

La próxima prueba importante llegará en junio. Se espera que la empresa anuncie sus resultados.Resultados preliminaresPara el año completo, un acontecimiento clave para evaluar el rendimiento operativo en comparación con la estrategia planteada. Para el nuevo CEO, esta será su primera evaluación importante de su desempeño como líder de la empresa. El mercado analizará si las mejoras operativas prometidas en el plan de reestructuración realmente se están materializando, especialmente teniendo en cuenta las condiciones actuales de la empresa.Pérdidas antes de impuestos: 71.1 millones de librasDurante la primera mitad de 2025, un resultado positivo podría comenzar a reducir la brecha entre las expectativas y la realidad. Sin embargo, si ocurre un fracaso, eso confirmaría la crítica hecha por los activistas y aumentaría la presión sobre ellos.

El riesgo principal es que el nuevo liderazgo no logre cerrar la brecha entre las expectativas del mercado y los resultados reales de la empresa. El mercado ya ha asignado un precio negativo a la empresa, como se puede ver en el descuento constante del 45% en relación al valor neto de la empresa, y en la disminución del precio de las acciones del 10.5% durante el último año. Si el nuevo CEO no puede demostrar cómo crear valor para la empresa, las dificultades financieras de la empresa continuarán afectando su rendimiento. Esto llevará a una mayor disminución en el precio de las acciones, y es probable que aumenten las demandas de que la empresa se desvincule de sus activos. En ese caso, el plan de Saba se vuelve más factible.

Visto a través de la lente del arbitraje de expectativas, el mercado actualmente asigna un precio basado en la situación de activismo. La gran descuento en el valor neto de las acciones y la necesidad urgente del consejo de administración de actuar antes de que llegue el plazo del mes de febrero sugieren que el statu quo no es sostenible. El mandato del nuevo CEO es demostrar que ese descuento está equivocado. Pero los factores a corto plazo son en contra de él. La decisión del consejo de administración en febrero y los resultados de junio determinarán si la perspectiva pesimista del mercado es una reacción temporal o un juicio duradero.