Una sola palabra decide si la inflación energética y los dividendos relacionados con la energía durarán o no: “Persistir”.

Ayer, el Banco Central Europeo aumentó las tasas de interés por segunda vez este año. El objetivo que perseguía no era el endeudamiento o los salarios, sino la guerra. La inflación en la zona del euro fue de 3.3% en agosto; y solo el componente relacionado con los costos de energía representó una parte importante de esa inflación.Aumentó un 14.3% en comparación con el año anterior.El economista principal Philip Lane ha pasado meses hablando sobre un único factor condicional en entrevistas y discursos: lo importante no es el aumento en la energía, sino si ese aumento es real o no.Persiste— y él argumenta.Incluso un final rápido del conflicto no podría eliminar su impacto.una vez que está incrustado.

Para la mayoría de las personas, eso es solo una nota al pie en un conjunto de datos europeos. Pero para un inversor estadounidense que busca obtener ingresos del sector energético, es una cuestión importante. La misma palabra puede decidir si el flujo de efectivo enorme de una compañía petrolera será suficiente para generar dividendos consistentes, o si será simplemente un efecto temporal.

Los tres niveles que se esconden dentro de un aumento en el precio

El análisis de Lane es una forma útil de entender por qué la palabra “persist” implica tanto esfuerzo. El shock en el suministro afecta en tres niveles: primero, el efecto directo, que es el precio del combustible en sí. Luego, el efecto indirecto, ya que ese costo se transmite a través de las cadenas de suministro hacia los alimentos y bienes manufacturados. Finalmente, el efecto secundario, cuando la inflación se refleja en las negociaciones salariales, los márgenes de precios y lo que la gente espera que pase con los precios en el futuro.

Su punto es que una crisis global es diferente de una crisis regional. Una guerra en Oriente Medio aumenta los costos para todos los países al mismo tiempo; por lo tanto, no existe un mecanismo de compensación más barato, como lo tuvo Europa parcialmente después de 2022. Según Lane, esto hace que el impacto general, sin tener en cuenta los aspectos relacionados con la energía, sea mucho mayor.En total, aproximadamente 1.5 puntos porcentuales de inflación debido a un shock global.Aproximadamente 0.4 puntos por cada uno de los territorios regionales. Y estos…Los efectos de “knock-on” ocurren lentamente.— Es precisamente por eso que una montaña de datos energéticos puede parecer tranquila hoy, pero podría causar problemas al año siguiente.

Nada de esto puede ser resuelto por una banco central a través de las tasas de interés. Aumentar los costos de préstamo no sirve para extraer petróleo ni para reabrir rutas de transporte. Los choques en el suministro de energía se producen en parte porque los ingresos reales disminuyen y la demanda se reduce. Por eso, la BCE espera aplicar menos restricciones que en un caso de crecimiento impulsado por la demanda. Lane no está prediciendo hiperinflación; está describiendo un mecanismo que suele pasarse por alto, ya que se manifiesta tarde.

Título llamativo, contenido genial.

La tensión en los datos es lo que hace que la pregunta de “persistencia” sea realmente abierta. La inflación por titulares es del 3.3%, pero si se eliminan los costos relacionados con energía, alimentos, alcohol y tabaco, la inflación real es…Fell, al 2.4%El crecimiento de los servicios se ha ralentizado hasta el 3.0%. Eso es una señal de un shock en el suministro: la superficie está caliente, pero lo que realmente importa es lo que está debajo.

Por eso, el banco central y el mercado no están de acuerdo sobre el futuro. Los mercados fijan los precios.Unos dos ajustes de tipos de interés más en el próximo año.Se asume que la energía generada se transmitirá a los precios del mercado. El BCE, cuyo movimiento en septiembre aumentó la tasa de depósitos…2.50%Parece que hay una tendencia a detenerse y observar. Incluso las proyecciones del propio banco indican que la inflación se reducirá lentamente.3.0% este año, 2.5% el próximo año.En parte, más del 2%. Nadie predice que el mundo vuelva rápidamente al 2%.

Ese es el régimen que realmente existe en la actualidad, y es el que, según yo, los inversores deberían tomar en consideración al planificar sus inversiones. La inflación por encima del objetivo establecido es algo que las bancos centrales no pueden controlar completamente, ya que una parte significativa de ella está determinada por la oferta, y no por la demanda. En ese escenario, los activos que protegen los ingresos son aquellos que tienen poder de precios y flujos de efectivo reales y tangibles: energía, productos industriales, etc., que son necesarios para que la economía pueda funcionar. Los datos de Lane sobre Europa son simplemente la muestra más clara reciente de esto.

El mismo test se aplica a los ingresos energéticos.

Ahora, trae esto a casa. El auge en los ingresos de la industria energética en Estados Unidos es real y es considerable. ExxonMobil publicó…Un beneficio trimestral de 14.5 mil millones de dólares.Más del doble que el año anterior; las ganancias de refinación de Chevron aumentaron.En torno al 500%Como los precios de la gasolina y el diésel han aumentado considerablemente. Es difícil ignorar ese dinero. Además, ese dinero llega con un aspecto tentador, como si fuera algo en lo que todos habían perdido la esperanza.

Pero la regla de este ejercicio es preguntar de dónde proviene el dinero. Ese flujo de efectivo depende del precio de un barril.Alcanzó cerca de los 120 dólares, pero luego bajó a los 70 dólares.Y últimamente, las cotizaciones se mueven en el rango de los 80 dólares… Todo depende de si el estrecho de Ormuz permanece cerrado o no.Persiste.Solo si el conflicto persiste. Un dividendo financiado en el punto más alto de la crisis es una apuesta por la guerra; un dividendo financiado en el punto más bajo es una apuesta por el negocio en sí.

Esa es la diferencia que vale la pena pagar. Consideremos a ExxonMobil como un ejemplo claro: una tasa de rendimiento del 2.5%, un ratio de distribución de beneficios cercano al 68%. En los datos más recientes, hay aproximadamente 30.5 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre, frente a unos 29 mil millones de dólares en gastos de capital. La deuda neta es solo del 0.16 veces el patrimonio neto, y hay 24 años consecutivos de aumentos en los dividendos. Incluso una caída violenta en los precios del petróleo no amenaza esa distribución de beneficios; el balance general y la producción a bajo costo lo permiten. Chevron, con una tasa de rendimiento del 3.3%, se encuentra en una situación similar. Mientras tanto, las empresas cuyos dividendos dependen del precio del petróleo son precisamente aquellas que podrían verse afectadas por las condiciones actuales, ya que su margen de seguridad solo parece bueno cuando los precios están altos.

Creo que los ganadores aquí no son aquellas empresas con los rendimientos más altos ni aquellas que experimentan picos de ganancias significativos. Son las empresas cuyos dividendos se financian gracias al poder de precios y a un balance financiero sólido a lo largo de todo el ciclo económico. De la misma manera, Lane se pregunta si los precios de energía actuales representan un cambio en nivel o simplemente un aumento en los precios. No permitamos que el trimestre más rentable del sector petrolero distorsione nuestro juicio. Los dividendos que realmente sobreviven son aquellos financiados con los precios decepcionantes actuales, no aquellos que necesitan un “guerra” para seguir existiendo.

Así que el número que hay que vigilar no es otro tipo de rendimiento o otro aumento en las tasas de interés. Se trata de si la energía se mantendrá en un nivel más alto, como un nuevo y persistente costo para hacer negocios – como señala Lane – o si volverá a los niveles normales tan pronto como se reanuden las rutas de transporte marítimo. Si esto continúa, los flujos de efectivo relacionados con la energía seguirán acumulándose, y el poder de fijar precios también se acumulará junto con ellos. Pero si no ocurre eso, las empresas con bajo apalancamiento y producción de bajo costo podrán mantener sus dividendos, mientras que aquellas que buscan aumentar sus precios tendrán que reducir sus dividendos. El mismo “continuarse” que perturba a los banqueros centrales es la prueba más clara que tiene un inversor de ingresos para distinguir entre dividendos duraderos y situaciones cíclicas.