¿Quién realmente ganó la batalla en el Congreso por el control de NVDA?

En abril de 2025, todo estaba listo para un juego de altas apuestas. Las acciones de NVIDIA experimentaron un fuerte aumento en valor. Las acciones de la empresa fabricante de chips habían subido significativamente.38.8% en el año 2025Una ola de crecimiento impulsada por el imparable auge de la inteligencia artificial. En este contexto favorable, dos legisladores destacados decidieron apostar, pero con estrategias completamente diferentes.

La representante Marjorie Taylor Greene hizo una apuesta directa y optimista. El 9 de abril de 2025, compró acciones de NVIDIA, asumiendo una inversión de entre…250,001 y 500,000Fue una apuesta segura para que las acciones continuaran su ascenso.

En contraste marcado, la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, implementó una estrategia compleja y bien planificada en ese mismo mes. El 14 de enero de 2025, ella vendió…10,000 acciones de las acciones ordinarias de NVIDIA, por un valor de entre 1 y 5 millones de dólares.Al mismo tiempo, compró 50 opciones de compra del mismo acción. Estas opciones tenían un precio de ejercicio de $80 y una fecha de vencimiento el 16 de enero de 2026. Eran opciones que le daban derecho a comprar NVDA a ese precio, lo que significaba que ella apostaba a que el precio de la acción superaría significativamente los $80 en los próximos meses. También ejerció otras opciones y compró más opciones de compra. Pero su estrategia principal fue vender las acciones mientras compraba una mayor capacidad para aprovechar las posibilidades de aumento de precios.

La situación era clara: ambos traders estaban participando en la misma acción de apuesta basada en la inteligencia artificial. Pero uno de ellos optó por comprar las acciones directamente, mientras que el otro utilizó opciones para proteger su posición actual y aumentar sus ganancias potenciales. El impulso del mercado era innegable, pero la verdadera prueba consistiría en ver quién tenía una mejor percepción sobre hacia dónde iban a ir las acciones en el futuro.

El matemático: ¿Quién realmente ganó más dinero?

La apuesta principal estaba en NVIDIA, pero el verdadero ganador fue determinado por los números finales del portafolio para el año 2025. Al finalizar ese año, las ganancias eran evidentes. La ex presidente de la Cámara, Nancy Pelosi, ocupó el lugar número uno entre todos los ganadores.El número 28 entre todos los miembros del congreso.Con un aumento del 20.1% en su portafolio de acciones. La representante Marjorie Taylor Greene logró una rentabilidad del 11.7% al finalizar la temporada.

El índice S&P 500, en sí mismo, ganó un 16.6% durante el año. Esto significa que tanto los legisladores como el mercado lograron obtener ganancias. Pero la diferencia entre ellos es significativa. Los diez valores que más ganaron superaron al índice en más del doble, lo que demuestra cuán poderoso puede ser el trading bien planificado. Sin embargo, las ganancias de Greene fueron inferiores a las de Pelosi. Ambos quedaron rezagados con respecto al grupo de élites.

La estrategia de Pelosi: vender acciones y al mismo tiempo comprar opciones de compra, resultó ser la más efectiva. Le permitió contrarrestar posibles caídas en los precios de las acciones, mientras que también le permitió obtener ganancias adicionales. Los cálculos demostraron que esa estrategia fue exitosa. En cambio, la compra directa de acciones por parte de Greene, aunque era una inversión positiva, generó un rendimiento inferior. En el juego del comercio en el Congreso, lo importante no es solo apostar más fuerte, sino también elegir una estrategia más sofisticada.

La diferencia en la capacidad de los dos legisladores se reduce a una simple verdad sobre el trading: una apuesta inteligente no consiste simplemente en elegir la acción adecuada, sino en estructurar la posición de manera que se pueda ganar en cualquier movimiento del mercado. La estrategia de Nancy Pelosi fue un ejemplo perfecto de cobertura táctica, mientras que la de Marjorie Taylor Greene fue una apuesta pura y sin adulteraciones.

La acción de Pelosi fue un plan clásico en dos partes. Ella vendió…10,000 acciones de acciones ordinarias de NVIDIA, por un valor de entre 1 millón y 5 millones de dólares.Al mismo tiempo, compra 50 opciones de compra con un precio de ejercicio de $80 y una fecha de vencimiento el 16 de enero de 2026. Se trata de una estrategia de cobertura clásica. Al vender sus acciones, ella se asegura parte de las ganancias que podría obtener del aumento de precios de la acción. Luego, al comprar las opciones, conserva la posibilidad de obtener ganancias si la acción continúa subiendo. Es una forma de proteger las ganancias ya obtenidas, mientras se sigue participando en las futuras subidas de precios de la acción.

Las cifras relacionadas con los movimientos del precio de las acciones desde esa fecha muestran por qué este enfoque probablemente haya tenido un rendimiento mejor. Desde el 14 de enero de 2025, el precio de las acciones de NVIDIA ha aumentado.41.34%Para Pelosi, eso significaba que sus opciones le daban un gran poder de negociación en esa situación. No tenía que pagar el precio completo por la acción; pagó un precio superior para tener el derecho de comprarla a 80 dólares. Dado que la acción ahora cotiza por encima de ese nivel, esas opciones habrían valido una suma considerable, lo que aumentaría su retorno sobre el capital invertido en ellas.

Por el contrario, la estrategia de Greene era directa y carecía de esa flexibilidad táctica que caracteriza a las estrategias más sofisticadas. Ella compró acciones de NVIDIA de forma directa, asumiendo así una carga financiera considerable.250,001 y 500,000Mientras que está alineado con las características poderosas del stock en cuestión…Un aumento del 38.8% en el año 2025.Su posición era básicamente binaria. Si el precio de las acciones bajara, ella enfrentaría una pérdida directa. No existía ningún mecanismo de cobertura para proteger su inversión inicial. Tampoco había ninguna posibilidad de obtener ganancias adicionales gracias a la utilización de apalancamiento, lo cual habría aumentado sus retornos.

En resumen, el enfoque de Pelosi le permitió obtener lo mejor de ambos mundos. Logró ganar algo de dinero con algunas de sus inversiones, al mismo tiempo que utilizó opciones para aprovechar oportunidades futuras. En un mercado volátil, ese tipo de estrategia suele ser más rentable que una apuesta sencilla y directa. Es una lección sobre la gestión del riesgo y cómo posicionar el dinero de manera inteligente.

La imagen más completa: Lo que esto significa para las señales de dinero inteligente

Las carreras de personas como Pelosi y Greene son un dato interesante, pero no representan más que una parte de un rompecabezas mucho más grande. Cuando observamos el panorama general de las actividades institucionales, los resultados se vuelven más claros. La ganancia promedio de los miembros del Congreso republicano fue…17.3%Eso superó el rendimiento del índice S&P 500, que fue del 16.6%. Esto sugiere que algunos miembros tuvieron un buen criterio para tomar decisiones en el momento adecuado. Pero eso sigue siendo muy diferente de la forma en que los verdaderos inversores inteligentes realizan sus inversiones, basadas en una estrategia decidida y concienzuda.

Los inversores institucionales son quienes realmente influyen en las acciones de NVIDIA. Empresas como BlackRock y Vanguard son los grandes poseedores de las acciones de la compañía; sus registros financieros muestran que compran constantemente. Se trata de una acumulación institucional, no de transacciones ocasionales por parte de algún miembro del Congreso. Sus decisiones se basan en análisis fundamentales detallados y en una visión a largo plazo, y no en las últimas noticias o acceso político. Cuando estos gigantes compran acciones de NVIDIA, eso indica que están de acuerdo con la estrategia de crecimiento a largo plazo de la empresa.Negocio relacionado con los centros de datosImpulsado por la demanda de la IA.

El principal riesgo para los inversores es confundir la visibilidad con la convicción. Las operaciones realizadas por los miembros del Congreso son visibles, y a menudo constituyen noticias importantes. Pero, por lo general, estas operaciones son de poca importancia en comparación con las enormes cantidades de capital institucional que se manejan. Un miembro que vende unas pocas mil acciones o compra un puñado de opciones es simplemente una apuesta personal, no una muestra de confianza por parte de un fondo que cuenta con 100 mil millones de dólares. Lo realmente importante están en esos registros financieros, donde el volumen de compras indica dónde se encuentran realmente los fondos más inteligentes.

Entonces, ¿cuál es la conclusión? A pesar de toda la actividad que se observa en el Congreso relacionada con el trading, los señales más confiables provienen de las grandes empresas del mercado. Su acumulación constante de acciones de NVIDIA es un indicador más fiable de confianza a largo plazo, en comparación con las apuestas de cualquier legislador individual. El juego interno es real, pero los grandes jugadores están jugando una estrategia a más largo plazo.