La fecha límite del 4 de julio fijada por la Casa Blanca en relación con las criptomonedas no tiene ninguna relación con el calendario del Senado.

La Casa Blanca tiene como objetivo…Que se apruebe la Ley CLARITY antes del 4 de julio.Eleanor Terrett dice que eso es así.Logísticamente imposible.Porque el Senado tiene…Solo quedan 16 días de tiempo disponible para trabajar en el suelo.Patrick Witt, en la Casa Blanca, dice que…Todavía estoy en el camino correcto..

Esa es la historia que todos cuentan. Pero también es una historia incorrecta.

El problema no radica en el calendario del Senado. El problema es que nadie parece haberse dado cuenta de que el Senado y la Cámara de Representantes están trabajando en proyectos de ley completamente diferentes. Incluso si el Senado votara hasta el 4 de julio, todavía no tendríamos una ley. Tenemos dos versiones del proyecto de ley, y un proceso de reconciliación que aún no ha comenzado.

Aquí está el sistema de tuberías.La H.R. 3633, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, fue aprobada por la Cámara de Representantes en julio de 2025.Ese es el texto original. El Senado nunca votó sobre ese texto. El 14 de mayo de 2026, la Comisión Bancaria del Senado…Se aprobó lo que los oficiales llaman “texto sustitutivo” – es decir, un proyecto de ley diferente – por un voto de 15 contra 9.El pleno del Senado aún no ha votado ninguna de las dos versiones.

Si el Senado aprueba su versión de la ley antes del 4 de julio, felicidades. Ahora, la Cámara de Representantes debe votar sobre esa versión presentada por el Senado. O bien, el Senado debe votar sobre la versión presentada por la Cámara de Representantes. También es posible que se forme un comité conjunto para elaborar un acuerdo, y ambas cámaras deban votar sobre ese acuerdo. Esto no es algo insignificante; así funciona la legislación. Cada paso requiere una votación, y cada votación lleva un día hábil. Y los días hábiles son precisamente lo que todos critican por ser demasiado pocos.

La fecha límite establecida por la Casa Blanca trata el voto de una sola cámara como si fuera una línea de meta. De la misma manera, las personas consideran la presentación de un proyecto como si fueran las condiciones para obtener algo: útiles para indicar lo que alguien quiere que creas, pero inútiles para saber qué realmente va a suceder después.

Ahora, la historia relacionada con el calendario del Senado es bastante real y merece atención. Galaxy Digital…Invierte 10 millones de dólares en la ley CLARITY, que será aprobada en el año 2026., La estimación de su probabilidad se redujo del 75% al 60%.Hace unos días, se mencionó que el tiempo disponible para las reuniones se está reduciendo. La votación fallida en el procedimiento FISA ocupó todo el tiempo disponible. Además, el Senado también tiene que…Se necesita un número de votos de 60 para superar la barrera del bloqueo parlamentario.Esto significa que los republicanos necesitan aproximadamente siete votos demócratas. Además, algunos demócratas que apoyaron la votación del comité han mostrado una actitud escéptica al respecto.

Luego están las enmiendas. El senador Chris Van Hollen presentó enmiendas durante la discusión de las leyes, centradas en…Comercio interno, finanzas ilícitas, y lo que la prensa denomina “cláusula de ética”.Los intentos de enmienda llevan tiempo. Los obstáculos que se presentan son aún mayores. Y todo esto no constituye ni siquiera el paso final, si los textos presentados por la Cámara de Representantes y el Senado difieren entre sí.

El presidente de la CFTC, Rostin Behnam, dijo a los periodistas la semana pasada que quedan 16 días para que se apruebe “el proyecto de ley sobre criptomonedas más importante”. Eso suena como algo urgente. También parece que se trata de alguien que ha estado esperando durante mucho tiempo una respuesta, y ahora está midiendo el tiempo en días en lugar de en meses. La presión del calendario es real. Pero no es la única presión que existe.

Entonces, ¿qué es este proyecto de ley? ¿Y por qué el plazo límite es tan importante que merece la atención de cualquiera?

La CLARITY Act es un proyecto de ley relacionado con la estructura del mercado. En palabras sencillas, su objetivo es responder a la pregunta que ha estado presente desde el surgimiento de Bitcoin: ¿qué regulador es responsable de supervisar cada activo criptográfico?Este marco dividiría los activos digitales entre la SEC (regulación de valores) y la CFTC (regulación de materias primas).Se basa en un conjunto de pruebas presentes en el texto del proyecto de ley. En lugar de dejar que cada token quede en una situación de libre disposición, donde la SEC pueda reclamar cualquier cosa en cualquier momento.

La Sección 404 es la disposición que casi impidió que el proyecto de ley fuera aprobado por el Senado. Esta sección restringe a los emisores de stablecoins el derecho a obtener beneficios únicamente por el hecho de poseer stablecoins.Básicamente, se trata de trazar una línea entre las stablecoins como instrumentos de pago y las stablecoins que funcionan como depósitos que generan intereses. El compromiso alcanzado en el texto de mayo siguió esa línea con cuidado. Pero ese tipo de disposiciones provoca inquietud en los bancos y frustración en quienes gestionan los activos criptográficos. No es un buen lugar para establecer tales límites. Es precisamente allí donde los límites de clasificación suelen generar situaciones interesantes.

La Ley GENIUS (el proyecto de ley relacionado con las stablecoins) ya ha sido aprobada por separado. La Ley CLARITY, por su parte, sirve como el “resto del proceso”. Juntas, estas dos leyes deben crear algo que se parezca a una reglamentación para los activos digitales. Sin la Ley CLARITY, la Ley GENIUS simplemente seguiría siendo un conjunto de reglas para las stablecoins, sin resolver la cuestión de qué pasará con el 99% restante del mercado.

Aquí es donde el plazo establecido por la Casa Blanca comienza a parecer más un indicador de algo importante, que un simple cronograma.

Patrick Witt, quien dirige el Consejo Criptográfico del Presidente, no es un director del personal legislativo. Es un operador de la industria criptográfica. Cuando menciona el 4 de julio, lo que realmente se quiere decir es que el proyecto de ley no se convertirá en ley hasta ese día. Lo importante es que el gobierno establece una fecha pública para un proceso que ha estado bloqueado en las comisiones durante meses. Desde el punto de vista político, establecer una fecha límite aumenta el costo político de los retrasos. Esto obliga a la dirección del Senado a decidir si presentar el proyecto de ley o explicar por qué no puede hacerlo. También obliga a las empresas criptográficas a movilizar sus recursos de lobby mientras todavía hay tiempo.

Pero el plazo también acorta el proceso de enmienda, lo cual va en contra de los intereses del propio proyecto de ley. Si la dirección del Senado apresura las votaciones para que se realicen antes del 4 de julio, queda menos tiempo para introducir aquellas enmiendas que puedan mantener intactos los votos de los demócratas. La exigencia de 60 votos significa que es necesario tener a esos demócratas de su lado. Si se apresuran las enmiendas que satisfagan a los demócratas, podría lograrse la votación antes del 4 de julio, pero al mismo tiempo no se cumplirá la condición de tener 60 votos necesarios para aprobar el proyecto de ley.

Eso era extraño. La Casa Blanca ha fijado una fecha límite, lo que podría hacer que sea menos probable que se apruebe el proyecto de ley.

La implicación estructural es simple. El proceso de convertimiento de la Ley CLARITY en ley no se trata de un solo voto. Es un proceso que incluye varias etapas: primero, una votación en la cámara de representantes (se necesitan 60 votos); luego, una reconciliación entre la cámara de representantes y el senado (ambas cámaras tienen textos diferentes); después, otra ronda de votaciones; finalmente, todo se lleva ante la mesa del presidente. Cada etapa toma tiempo en el calendario. La Casa Blanca solo cuenta con los resultados de la primera etapa.

Si el Senado aprueba su versión de la ley antes del 4 de julio, eso será un hito importante. Pero aún no se ha llegado al punto final. La ley todavía necesita ser revisada y armonizada por parte de las comisiones parlamentarias. Además, la versión presentada por la Cámara de Representantes en el año 2025 no es la misma que la que propuso el Comité Bancario del Senado en mayo de 2026.

El modelo más simple es el siguiente: incluso si el Senado vota a tiempo, lo más temprano que un proyecto de ley podría convertirse en ley será a mediados o finales de julio, después de que se haya logrado una reconciliación entre las facciones involucradas. Y eso supone que no haya ninguna modificación al proyecto de ley, que no haya filibusteros que prolonguen el proceso de votación, y que no haya otros proyectos de ley que ocupen el tiempo del Senado durante las últimas dos semanas.

La estimación del 60% podría ser correcta. Pero las personas que miden el tiempo que falta para completar la cuenta atrás deberían medirlo en “pasos”, y no en días de sesión del Senado. El calendario es una limitación que todos pueden ver. El proceso de reconciliación es algo que ignoran, porque no sirve para crear un título de prensa atractivo.

El 4 de julio llegará y se irá. La ley podría ser aprobada por el Senado para ese momento, o no lo será. De cualquier manera, la pregunta que nadie plantea es: ¿qué pasará después? Es decir, cuando las dos versiones de la ley se reúnan, y comience el verdadero trabajo legislativo.