Vídeo de la AI en la Casa Blanca: 11 millones de visualizaciones. Cero valor para la marca.

El alcance del clip fue inmediato y enorme.Hasta el jueves por la tarde, el video ya había recibido 11.1 millones de visualizaciones.Solo en TikTok, el video ha recibido más de 14,000 comentarios. Se trata de una cantidad inmensa de atención generada por un post publicado desde la Casa Blanca. El propio video incluye una clara advertencia: “Contiene contenido generado por IA”. Se trata de un artefacto digital, no de un evento real.

La rechazo por parte del sujeto también fue igualmente directa. El capitán de los Ottawa Senators, Brady Tkachuk, afirmó sin rodeos que el video era falso.No es mi voz… No son mis labios los que se mueven.Él enfatizó que las palabras que le atribuyen son falsas.Nunca saldría de mi boca.Y que ese sentimiento…No es quien realmente soy.Su negación representa una completa rechazo a cualquier tipo de alineamiento con alguna marca.

El resultado es un flujo de visualizaciones puros, sin ningún tipo de autenticidad. Los 11.1 millones de visualizaciones representan simplemente la atención que ha recibido una narrativa fabricada, y no un verdadero reconocimiento o apoyo real. Tkachuk no tiene control alguno sobre las cuentas que difunden este video; además, se ha distanciado explícitamente de su contenido. La popularidad del video se basa en una relación real con el público.

La desconexión financiera: el costo de un error viral

El video difundido por la Casa Blanca logró una gran difusión, pero lo hizo a un alto costo en términos de reputación. El video…11.1 millones de visualizacionesRepresenta un flujo puro de atención, pero en realidad se basa en una representación errónea y claramente incorrecta. La negación inmediata y contundente de Tkachuk… llamando al audio…No es mi voz… No son mis labios los que se mueven.Y el sentimiento…No soy quien soy realmente.Se crea una conexión directa entre el contenido y la persona real que lo consume. Este es un ejemplo clásico de captura de audiencias no segmentadas, sin ningún tipo de alineación auténtica con el brand.

El riesgo financiero no radica en la pérdida de ingresos, sino en la pérdida de la confianza del público. Cuando una entidad gubernamental utiliza la inteligencia artificial para crear narrativas falsas, incluso si se incluye alguna cláusula de disculpa, esto pone a prueba la tolerancia del público hacia la autenticidad de dichas narrativas. La popularidad del video demuestra el poder del algoritmo, pero el rechazo de Tkachuk destaca la vulnerabilidad de cualquier entidad que sea representada de manera incorrecta en tales contenidos. El daño ocurre en la credibilidad percibida de la fuente, y no en el contenido en sí.

El costo más grande es el riesgo que implica el uso de la IA para crear contenido viral, sin garantizar la precisión de los hechos. El potencial de distorsión de la información, especialmente cuando se trata de figuras públicas, puede provocar reacciones negativas inmediatas y tormentas en las redes sociales. Para cualquier organización, la lección es clara: el costo de un error viral, en términos de confianza y credibilidad, puede ser mucho mayor que los beneficios temporales que se obtienen con millones de visualizaciones.

Catalizadores y riesgos: La viralidad frente a la autenticidad

La tensión de tipo prospectivo es evidente: el potencial viral de las herramientas de IA para la comunicación política es inmenso. Pero el precio que se debe pagar por esa autenticidad ya está siendo asumido. El video del White House fue un catalizador directo para celebrar una victoria olímpica histórica. Se utilizó un clip con 11.1 millones de visualizaciones para potenciar ese momento. Sin embargo, la calidad del engagement que se logró con ese video no es buena.14,000 comentariosY la negación inmediata y contundente por parte de Tkachuk demuestra que su reacción está basada en el sentimiento de ofensa, no en una conexión real entre ambos. Esto no constituye una forma de construir la imagen de la marca; más bien, es un golpe a la reputación.

El riesgo principal es el daño a la reputación de la marca del White House, ya que se trata de contenido falso. Este incidente crea un precedente peligroso para el uso de la inteligencia artificial en los mensajes públicos. Cuando una entidad gubernamental comparte contenido fabricado, incluso si se incluye una cláusula de exención de responsabilidad, esto pone a prueba la tolerancia del público y puede erosionar la confianza en las comunicaciones oficiales. Los efectos negativos del contenido falso ya son evidentes en el caso de Tkachuk.No puedo hacer nada al respecto.Y…“Esa no es yo”.Estas declaraciones destacan la vulnerabilidad de cualquier personaje que sea representado de manera incorrecta. El uso futuro de contenido similar generado por la IA podría provocar reacciones negativas, lo que dañaría la credibilidad de la fuente de información en cuestión.

El uso de la IA para crear contenido viral y celebrador ha sido eclipsado por los aspectos negativos. El papel del video en marcar una victoria histórica se ve desvirtuado debido a la mala representación del mismo. Ahora, lo que importa es tomar precauciones. En el ámbito de la comunicación política, la lección que se puede aprender es que el flujo a corto plazo de millones de visualizaciones tiene un costo a largo plazo en términos de autenticidad percibida. Lo que realmente importa no son solo las visualizaciones, sino también la calidad del interés por parte del público y la velocidad con la que se produce la reacción negativa frente a las narrativas fabricadas.