Ola de liquidación de ballenas: pérdidas de 250 millones de ETH y 141 millones de SOL, lo que indica una reducción sistémica en las capacidades financieras de las empresas.

La ola de liquidación se produjo debido a una sola posición comercial muy grande. Un operador relacionado con Garrett Jin, exdirector ejecutivo de BitForex, conocido como “Hyperunit Whale”, cerró toda su posición en ether, lo que le causó una pérdida total aproximadamente…250 millonesAhora, la cuenta solo posee 53 dólares. Es un colapso sorprendente para una empresa que había construido una posición de largo en ETH, con un valor de más de 700 millones de dólares en los últimos meses.

Este evento formó parte de un proceso más amplio y sistémico de reducción de deuda. El volumen de liquidación aumentó considerablemente en toda la economía.Casi 2.6 mil millones de dólaresEn 24 horas. El mayor volumen de transacciones que se eliminó fue…Posición de 222.65 millones de dólares estadounidenses en ETH-USD.En términos más generales, la ola afectó más duramente a las posiciones a largo plazo. Alrededor de 2.42 mil millones de dólares del total de 2.58 mil millones provenían de apuestas alcistas.

Los activos principales en esta venta forzada fueron Ethereum y Solana. El Ether sufrió el mayor impacto, ya que se liquidaron posiciones por valor de más de 1.15 mil millones de dólares en Ether. En el caso de Solana, se liquidaron casi 200 millones de dólares en posiciones. Por su parte, Bitcoin también sufrió pérdidas, con aproximadamente 788 millones de dólares en posiciones liquidadas. Esta concentración de inversiones en Ether y Solana, en un período de baja liquidez, demuestra cómo las operaciones con apalancamiento pueden provocar movimientos de precios desordenados.

Mecanismo: ¿Cómo la apalancamiento y el aumento del flujo de negociación contribuyeron a la caída de precios?

El evento comenzó con una apuesta muy grande. La “Hyperunit Whale” abrió una posición de larga duración en ETH, cuya valor superaba los…700 millonesEsta apuesta masiva se financió con capital prestado, lo que creó una estructura frágil y con un alto nivel de apalancamiento, vulnerable incluso a pequeños cambios en los precios.

El mecanismo de liquidación se concentró y tuvo efectos catastróficos en una sola plataforma. En la bolsa descentralizada de derivados Hyperliquid, el mayor transacción que causó daños fue…Posición de 222.65 millones de ETH en paridad con el dólar estadounidense.Solo en lo que respecta a las transacciones de tipo “Hyperliquid”, se registraron 1.09 mil millones de dólares en liquidaciones ese día. Este monto representa más del 40% de las pérdidas totales del mercado. Esta concentración de riesgos demuestra cómo la exposición a riesgos por parte de una sola bolsa puede tener un impacto significativo en un evento sistémico.

La liquidez insuficiente durante las operaciones de fines de semana permitió que una disminución relativamente pequeña en el precio causara una serie de ventas forzosas. El precio del Ether cayó significativamente.Hasta el 17% en 24 horas.En un mercado normal, tal movimiento podría ser absorbido. Pero con un volumen de negociación muy bajo, la caída inicial en el precio de las acciones causó que se generaran llamados de margen en todas partes. Estos llamados de margen obligaron a las empresas a vender sus activos, lo que a su vez provocó más liquidaciones. Esto creó un ciclo autoperpetuante, que amplificó la caída inicial del precio mucho más de lo que los fundamentos subyacentes merecían.

Catalizadores y flujo hacia adelante: qué hay que tener en cuenta para detectar cambios en el mercado.

La ola de caídas se vio catalizada por la debilidad del mercado macro y de los activos financieros, lo que confirmó la creciente correlación entre las criptomonedas y los activos de riesgo. La oleada de liquidación reflejaba una fuerte venta de acciones tecnológicas en Estados Unidos.Tanto Nvidia como Microsoft han caído en más del 2%.Este tipo de presión sobre los diferentes activos obligó a buscar formas de evitar los riesgos. Las criptomonedas sirvieron como herramienta para compensar las pérdidas en otros lugares. El acontecimiento no fue simplemente un “fallo en las criptomonedas”, sino más bien una situación en la que los traders se vieron obligados a responder a llamados de margen, debido al ruido general del mercado. Como señaló uno de los traders: “El mercado se convirtió en una fuente de problemas”.ATM para cada fondo que necesite cubrir sus pérdidas tecnológicas.

Se trataba de una reducción de deuda de gran alcance, no de un incidente aislado. Después de lo ocurrido con el “ballenato Hyperunit”, otras grandes posiciones de inversión también se vieron destruidas. El “ballenato CZ” también sufrió las consecuencias de esto.La posición de 181 millones de ETH fue completamente liquidada.Se produjo una pérdida de 54 millones de dólares. La “ballena que era parte del grupo BTC OG” también tuvo que salir del mercado, perdiendo 230 millones de dólares en una apuesta de 660 millones de dólares. Este patrón de personas que son obligadas a salir del mercado indica una reducción sistémica en el uso de la apalancamiento en el ecosistema.

Para lograr la estabilización, es necesario monitorear las métricas relacionadas con el flujo de transacciones a nivel de plataforma. Lo importante es observar si hay una disminución en el número de posiciones abiertas y si hay un cambio en la relación entre posiciones largas y cortas en las principales bolsas de derivados. Actualmente, la posición de Hyperliquid asciende a 3,521 mil millones de dólares, con una proporción de 0.91, lo que indica una situación de equilibrio. Una disminución continua en el número de posiciones abiertas indicaría que el proceso de desapalancamiento está llegando a su fin. Lo más importante es que una relación entre posiciones largas y cortas que se mantenga por encima de 1.0 podría indicar un regreso a una posición alcista, algo necesario para una recuperación sostenida de los precios.