El Grupo de Armado de Armas obtiene un nuevo “envoltorio”.

El equipo encargado de los procesos políticos de Trump tenía un nombre: “Grupo de Trabajo para la Armadización”. La descripción oficial era que su función era analizar los casos de “procesos políticos”. En realidad, su rol se asemejaba más a un departamento de quejas, que presentaba contraquejas.

Hoy, el presidente Trump anunció que Ed Martin, el director fundador del grupo y abogado encargado de los indultos en el Departamento de Justicia, está dejando el Departamento de Justicia para luchar en batallas legales por los republicanos.Elecciones de mitad de período en 2026 y elecciones presidenciales en 2028.

El punto fundamental es que esto no representa una degradación a un lugar menos importante. Se trata de un cambio de lugar. La misma maquinaria que funcionaba dentro del DOJ durante los últimos 18 meses ahora se mueve fuera de allí, donde las reglas de operación son muy diferentes.

El tiempo de Martin en el DOJ fue un ejemplo de lo que sucede cuando el poder procesal se otorga a alguien cuya principal cualificación es la lealtad, y no una experiencia en la gestión de las fuerzas de seguridad federales. Fue nombrado como fiscal interino de Washington, D.C., en enero de 2025. Su nominación para el cargo permanente nunca llegó a ser aprobada por el Senado… incluso por un senador republicano.Thom Tillis de Carolina del Norte dijo que no podía apoyar a Martin.Esa debería haber sido la puerta de salida.

No fue así. En lugar de eso, Trump le asignó numerosos títulos. Perdón, abogado… Director del Grupo de Trabajo sobre la Armaización de Armas.Establecido en febrero de 2025, mediante un memorando del Fiscal General Pam Bondi.El objetivo del grupo era examinar los “abusos por parte de los fiscales”. En la práctica, eso significaba analizar todos los casos en los que participara alguien a quien Trump no apreciara, y determinar si los fiscales podían ser investigados por haber hecho su trabajo correctamente.

La estrategia que Martin propuso era…“Denunciar y humillar” a las personas que no pueden ser acusadas de crímenes.Eso representa una desviación significativa de las políticas establecidas por el Departamento de Justicia durante mucho tiempo. En general, este departamento evita hacer acusaciones públicas sin que haya cargos formales. Los expertos legales advirtieron en ese momento que este enfoque está muy fuera de los límites normales, y podría socavar cualquier caso penal que dependiera de un proceso penal justo.

¿Qué hizo realmente el grupo? Presionaron a Lisa Cook, la gobernadora de la Reserva Federal, llamándola “estafadora” y exigiendo su renuncia debido a las acusaciones de fraude en los préstamos hipotecarios que posteriormente se convirtieron en…Investigación penal formal con citaciones judicialesSe llevaron a cabo investigaciones contra la fiscal general de Nueva York, Letitia James. Se descartaron las acusaciones contra un médico de Utah que había sido acusado de vender certificados de vacunas falsos. Según los informes, el grupo estaba en estado de inactividad hasta el mes pasado. Pero el objetivo de tenerlo allí era, en parte, dar señales de que se estaba organizando alguna represalia. La base necesitaba creer que realmente se estaba tomando medidas para castigar a quienes habían hecho eso, incluso si las acciones legales reales eran pocas.

Luego llegó la presión lateral. El subsecretario del Ministerio de Justicia, Todd Blanche, uno de los exabogados personales de Trump y el segundo en poder dentro del departamento…En febrero, Martin fue excluido de la operación de armado.Blanche trasladó las tareas de la fuerza especial a su propio despacho y anunció que planeaba reactivarla. El Washington Post informó que ese movimiento de Blanche se consideraba un intento intencional para expulsar a Martin.

Alrededor del mismo tiempo, Martin se enfrentaba a…Acusaciones éticasEn una carta que envió a la facultad de derecho de la Universidad de Georgetown, afirmó que su oficina no contrataría a nadie relacionado con esa universidad debido a sus prácticas de diversidad, equidad e inclusión. La denuncia lo acusaba de actuar en su calidad oficial para castigar una perspectiva poco favorable. También lo acusaba de…Comunicaciones no autorizadas entre partes, con jueces de D.C.Después de enterarse de que estaba bajo investigación por cuestiones relacionadas con su conducta profesional, Martin escribió directamente a los jueces, reclamando sobre el asesoramiento disciplinario utilizado, en lugar de seguir los canales oficiales. El juez más alto del tribunal de Washington D.C. le dijo a Martin que el tribunal no se reuniría con él y que debía seguir los procedimientos establecidos.

El propio Departamento de Justicia presentó una queja separada, acusando al Colegio de Abogados de Washington D.C. de “utilizar armas” en el proceso disciplinario contra los abogados del gobierno federal. (La ironía no pasó desapercibida para quienes se dieron cuenta de que el Departamento de Justicia había nombrado su propia fuerza de trabajo interna con la misma palabra.)

Martin también trabajó en temas relacionados con la clemencia: como abogado especializado en el perdón, supervisó todo lo relacionado con ello.Restauración de los derechos federales relacionados con armas de fuego para millones de estadounidensesUna acción política importante que requería una nueva regulación federal, aprobada por el Fiscal General Blanche.

Así que el hombre que se va del DOJ hoy ha hecho muchas cosas; algunas de ellas están dentro del marco normal de su trabajo, y otras no lo están. La pregunta es: ¿qué pasará después?

Trump dijo en Truth Social que Martin “garantizará elecciones libres, justas y honestas” y “promoverá firmemente nuros derechos constitucionales” en el sector privado. En otras palabras, Martin será el encargado de manejar los asuntos legales relacionados con las críticas a las elecciones por parte de los republicanos.

Esto es importante, porque la maquinaria es la misma, pero las restricciones no lo son. En el Departamento de Justicia, incluso alguien leal como Martin tenía que al menos seguir los estándares legales, el proceso de custodia de los documentos y la existencia de fiscales profesionales que se oponen a las decisiones del gobierno. El rol del abogado encargado de las gracias es un puesto real y con una autoridad legal definida. El rol del fiscal estadounidense, incluso en calidad de representante, implica conflictos institucionales.

Como abogado privado y partidario, nada de eso es aplicable. Martin puede presentar demandas, cuestionar los resultados electorales y presentar argumentos constitucionales, sin necesidad de cumplir con los requisitos de prueba impuestos por el fiscal o soportar el escrutinio del personal profesional del departamento. Puede coordinarse con abogados generales republicanos estatales, firmas de litigación privadas y organizaciones de campaña, sin que haya una apariencia de neutralidad fiscal.

Piénsenlo de esta manera: dentro del DOJ, la máquina tiene que vestir un traje y fingir que está en una sala de juicios. Pero fuera, puede vestir lo que quiera.

La administración ha pasado meses preparándose para posibles reclamaciones relacionadas con fraudes en las elecciones de mitad de mandato de 2026. Los demócratas han indicado su intención de investigar las operaciones comerciales de la familia Trump y, posiblemente, proceder al impeachment si logran recuperar las mayorías en el Congreso en noviembre. Ambos lados consideran las elecciones como un campo de batalla legal, no solo político.

El papel de Martin en ese marco es ser el “tejido conectivo” entre las quejas presentadas por la Casa Blanca y los documentos legales que les dan forma institucional. No va a procesar a nadie. Pero sí va a llevar a cabo acciones judiciales, presionar desde diferentes canales, pero con un objetivo similar al de la acción penal.

El modelo más simple es que el Departamento de Justicia bajo Trump creó una fuerza de aplicación política semioficial. Descubrió que su líder era demasiado controvertido, incluso para sus propios propósitos, y ahora intenta externalizar esa función. El trabajo continúa. La etiqueta cambia. Las cosas se reorganizan.

Si eso es una decisión más inteligente o no, depende de lo que usted valore. Evita los problemas legales que podrían surgir si un funcionario del DOJ llevara a cabo lo que los críticos llamaron “un grupo de tareas de venganza”. Pero también significa que la estrategia legal del gobierno para las elecciones futuras opera en un entorno donde ya no se aplican las normas éticas y la independencia institucional habituales. Eso hace más difícil evaluar esa estrategia y, al menos a corto plazo, más difícil detenerla.

El punto estructural es este: el poder de imposición política no desaparece cuando se aleja del gobierno. Simplemente, es más difícil verlo.