El arma no es la prohibición. Es el rechazo a publicarla.

La verdadera herramienta utilizada por Hong Kong en su represión contra las librerías independientes no es la prohibición. Es la negativa a publicar libros.

Durante años, las pequeñas tiendas en Mong Kok y Prince Edward vendían libros que los censoros del continente no se atrevían a tocar. Memorias de disidentes políticos, historias sobre la represión en Tiananmen en 1989, biografías de activistas encarcelados… Estos libros se vendían en habitaciones sin ventanas, a menudo junto a clases de yoga y charlas comunitarias. Después de que Pekín impuso una ley de seguridad nacional en Hong Kong en 2020, las tiendas lograron sobrevivir, pero con mucho cuidado. Parece que las autoridades lo toleraban. A finales de 2022…106 de las 128 librerías independientes de la ciudad.Todavía estaban en actividad.

Esa tolerancia ya ha terminado. En solo cuatro meses este año, la policía de seguridad nacional arrestó a once libreros y provocó la clausura de varias de las últimas tiendas independientes que quedaban en esa región. El patrón es claro: una línea roja, deliberadamente opaca, impuesta mediante intimidación; además, la autocensura hace el resto.

El último golpe llegó el 15 de julio, cuando la policía realizó una redada en dos tiendas en el distrito de Kowloon, en Mong Kok. “Have a Nice Stay”, una de las tiendas…Fundada en 2022 por experiodistas.Primero se realizó la búsqueda. Una mujer que llevaba una camiseta con el texto “Soy empleada de una librería” fue arrestada. Al lado de allí, la librería Greenfield Bookstore, que ha sido un pilar de la vida literaria de la ciudad desde 1976, también fue inspeccionada. Cinco personas fueron detenidas bajo sospecha de vender publicaciones.Intención sediciosaEntre los títulos confiscados estaba la edición china.“Deja que solo las flores rojas florezcan”.Por Emily Feng, una reseña de un corresponsal de NPR sobre la vida de los disidentes bajo Xi Jinping. La ironía, si alguien en la comisaría se dio cuenta, no pasó desapercibida para los observadores. Un libro que advertía sobre la conformidad monocultural fue confiscado en nombre de ese propósito.

“Have a Nice Stay” ya había anunciado su cierre un día antes de los ataques, alegando pérdidas financieras y “líneas rojas no claras” que hacían imposible determinar qué libros podían venderse legalmente. Los propietarios dijeron que era imposible leer todos los libros para juzgar si eran problemáticos. Irónicamente, las autoridades parecieron aceptar ese punto. El 29 de julio, Greenfield también anunció que cerraría cuando terminara su contrato de arrendamiento, lo que suma tres tiendas independientes que cierran en un solo mes. Elmbook cerró sus puertas justo antes de los ataques.

Las detenciones en julio constituyeron la tercera oleada en un solo año. En marzo, la policía arrestó al dueño y al personal de Book Punch por motivos relacionados con una biografía del magnate mediático encarcelado, Jimmy Lai. En junio, Leticia Wong, dueña de la librería Hunter Bookstore y exconsejera distrital prodemocrática, fue detenida junto con su esposo, bajo sospecha de vender material sedicioso y recibir fondos de organizaciones políticas extranjeras. Cada oleada provoca una expansión del círculo de personas implicadas.

El secretario de seguridad de Hong Kong, Chris Tang, le dijo a los libreros el 16 de julio que tenían la responsabilidad de asegurarse de que sus estantes no pusieran en peligro la seguridad nacional. Comparó esa responsabilidad con…Estándares de seguridad alimentariaSe negó a publicar una lista de los libros prohibidos, argumentando que hacerlo permitiría a los criminales evadir la ley. El resultado es un sistema en el que los actores privados deben adivinar qué libros los llevarán a la cárcel. Eso no es regulación; es un mecanismo de presión diseñado para lograr exactamente el resultado que el estado quiere: una industria que se cierra por sí misma.

Ciertamente, Pekín no carece de bases legales para lo que hace. La ley de seguridad nacional de 2020 otorga al gobierno de Hong Kong poderes amplios para perseguir aquellos actos que considera amenazantes para la seguridad del estado. En 2024, se emitió un reglamento que refina esos poderes. El estado tiene un interés legítimo en prevenir la financiación extranjera relacionada con actividades subversivas y en mantener el orden público. Las librerías de Hong Kong no eran simplemente establecimientos comerciales; muchas de ellas servían como lugares donde se realizaban talleres políticos, como puntos de encuentro para activistas, y funcionaban como…Sociedad civil en la sombraDurante y después de las protestas contra la extradición en 2019. El gobierno podría argumentar razonablemente que algunos de esos espacios funcionaban como centros de organización política.

Sin embargo, la intensidad de las medidas represivas sugiere que la seguridad nacional no es el único motivo. La confiscación de “Let Only Red Flowers Bloom”, un libro sobre los costos de la conformidad ideológica, revela un instinto no solo para suprimir la disidencia, sino también para eliminarla de la vista pública. Las incursiones no son operaciones cuidadosamente planificadas contra amenazas reales. Son manifestaciones teatrales de poder, llevadas a cabo con descartes bruscos de periodistas y con tantos libros confiscados que, como observó uno de los corresponsales, había que deshacerse de los últimos.Se realizó en una maleta.Al parecer, los oficiales trajeron demasiado pocos contenedores.

El daño más profundo es cultural, no solo político. Las librerías independientes fueron en el pasado la columna vertebral de la ecología intelectual de Hong Kong. Para el año 2022, había 128 de estas librerías en un territorio con siete millones de personas. Muchas han desaparecido ahora. Los que quedan enfrentan una nueva situación: ¿pueden permitirse inspecciones frecuentes, riesgos legales y los costos personales de ser arrestados, cuando las reglas mismas son inentendibles? Para la mayoría, la respuesta es no. El presidente de Taiwán, Lai Ching-te, llamó la atención sobre la presión sobre la libertad de expresión. Se dice que los editores taiwaneses han comenzado a censurar sus listas para las ferias del libro en Hong Kong. La sensación de amenaza se extiende más allá de la frontera.

La lógica estructural de esta campaña es digna de destacar. El estado no necesita cerrar todas las librerías, siempre y cuando pueda hacer que el costo de operar una librería sea tan incierto que el mercado se encargue de hacerlo por él. Es una forma de represión más eficiente que las prohibiciones directas, porque externaliza el costo a los actores privados, mientras se mantiene un aspecto de orden legal. El resultado es un vacío cultural que los editores oficiales –que publican biografías de Xi Jinping y historias aprobadas por el partido– están en condiciones de llenar.

No hay mucho que Occidente pueda hacer para revertir esta tendencia. Las sanciones contra los funcionarios de Hong Kong han tenido un efecto mínimo. Las condenas públicas, aunque morales, no logran reabrir las librerías. Los gobiernos democráticos pueden mantener este tema en la agenda diplomática y apoyar a los escritores y editores exiliados. Pero el verdadero costo lo pagan los habitantes de Hong Kong, quienes han renunciado al privilegio de una sociedad más libre por la seguridad tranquila de una sociedad controlada.

La lección no se refiere únicamente a los libros. Se trata de cómo los estados autoritarios desmantelan la sociedad civil sin disparar ni un solo tiro. No emiten prohibiciones; en cambio, generan ambigüedad. No confiscan las instituciones; simplemente las hacen ineficaces. Y dependen del hecho de que la mayoría de las personas, al enfrentarse con la posibilidad de ser arrestadas por vender el libro incorrecto, simplemente no venderán ninguno en absoluto.

Resulta que el silencio no es la ausencia de disenso. A veces, es simplemente el resultado de él.