VYM vs. DGRO: La elección de un inversor de valor para el año 2026, en términos de rendimiento, calidad y margen de seguridad.

La elección entre éstos dos fondos de dividendos se reduce a una filosofía de inversión clásica. VYM y DGRO son vehículos pasivos de bajo coste, pero se fundan en planos diferentes. Esta divergencia modula toda la experiencia del inversor.

VYM rastrea…Índice FTSE de Altos Rendimientos de DividendosLa cual selecciona los 440 acuerdos más rentables de EEUU, basándose únicamente en su rendimiento del dividendo actual. Se trata de un filtrado puro que tiene como objetivo captar la mayor renta disponible en el mercado. Este enfoque, da como resultado un portafolio amplio y diversificado con una inclinación hacia sectores como los básicos de consumo, la energía y las industrias. La estructura del fondo está diseñada para la estabilidad ofreciendo exposición a empresas de grandes tamaños que a menudo se consideran de las más seguras del mundo. En definitiva, VYM es un portafolio de rendimientos de hoy.

Por el contrario, DGRO sigue…Índice de crecimiento de dividendos Morningstar USCuya misión es diferente: encontrar empresas con una historia probada de incrementar sus dividendos. Este enfoque naturalmente conduce a una cartera más concentrada de empresas que no solo pagan dividendos, sino que los están aumentando. El índice favorece a las empresas con ventajas competitivas duraderas y equipo directivo comprometido a devolver el capital a los accionistas a lo largo del tiempo. DGRO es un portafolio de crecimiento del mañana.

Para el inversor de valor a largo plazo, esto plantea la pregunta central. ¿Prioriza asegurar un alto rendimiento hoy, o apostar en el poder compuesto de una empresa que aumenta su reembolso de forma consistente? La filosofía de valor, como la practica Buffett y Munger, pone una valoración adicional en el margen de seguridad. Este es el bache entre el precio de una acción y su valor intrínseco. La estrategia de VYM de encontrar los mayores rendimientos actuales busca inherentemente este bache. A menudo implica invertir en compañías que pueden quedar desaprovechadas o pasar por alto, donde el rendimiento mismo actua como una forma de compensación para el riesgo y una señal de subvaluación. Su diversificación amplia en 440 acciones reduce además el riesgo de fracaso de cualquier una compañía.

El enfoque de DGRO, aunque se centra también en la calidad, da prioridad al crecimiento. Su mayor concentración y su enfoque en el aumento de los dividendos pueden llevar a mejores retornos a largo plazo, como se puede ver en su excelente desempeño anual a lo largo de 10 años. Sin embargo, para un inversor de valor, lo importante es la relación entre el precio pagado y el valor real del activo, no solo la trayectoria de crecimiento. El bajo índice de gastos del fondo es una ventaja, pero la diferencia estratégica entre este fondo y otros es clara.

El punto, es que el método de VYM que busca el rendimiento actual se adapta más a una filosofía disciplinada de seguridad, margen de error. Es un portafolio construido para el presente, donde el flujo de ingresos es una medida tangible de valor. El DGRO es un portafolio construido para el futuro, donde la promesa de crecimiento es la principal fuerza impulsora. Para el inversor paciente, la elección muchas veces se reduce a si están más cómodos apostando por la estabilidad pasada y presente de una empresa o por su potencial futuro.

Rendimiento y riesgo: La calidad del motor de compostaje

Cuando se evalúan estos dos portafolios, la calidad de las holdinges subyacentes y el riesgo que suponen es un aspecto primordial. La estrategia de VYM de elegir el rendimiento actual más alto genera un índice amplio con una inclinación haciaconsumidores, energía y industriasEsto proporciona una base de estabilidad, ya que se trata de empresas grandes y establecidas. Sin embargo, también implica una cierta vulnerabilidad cíclica. Cuando el crecimiento económico disminuye, la demanda de energía y bienes industriales puede disminuir, y los productos básicos para los consumidores pueden enfrentar presiones en sus márgenes de beneficio. Esto significa que el rendimiento del fondo está más relacionado con las condiciones de esos sectores, lo cual puede ser tanto una fuente de resiliencia como una limitación.

El portafolio de la DGRO cuenta con una historia diferente. Su enfoque hacia las empresas que tienen una tradición de incrementar los dividendos atrae de manera natural a las firmas con ventajas competitivas duraderas y con un poder de ganancias constante. Las principales acciones -comoMicrosoft y AppleSon un ejemplo de este enfoque de mayor calidad y orientado al crecimiento. Aunque no se trata de acciones “de valor” en el sentido tradicional, representan un tipo diferente de calidad: la capacidad de compondr los ingresos y las ganancias a lo largo de décadas. Este cambio en la calidad del portafolio se refleja en las métricas de riesgo. DGRORendimiento de Sharpe de 0,91Es ligeramente más alto que el valor de 0.88 de VYM. Esto indica que, a lo largo del tiempo, DGRO ha generado una mejor rentabilidad por unidad de riesgo total. Lo que es aún más importante son los datos relacionados con las pérdidas: el máximo descenso en el valor de las inversiones de DGRO fue del -35.10%, lo cual es significativamente menor en comparación con el -56.98% de VYM. Esto indica que, históricamente, las inversiones de DGRO han sido menos volátiles durante períodos de malas condiciones del mercado.

Los fondos también difieren en cuanto a su concentración de activos. El índice de VYM incluye aproximadamente 440 activos, lo que permite una amplia diversificación. Sus 10 activos más importantes representan aproximadamente el 28% de los activos totales del fondo; este nivel es razonable para un fondo de gran capitalización. DGRO, con 404 activos, también tiene una diversificación similar. Sin embargo, la calidad de esos activos determina el perfil de riesgo del fondo. El enfoque de VYM busca mantener una margen de seguridad a través del rendimiento y la diversidad de los activos, mientras que el enfoque de DGRO busca esa misma seguridad a través de la calidad de los negocios y la consistencia en el crecimiento de los mismos.

Finalmente, existe una diferencia de coste mínima pero significativa. La ratio de gastos de VYM de 0,06 % es menor que la de DGRO de 0,08 %. Para un inversor a largo plazo, ello es un pequeño pero cierto empuje en la rentabilidad. En las décadas, el efecto acumulativo de este diferencial puede ser significativo, aunque es eclipsado por el impacto de la calidad y de la trayectoria de crecimiento del portafolio subyacente.

La clave es que el portafolio del DGRO está diseñado para compounding más suave y de mejor calidad, lo que demuestra su rendimiento superior ajustado a riesgo y sus balanzas de pérdidas menos severas. Mientras que el portafolio del VYM ofrece una exposición más amplia y más cíclica, lo que puede generar un más alto rendimiento actual pero con una mayor volatilidad. Para un inversor valor, la elección depende de si considera la calidad empresarial y la consistencia de crecimiento como la fuente principal de margen de seguridad o si prefieren la pauta que provee un alto rendimiento actual en un conjunto de industrias más estable, pero con un crecimiento potencialmente más lento.

Evaluar y controlar: Evaluar el margen de seguridad

La base de cualquier decisión de valor se basa en la protección de marco, que es la diferencia entre el precio y el valor intrínseco. VYM y DGRO son gestionados pasivamente, lo que significa que tienen poca exposición a riesgos activos. De hecho, su metodología distinta crea distintas exposiciones a la valorización y la calidad.

La alta rentabilidad de VYM es una función directa de las reglas establecidas por el índice utilizado para evaluar a las empresas. El fondo selecciona compañías únicamente basándose en sus…Rendimiento actualEl rendimiento más alto de las empresas seleccionadas. Este enfoque a menudo hace que los inversores se enfocen en empresas que están temporalmente en desventaja o que se enfrentan a desafíos sectoriales específicos. El rendimiento en sí actúa como una forma de compensación, y la diversificación general de aproximadamente 440 holding proporciona una margen de seguridad a través de la extensión. La inclinación del portafolio hacia consumidores, energía y industrias refleja este prejuicio a favor del valor y el ciclo. Para un inversor valor, este es el clásico plan de acción: compre una amplia red de empresas estables y de alto rendimiento donde el rendimiento señala una posible subvaluación.

El foco de la DGRO en el crecimiento de los dividendos implica una calidad diferente y una valoración más elevada. El índice busca empresas con un historial probado de incrementar las cuotas, lo que está naturalmente dirigido a firmas con ventajas competitivas duraderas y un poder de rentabilidad consistente. El resultado es un portafolio que incluye negocios orientados al crecimiento de alta calidad como Microsoft y Apple. Aunque esta calidad puede dar lugar a una compuesta más suave, también significa que estos activos suelen recibir un premio. En un entorno de tasas crecientes, donde los flujos de efectivo futuros se descuentan de forma más pesada, este premio puede hacer que los activos de la DGRO resulten menos atractivos. La performance de 10 años superior del fondo refleja la fuerza de la compuesta, pero también sugiere un precio más elevado por esa crecida.

En resumen, los dos fondos ofrecen caminos diferentes hacia la seguridad financiera. La seguridad del VYM se encuentra en su rendimiento y en la estabilidad de su cartera, que tiene un enfoque más orientado al valor. En cambio, la seguridad del DGRO se encuentra en la calidad y la consistencia de crecimiento de sus inversiones. Pero esto implica un precio más alto. Para un inversor disciplinado, la decisión depende de qué fuente de seguridad le parezca más atractiva: el flujo de ingresos tangibles actuales, o la promesa de que las empresas de mayor calidad puedan generar mayores ganancias en el futuro.

Catalizadores y qué preocupa en 2026

El próximo año pondrá a prueba las tesis fundamentales de ambos fondos. Para VYM, el principal factor que influirá en su rendimiento será la trayectoria de los tipos de interés. Su cartera de inversiones de alto rendimiento y orientada al valor es sensible a un aumento sostenido en los tipos de interés, lo cual puede presionar las valoraciones de sus activos cíclicos en los sectores de consumo, energía e industria. Un cambio hacia un entorno más estable y con tipos de interés más bajos probablemente apoyará la ventaja de rendimiento del fondo y su estabilidad, basada en el valor. La dirección general del mercado, ya sea hacia el valor o el crecimiento, será el factor clave que determinará el rendimiento relativo del fondo.

Para la DGRO, el indicador del crecimiento de los dividendos de las principales acciones se mantiene. El portafolio del fondo incluye grandes compañías tecnológicas y de atención de salud, donde el crecimiento puede ser más volátil. Los inversores deberían vigilar si estos líderes pueden continuar aumentando las pagas a través de los ciclos económicos, ya que este es el mandato que define al índice. Cualquier señal de una desaceleración generalizada en las aumentos de dividendos de sus principales holdings pondría en cuestión la tesis de crecimiento del fondo.

En resumen, el año 2026 será un año de validación o reevaluación. La tesis de VYM depende de si el mercado valora su alto rendimiento actual y su perfil estable y cíclico. La tesis de DGRO, por su parte, depende del poder de acumulación continuo de sus negocios de alta calidad y orientados al crecimiento. Para los inversores de valor, lo importante es estar atentos a estos factores y asegurarse de que el margen de seguridad se mantenga intacto.