VTI contra SPY: Una decisión de construcción de un portafolio cuantitativo

Para un gerente de carteras, la elección entre SPY y VTI es una decisión fundamental en relación al riesgo sistemático. Ambos son instrumentos eficientes y de bajo costo para la exposición a las acciones de los Estados Unidos. Pero ofrecen diferentes perfiles de beta y características relacionadas con el riesgo. La selección óptima depende de si se necesita un beta puro o un beta total del mercado, y de cómo esto se relaciona con las inversiones existentes.

SPY apuesta de forma concentrada en el índice S&P 500. Este índice representa aproximadamente…El 80% de la capitalización total del mercado de valores de los Estados UnidosEste enfoque en las acciones de grandes cotizaciones, con un requisito mínimo de capitalización de mercado de 20.5 mil millones de dólares, reduce naturalmente la volatilidad. Las empresas grandes y establecidas suelen tener flujos de caja más estables y balances financieros más sólidos, lo que lleva a una menor volatilidad.Descensos máximos ligeramente más suaves.Durante períodos de tensión en el mercado, es eficiente utilizar un portafolio cuya beta sea alta, ya que esto permite minimizar los errores de seguimiento en relación con el índice de referencia del mercado general y evitar la volatilidad derivada de la rotación de sectores económicos. El beta puro de SPY, que es alto, refleja esta buena alineación con los movimientos del índice S&P 500 durante los últimos cinco años.

Por el contrario, VTI abarca todo el espectro de las acciones en los Estados Unidos. Posee aproximadamente 3,600 acciones, incluyendo una gran cantidad de empresas de tamaño medio y pequeño, algo que no se encuentra en SPY. Esta cobertura exhaustiva permite aprovechar todo el potencial de crecimiento del mercado. Pero, al mismo tiempo, también conlleva un mayor riesgo sistémico. El beta del fondo, que es de 1.04, indica que es ligeramente más volátil que el S&P 500. Su máximo descenso durante los últimos cinco años fue del 25.36%, lo cual es un poco más alto que el de SPY. Esto refleja la mayor sensibilidad del fondo hacia las empresas más pequeñas y cíclicas, que a menudo son líderes en el crecimiento, pero también en las situaciones de baja rentabilidad.

La decisión se perfecciona además en función del costo. VTI’sRégimen de gastos del 0.03%Es un 0.06% menos que el 0.09% de SPY. Aunque esto puede parecer insignificante, con el tiempo, este diferencia se convierte en algo importante cuando se trata de asignaciones a largo plazo. Este costo adicional puede reducir el rendimiento ajustado por riesgo de un portafolio, especialmente cuando se comparan dos fondos que tienen trayectorias de crecimiento similares a largo plazo. Para un portafolio básico, esta ventaja económica hace que VTI sea la opción más conveniente.

En resumen, SPY es la opción más eficiente para aquellos que buscan una beta pura y con un mínimo de errores en el seguimiento de los mercados. VTI, por su parte, es superior para quienes desean tener una exposición al mercado en general. Ofrece una ligera ventaja en cuanto al costo y permite capturar todo el espectro de crecimiento del mercado. Pero esto implica una mayor volatilidad. Por lo tanto, la decisión de construir el portafolio no se basa en cuál fondo es objetivamente mejor, sino en qué perfil de beta se adecúa a la tolerancia al riesgo del inversor y a la estrategia general del portafolio.

Rendimiento ajustado por riesgo y tendencias recientes en el año en curso

Los datos a largo plazo muestran una clara ventaja, aunque limitada, del VTI. Desde el año 2004, una inversión de 10,000 dólares en el VTI ha crecido considerablemente.$92,795.40Supera en rendimiento al SPY, que alcanza los 91,434.09 dólares. Esta ventaja de 1.4% en rentabilidad total refleja el margen adicional que se obtiene por parte del mercado más amplio. La imagen ajustada por riesgo confirma que esto no es algo gratuito. El coeficiente de Sharpe de VTI…0.79Es ligeramente mejor que el rendimiento de SPY, que es de 0.77. Esto indica que genera un rendimiento ligeramente más alto por cada unidad de riesgo total. Esto respalda la tesis de que la exposición al mercado en su conjunto, a pesar de su mayor volatilidad, ha generado un rendimiento ajustado al riesgo ligeramente superior durante todo el ciclo.

Sin embargo, la tendencia reciente introduce una nueva variable que se debe monitorear. En los dos primeros meses de 2026, VTI ha logrado un rendimiento del 1.70%, frente al 1.28% de SPY. Este desempeño mejorado en el último año es notable, ya que sugiere que el mercado en general, incluyendo las empresas de tamaño mediano y pequeño, podría estar liderando el aumento de valor de las acciones. Para un gestor de carteras, esto podría indicar una posible rotación hacia empresas más pequeñas o más cíclicas, o bien una expansión del mercado en general. Es una tendencia que merece ser observada, ya que podría reflejar cambios en la liderazgo de los sectores o una alteración en el sentimiento del mercado, que favorece a todas las empresas, sin importar su tamaño.

Desde el punto de vista de la optimización de los costos, la ventaja en cuanto a las comisiones es un beneficio real y tangible. Su tasa de gastos del 0.03% es la mitad que la del SPY, que es del 0.09%. A lo largo de un período de mantenimiento de varias décadas, esta diferencia puede mejorar significativamente los retornos ajustados por riesgo, al reducir la influencia negativa en el rendimiento. Para un fondo que se mantiene durante mucho tiempo, esta eficiencia en los costos aumenta la exposición del fondo al mercado.

En resumen, VTI ha logrado, históricamente, obtener una cuota de mercado pequeña pero constante, además de un retorno ajustado al riesgo que es, en cierto modo, mejor. Su desempeño reciente en el año hasta la fecha aporta un indicio táctico positivo, mientras que su estructura de costos más baja le proporciona una ventaja sistemática. Para un portafolio que busca obtener un mayor rendimiento, VTI es una opción interesante, siempre y cuando el inversor esté dispuesto a soportar su ligeramente mayor volatilidad.

Integración de portafolios y dinámicas de correlación

Para un gestor de carteras, tanto el SPY como el VTI funcionan como componentes clave en la asignación de acciones. Sin embargo, su dinámica de integración es diferente. Su correlación casi perfecta con el mercado en general representa un arma de doble filo. Ambos tienen beta cercano a 1.00, lo que significa que se mueven casi al mismo ritmo que el S&P 500. Esto los hace muy eficaces para establecer una exposición sistemática al mercado. Pero también los torna poco adecuados como herramientas de diversificación. Añadir cualquiera de ellos a una cartera compuesta principalmente por otras acciones estadounidenses no reducirá significativamente la volatilidad general del portafolio, ni proporcionará una protección contra los movimientos del mercado en general. Su función es capturar las ganancias del mercado, no suavizarlas.

La liquidez es un factor crucial para la ejecución de operaciones institucionales y para minimizar los retrasos en las transacciones de gran volumen. En este sentido, el SPY tiene una clara ventaja. Cuenta con un volumen diario promedio de…78.6 millones de accionesVTI tiene un volumen de 4.5 millones de acciones. Esta gran liquidez hace que SPY sea la opción más adecuada para pedidos de gran tamaño y con plazos muy cortos, donde es crucial minimizar el impacto en el precio. Aunque el volumen de VTI es suficiente para la mayoría de los inversores minoristas, esta diferencia destaca la eficiencia de negociación de SPY, que está a nivel institucional.

La elección entre ellos también depende de las inversiones ya realizadas en satélites. Un portafolio que ya tenga una mayor participación en acciones de mediana y pequeña capitalización enfrentaría una gran redundancia si se añadiera el VTI al mismo.Exposición total al mercadoEstos segmentos contribuyen a aumentar el riesgo de concentración y la volatilidad general del portafolio, sin que esto genere una mayor diversificación. En este caso, SPY actúa como un complemento, concentrándose exclusivamente en las empresas de gran tamaño, lo que permite una orientación más específica hacia acciones con menor volatilidad. Por otro lado, un portafolio que no tenga una cobertura amplia del mercado podría beneficiarse significativamente de las inversiones comprensivas de VTI.

En resumen, la decisión se refiere a la arquitectura del portafolio. SPY es el componente central y eficiente de un portafolio orientado a las acciones de gran capitalización. VTI, por su parte, constituye el componente fundamental para una estrategia de inversión en el mercado total. Sin embargo, existe el riesgo de que exista sobreposición entre estos dos fondos si ya se tiene exposición a acciones de mediana o pequeña capitalización. Para un portafolio bien gestionado, es importante que la elección de los fondos se alinee con la combinación de fondos existentes, a fin de evitar concentraciones no deseadas.

Catalizadores y implicaciones futuras para el portafolio

Para un gerente de cartera, la atractividad relativa de SPY en comparación con VTI no es constante. Existen varios factores que pueden influir en esta situación en el entorno actual. El principal factor que debe ser monitoreado es el cambio en la proporción de las acciones de gran capitalización dentro del mercado total. El S&P 500 representa aproximadamente…El 80% de la capitalización total del mercado bursátil de los Estados UnidosSi esta dominación aumenta, la diferencia de rendimiento entre el índice S&P 500 y el mercado en general podría ampliarse. En ese caso, el beta del índice SPY, que se basa exclusivamente en las empresas de gran capitalización, probablemente tendrá un rendimiento superior al de VTI. Esto reforzaría su papel como el indicador ideal para crear un portafolio orientado a las empresas de gran capitalización.

Otro punto de presión es el entorno competitivo en términos de exposición de mercado total. La ventaja en cuanto a las tarifas no está garantizada; por lo tanto, la decisión final puede variar. Los nuevos participantes o los actores establecidos como competidores también pueden influir en esta decisión.iShares Russell 3000 ETF (ITOT)El Schwab U.S. Broad Market ETF (SCHB) podría introducir más competencia en términos de costos. Cualquier reducción significativa en los coeficientes de gastos de estos ETFs competidores podría erosionar la ventaja de costo que tiene el VTI, así como sus beneficios relacionados con la capitalización acumulada a largo plazo. Un gestor de carteras debe estar atento a tales cambios, ya que podrían influir en la ecuación del rendimiento ajustado por riesgo.

Sin embargo, el riesgo más importante radica en la construcción del portafolio, y no en la elección de momentos óptimos para invertir en el mercado. El uso tanto de VTI como de SPY al mismo tiempo genera una superposición significativa entre ambos índices, lo que disminuye el beneficio estratégico de cada opción. VTI ya incluye al S&P 500 en sus inversiones. Añadir SPY a la cartera aumentaría la exposición en las empresas más grandes y líquidas, lo que podría llevar a una sobreponderación de las acciones de grandes empresas. Esta redundancia aumenta el error de seguimiento en comparación con un índice puro del mercado o un índice puro de grandes empresas. Para un portafolio bien gestionado, la elección debe ser binaria: seleccionar aquellas acciones que se alineen con el “beta” deseado del mercado, y no ambas opciones.

En resumen, la decisión depende del seguimiento de dos factores clave: la concentración del valor de mercado en las grandes acciones y el entorno de los costos de las carteras de ETF. La tarea del gerente de cartera es asegurarse de que el ETF elegido no genere superposiciones involuntarias, manteniendo así el perfil de riesgo y retorno deseado.