VOO vs. SPY: Un análisis estructural para la construcción de carteras institucionales

Para los que se encargan de la asignación de capital institucional, la elección entre VOO y SPY no se trata de una cuestión de preferencias de los minoristas. Se trata de una decisión estructural relacionada con la eficiencia en la construcción de carteras de inversión. El mercado ya ha tomado su decisión: la escala y los costos son ahora los factores más importantes para los inversores que prefieren mantener sus inversiones durante mucho tiempo. VOO ha superado a SPY como el ETF más grande del índice S&P 500 en términos de activos gestionados. Este logro destaca el dominio de VOO entre las inversiones institucionales.Con 632 mil millones en activos bajo gestión.Esto no es simplemente un cambio en la clasificación de los productos o servicios. Se trata del culmen de un ciclo que se refuerza a sí mismo: el aumento de la escala implica costos más bajos, lo cual, a su vez, atrae más capital.

Los datos de flujo revelan la naturaleza institucional de este cambio. En el año 2025, VOO logró una cifra asombrosa…143 mil millones en ingresosEstablece un nuevo récord anual para cualquier fondo de inversión. Lo más importante es que atrajo aproximadamente el 10% de cada dólar invertido en fondos de inversión en Estados Unidos ese año. Este flujo de capital institucional refleja las decisiones de asignación de recursos por parte de fondos de pensiones, fundaciones y gestores de activos, quienes construyen carteras de inversión a largo plazo. No se trata de transacciones tácticas realizadas por inversores individuales.

Esta ventaja en términos de escala genera una diferencia tangible en cuanto a costos y liquidez. A medida que un ETF crece, sus costos operativos por unidad disminuyen, y su liquidez de negociación mejora, lo que conduce a spreades más bajos entre el precio de oferta y el precio de demanda. Para aquellos fondos diseñados para su mantenimiento a largo plazo, estas eficiencias estructurales mejoran directamente los retornos netos. El SPY, con su alto ratio de gastos y su estatus tradicional, sigue siendo una herramienta importante para la negociación y cobertura de riesgos, debido a su liquidez inigualable y profundidad en el mercado de opciones. Pero para la gran mayoría de los inversores institucionales y aquellos que prefieren mantener sus inversiones a largo plazo, el VOO ofrece una mejor eficiencia en términos de costos y impuestos, gracias a su gran escala. La estructura del mercado ha evolucionado, y la realidad institucional es la eficiencia impulsada por la escala.

El caso de inversión principal: Cuantificación del costo y las ventajas fiscales

Para los que se encargan de la asignación de capital institucional, el debate sobre VOO y SPY se reduce, en última instancia, al impacto acumulativo de las comisiones y la eficiencia fiscal en el retorno total a largo plazo. Los números son decisivos en este caso.Ratio de gastos del 0.03%Representa una ventaja de costos del 67% en comparación con el SPY.0.09%En términos de construcción de portafolios, se trata de una restricción directa y cuantificable que debe tenerse en cuenta.

Las ahorros anuales son reales. Para un portafolio de 1 millón de dólares, este diferencial del 0,06% se traduce directamente en un ahorro anual de 600 dólares para VOO. Aunque esto puede parecer poco en comparación con otros ahorros, es precisamente la naturaleza de las compras que hace que este diferencial de costos se convierta en una ventaja sustancial. En un plazo de inversión de 30 años, esos 600 dólares anuales, si se reinvierten con los rendimientos del mercado, pueden acumularse hasta llegar a decenas de miles de dólares en riqueza neta adicional. Este es el cálculo institucional: minimizar los costos persistentes y no discrecionales relacionados con la propiedad.

Más allá del costo de publicación en los titulares de los valores, la eficiencia fiscal de esta estructura también mejora aún más el perfil de rendimiento ajustado por riesgo de VOO. La estructura de fondo abierto de VOO permite la reinversión automática de los dividendos, lo que asegura que el capital se utilice de inmediato. En contraste, la estructura de fondo de inversión de SPY mantiene los dividendos en efectivo antes de distribuirlos trimestralmente. Esto crea un “retraso en la distribución de fondos”, lo cual puede reducir ligeramente la exposición real a los riesgos. Además, la estructura de VOO está diseñada para minimizar las distribuciones de ganancias de capital, lo cual es una ventaja importante para los inversores que prefieren mantener sus inversiones durante mucho tiempo, especialmente aquellos que tienen cuentas imponibles. Por otro lado, la distribución de fondos en efectivo por parte de SPY y la posibilidad de que el portafolio se mude con más frecuencia pueden llevar a eventos imponibles más altos.

En resumen, se trata de la optimización del portafolio. Para una estrategia a largo plazo de mantener las inversiones sin cambiarlas, los costos más bajos y la mejor eficiencia fiscal de VOO no son detalles insignificantes; son factores clave que influyen en el rendimiento neto del portafolio. La elección institucional es clara: VOO proporciona un medio más eficiente para captar las ganancias del mercado, y los ahorros obtenidos mejoran directamente la trayectoria de crecimiento del portafolio.

Implicaciones de la construcción del portafolio: Un marco para la asignación de recursos

Para los asignadores de capital institucional, la elección entre VOO y SPY es una decisión de asignación específica para cada caso individual, y no una recomendación universal. Las ventajas estructurales de cada ETF se ajustan a los objetivos y necesidades operativas propios de cada portafolio.

Para los mandatos a largo plazo y de tipo pasivo, como las pensiones, los fondos de inversión y los planes de contribución definida, el valor predeterminado que se debe utilizar es VOO.Ratio de gastos más bajo: 0.03%La eficiencia fiscal superior constituye un factor positivo constante y recurrente que aumenta directamente las retornos netos a lo largo de décadas. La evidencia es clara: los flujos institucionales muestran una preferencia decidida por esta eficiencia. El VOO logra así una participación récord en estos flujos.143 mil millones de dólares en ingresos en el año 2025.Para un portafolio de inversión de tipo “comprar y mantener”, la ventaja de costos estructurales de VOO es el principal factor que determina el rendimiento ajustado en función del riesgo. El hecho de que el fondo SPY tenga una tarifa más alta…0.09%Representa un costo de oportunidad directo y cuantificable, que erosiona la trayectoria de crecimiento del portafolio a lo largo del tiempo.

Por el contrario, la función de SPY es como un herramienta necesaria para aquellos portafolios que realizan operaciones activas o utilizan opciones en sus estrategias de inversión. Su liquidez sin igual y el mercado de opciones más profundo del universo de los ETF, le confieren una ventaja tangible para minimizar los retrasos en la ejecución de las transacciones y permitir la implementación de estrategias de cobertura complejas. Para un inversor institucional que utiliza el ETF del S&P 500 como instrumento táctico o de cobertura, la ventaja de liquidez de SPY puede justificar su mayor costo. Sin embargo, esta utilidad no es fundamental. Los datos sobre el flujo de capital institucional revelan que la gran mayoría del nuevo capital se dirige hacia VOO, debido a su eficiencia. Esto sugiere que la función principal de SPY es de nicho y táctica.

En resumen, VOO es el instrumento óptimo para la asignación pasiva de activos. En este caso, lo más importante es minimizar los costos y las cargas fiscales. SPY, por su parte, es un instrumento especializado para fines de negociación. En este caso, la liquidez es más importante que los costos. Los flujos institucionales ya han demostrado esto: el capital del mercado apoya la eficiencia de VOO como herramienta ideal para la construcción de patrimonios a largo plazo.

Catalizadores y riesgos: el monitoreo de la estructura de la tesis

La tesis institucional de VOO se basa en consideraciones relacionadas con la escala, los costos y la eficiencia fiscal. Para quienes asignan capital, el siguiente paso es monitorear los factores que puedan validar o cuestionar esta ventaja estructural. Los principales riesgos no provienen de la competencia en términos de tarifas o impuestos, sino de cambios en la estructura del mercado y de las revaluaciones temporales de la liquidez durante períodos de crisis.

En primer lugar, la sostenibilidad de la posición dominante de VOO en el mercado es de suma importancia. Los datos muestran una tendencia claramente positiva: VOO lidera a todos los fondos en términos de cuota de mercado.7.7 mil millones de ingresosEn solo una semana, la cantidad de fondos que se han invertido hasta ahora ha alcanzado los 120 mil millones de dólares. Este dominio del flujo de capitales representa la opinión de los inversores institucionales sobre la eficiencia del sistema. Sin embargo, los asignadores de capitales deben estar atentos a cualquier aceleración en el flujo de capitales hacia otros ETFs del S&P 500 de bajo costo, especialmente aquellos con tarifas similares o más bajas y que cuentan con una mayor escala de operaciones. Un cambio significativo en los patrones de flujo de capitales podría indicar un colapso del modelo actual de liderazgo en términos de costos, lo que obligaría a reevaluar la construcción de los portafolios de inversión.

En segundo lugar, el tratamiento regulatorio y fiscal de las distribuciones de los ETF es una variable importante, aunque pasiva. La estructura de VOO está diseñada para minimizar las distribuciones de ganancias de capital, lo cual representa una ventaja clave para los inversores que prefieren mantener sus inversiones durante un largo período de tiempo. Cualquier cambio en el código tributario que altere el tratamiento de los dividendos o las ganancias de capital de los ETF podría reducir o eliminar esta eficiencia relativa. Aunque la estructura actual ofrece una clara ventaja, las carteras institucionales deben permanecer atentas a cualquier cambio en las políticas fiscales que podrían afectar esa eficiencia.

Por último, el premio por la liquidez debe evaluarse en función de la volatilidad del mercado en general. El volumen de negociación sin precedentes del SPY y el profundo mercado de opciones le confieren un beneficio tangible para minimizar los retrasos en la ejecución de las transacciones durante períodos de alta volatilidad. En tiempos de mayor estrés en el mercado, esta ventaja de liquidez puede elevar temporalmente la utilidad relativa del SPY para los portafolios tácticos. Para aquellos que prefieren mantener sus inversiones de forma pasiva, esto es algo secundario. Pero para los portafolios que utilizan estrategias de cobertura, la volatilidad puede cambiar la valoración de la liquidez del SPY, creando así una oportunidad táctica en la que su alto costo se justifica. Desde la perspectiva institucional, esto se considera una dinámica cíclica, no estructural.

En resumen, lo importante es mantener un monitoreo constante. La tesis estructural de VOO sigue siendo válida, pero su ejecución depende de la persistencia de los patrones de flujo de efectivo, de la estabilidad del régimen tributario y de la naturaleza cíclica de la demanda de liquidez. Para quienes buscan una asignación de capital a largo plazo, lo importante es centrarse en las ventajas fundamentales de VOO. Al mismo tiempo, se deben utilizar estos factores como señales para realinear el portafolio, en lugar de considerarlos como cambios fundamentales en el caso de inversión.