VOO vs. SPY: una perspectiva histórica sobre la guerra de tarificación de los fondos de inversión del sector de valores

La elección entre SPY yVOOes un estudio acerca de cómo el diseño estructural da forma al valor a largo plazo. Ambos rastrean el S&P 500, pero sus arquitecturas fundamentales han provocado un cambio decisivo en la participación del mercado. Para el inversor que compra y mantiene, las matemáticas son claras: las ventajas estructurales de VOO en costos y eficiencia fiscal ganaron la batalla.

La diferencia más directa es la brecha de tarifas. VOO cobra una relación de gastos de0,03 %mientras que el de SPY es del 0,09%. Esa diferencia del 0,06% no es un error de redondeo; es una carga persistente sobre los rendimientos. Para una cartera de $1 millón, eso es $600 menos en tarifas anuales para VOO. A lo largo de décadas, esto se convierte en una importante ventaja de riqueza.

Esta brecha de costos se deriva de una división estructural más profunda. SPY es una Unidad de Inversión Confiable (o UIT, por sus siglas en inglés), una estructura que históricamente tiene mayores costos administrativos y menos flexibilidad. Al contrario, VOO es un fondo abierto, un modelo que permite operaciones más eficientes y, lo que es más importante, la reinversión automática de los dividendos. Esta distinción crea un "arrastre de efectivo" tangible para los inversores de SPY. Debido a su estructura UIT, SPY debe distribuir dividendos en efectivo, que permanecen inactivos hasta que se reinvierten. VOO, como fondo abierto, puede reinvertir dividendos de inmediato en la cartera, asegurando que cada dólar funcione para el inversor desde el primer día.

El contexto histórico pone de relieve esta evolución. SPY se lanzó en1993, investigador pionero del concepto de fondos de inversión negociados en bolsa. VOO siguió una generación después, en 2010, ingresando a un mercado donde el costo y la eficiencia se estaban volviendo primordiales. El resultado es una clara dinámica en la que el ganador se lleva la mayoría: el menor costo de VOO y la mecánica de reinversión superior han llevado sus activos a $1.5 billones, eclipsando los $701 mil millones de SPY.

Para el inversor a largo plazo, la elección estructural es una apuesta por la capitalización. La ventaja de liquidez de SPY favorece a los comerciantes activos, pero para aquellos que mantienen durante años o décadas, los ahorros de costos constantes y la reinversión continua de VOO crean una configuración más favorable. El mercado ha emitido su opinión y su preferencia es por la estructura más barata y eficiente.

El veredicto del mercado: de pionero a líder del mercado

La industria de los fondos indexados (ETF) presencia una verdadera guerra de participación de mercado y la última ronda tiene un claro ganador. A principios de 2024, el fondo de índice de S&P 500 (VOO) de Vanguard superó al fondo de índice de S&P 500 (SPY) de State Street para convertirse en el fondo más grande del mundo. Este hito, con VOO manteniendo$632 mil millones en activosLa recaudación de $116 mil millones en entradas netas para un solo fondo en 2024 impulsó a SPY frente a los $630 mil millones. El cambio es un poderoso recordatorio de que incluso una ventaja de tres décadas como líder puede verse erosionada por un enemigo implacable, la competencia por costos.

El libro de instrucciones es simple. La tarifa de gasto neto del 0,03% de VOO es un tercio más baja que la tarifa del 0,0945% de SPY. Esta brecha, aunque aparentemente pequeña por inversión, aumenta con el tiempo y se ha convertido en el factor decisivo para una nueva generación de inversores. El mercado está dominado porinversores minoristas, que representan las tres cuartas partes de los activos de los fondos de inversión de EE. UU.Estos inversores conscientes de los costos y de comprar y mantener están votando con sus dólares, favoreciendo la opción del menor costo para el mismo índice subyacente.

El resultado es un éxodo cada vez mayor por parte del exlíder. En estos momentos, SPY está experimentando sus mayores salidas anuales de su historia, con $32.7 mil millones retirados hasta el momento. Esta fuga de capitales, incluso cuando el índice S&P 500 se encuentra en alza, destaca el poder de la sensibilidad a las tarifas. El patrón histórico es claro: los nuevos participantes aprovechan los costos más bajos para capturar participación de mercado, la fuerte participación de Vanguard que se desencadenó en 2019 cuando redujo la tarifa de VOO al 0,03%. Ahora, el titular está contraatacando, con State Street recortando recientemente las tarifas en 10 de sus fondos SPDR, pero el impulso ha cambiado de manera clara.

El resultado final es que el mercado de ETN está madurando y se convertirá en un producto de coste bajo y alto volumen. El reinado de SPY como barco insignia de la industria ha terminado, reemplazado por un fondo que simplemente cuesta menos de mantener. Para los inversores, el veredicto es una aritmética sencilla: en un mercado donde los activos son intercambiables, gana el precio más bajo.

Rendimiento y riesgo: la reducción de la brecha

Para el inversor típico a largo plazo, la elección entre VOO y SPY ha resultado en un estudio sobre la posibilidad de capitalizar pequeñas ventajas. En la última década, los fondos han entregadorendimientos casi idénticosLa tasa de rendimiento promedio anualizada del VOO del 14,68 % supera ligeramente al 14,60 % del SPY. Esa pequeña diferencia no es resultado de una selección superadora de acciones o un momento del mercado. Es el resultado directo de las eficiencias estructurales: el índice de gastos más bajo del VOO y su rendimiento de dividendos ligeramente más elevado. Cuando los rendimientos se ajustan por la división de acciones e incluyen dividendos, las matemáticas son claras. En un horizonte de 10 años, esa pequeña ventaja se transforma en una divergencia de rendimiento significativa.

Los perfiles de riesgo de los dos fondos son indistinguibles. Ambos tienen unbeta de 1.00, lo que quiere decir que se mueven de manera sincronizada con el mercado en general. En el peor de los casos, sus pérdidas han sido idénticas con reducciones máximas del -24,5% en los últimos cinco años. Esta convergencia en la volatilidad y el riesgo a la baja subraya que los fondos son hermanos gemelos en términos de exposición. La ligera ventaja en el rendimiento de los dividendos (1,12% para VOO frente al 1,06% para SPY) agrava aún más la ventaja a largo plazo al incrementar el rendimiento total a través de pagos reinvertidos más frecuentes y ligeramente mayores.

El resultado es que la brecha se está reduciendo, y por una buena razón. El menor costo y el mayor rendimiento del VOO ofrecen una ventaja estructural persistente que beneficia a todos los inversores, independientemente del tamaño de la cartera. Mientras que los activos más elevados que administra el SPY ofrecen una prima de liquidez, la estructura de costos y el rendimiento superiores del VOO lo convierten en el vehículo más eficiente para generar riqueza a lo largo del tiempo. Para un inversor a largo plazo, la elección ya no es ni sobre rendimiento ni sobre riesgo, sino sobre qué fondo captura mejor el rendimiento del mercado con el menor número de comisiones y la mayor cantidad de ingresos reinvertidos.

Catalizadores y riesgos: el futuro de las guerras tarifarias

El catalizador principal de la lucha en curso entre el VOO de Vanguard y el SPY de State Street es la implacable guerra de tarifas de los fondos de inversión en valores negociables (ETFs). Esta dinámica se reavivó el mes pasado cuando State Street Global Advisors, el tercer administrador de fondos de inversión en valores negociables más grande del mundo, redujo drásticamente las tarifas en 10 de sus fondos de inversión en valores negociables de la serie SPDR, incluido el fondo S&P 500,SPLGEl movimiento redujo el índice promedio de gastos de esos fondos a 0,039%, lo que representa una reducción del 40% y convierte a SPLG en el ETF S&P 500 más económico. Este precio agresivo es una respuesta directa al dominio de mercado de VOO de Vanguard, que ha tenido unaRelación de gastos del 0,03%desde 2019. La guerra de tarifas es un juego de suma cero a productos fungibles; a medida que State Street corta, competidores como Vanguard enfrentan presión para defender su liderazgo en costos, que es la esencia del atractivo de VOO.

Para VOO, el riesgo clave es un riesgo lejano pero estructural: su gran tamaño. Con 1,5 billones de dólares en activos bajo administración, la liquidez y precisión de seguimiento del fondo son, en la actualidad, sus puntos fuertes. Sin embargo, a medida que el fondo continúa creciendo, la mecánica práctica de comprar y vender bloques tan masivos podría afectar eventualmente su capacidad de reflejar perfectamente el índice, especialmente durante periodos de alta volatilidad. Esta es una preocupación que solo se concretiza a una escala extrema, pero representa una vulnerabilidad potencial para el mayor ETF del mundo.

Para los inversionistas, el punto de vista crítico es si la ventaja de la tarifa sigue siendo el factor dominante a medida que se diversifica el panorama de los fondos de valores negociables. El mercado en general se está volviendo cada vez más ruidoso, conmás ETF que empresas públicas cotizadasy una mayor variedad de nichos y activos. Los flujos récord en 2025, con fondos ETN registrados en EE. UU. que suman más de $1.3 billones, muestran el apetito del mercado por las opciones. No obstante, el aumento de los inversores minoristas, que ahora representan las tres cuartas partes de los activos de fondos ETN de EE. UU., refuerza el poder del costo. Estos inversores, que a menudo compran y mantienen y se centran en la capitalización, son los que continuarán impulsando los activos hacia opciones de índices de menor costo como VOO. La guerra de tarifas, por lo tanto, no es solo una estrategia de fijación de precios; es una batalla por el futuro de la inversión pasiva, donde el vencedor será el fondo que mejor capture el capital del inversor minorista consciente de los costos.